2024. január 20., szombat

Muszlimból ateista, ateistából keresztény - Hirsi két nagy lépése

Kis fáziskéséssel reagálok ugyan, de nem szerettem volna "lemaradni a vonatról": az ateizmus egyik ismert arca, a szomáliai származású ex-muzulmán Ayaan Hirsi Ali most keresztény lett. Ha az ideológiai pályáját áttekintjük, nem semmi utat tett meg a hölgy. Először saját iszlám vallásából lépett ki és tette a lábát a meggyőződéses ateizmus talajára, onnan elrugaszkodva pedig most a kereszténységre tért át.

Talán elegendő lenne most annyit írnom, hogy tessenek elolvasni ezt a kimerítő hosszúságú cikket, amely Ayaan Hirsi Ali útját meglehetős részletességgel ecseteli. A cikk tényleg olvasmányos, de mégsem eléggé mély azoknak, akik ezt a dupla váltást kívánják megérteni. A szóban forgó hölgy életútja ugyanis ennél sokkal szövevényesebb és a korábbi részletek bővebb megismerése adja meg mostani életváltásának is a súlyát. 

Az iszlámból való kitéréséről Hirsi Ali egyébként már könyvet is írt, amely magyarul "A hitetlen" címmel jelent meg. Ebben igen részletesen beszél arról mit is jelent a muzulmán hit, milyen gyermekkori háttérből származik, hogyan mozgolódott a nyugati kultúra miliőjében - és persze arról is beszél, hogyan vált ateistává, valamint saját édesapja milyen durva reakciókkal válaszolt erre a tényre. Természetesen képtelen vagyok egy egész könyvet ide leírni - maradjunk röviden abban, hogy igen hosszas vívódás, a Korán kutatása, nyilvános viták és számos közéleti tapasztalat után Hirsi kezébe egy ateista kiáltvány került. A könyvet elolvasva elcsodálkozott a szerző tiszta gondolatain, és ahogy ő fogalmaz:

"Még négyet sem lapoztam, már tudtam a választ. Már évekkel ezelőtt elhagytam Istent. Ateista lettem. Senkivel nem tudtam megbeszélni. Egyik este belenéztem a görög szállodában a tükörbe, és hangosan kimondtam: - Nem hiszek Istenben! - Lassan, gondosan artikulálva mondtam ki Szomáliaiul. Megkönnyebbültem. Jó érzés volt. Nem volt fájdalom, csak igazi megvilágosodás. (...) A vállam fölött figyelő angyalok, a házasságon kívüli nemi élet, az alkalmankénti alkoholfogyasztás és a vallási kötelezettségek elmulasztása miatti bűntudat - minden elillant."

A doktori disszertációm témája miatt egyszer kutattam kicsikét a kitérésfolyamat lépéseit - nem esik nehezemre Hirsi szavaiban felfedezni az őszinteséget. Szerintem ő tényleg kitért az iszlámból. És nemcsak arról van szó, hogy nem-muzulmán lett, hanem bizalommal fordult az ateista tanok és eszmék felé, amiket magáévá tett. Ezt csak azért írom, mert a könyvét olvasva világos, hogy szó sincsen arról, miszerint vallási értelemben valamiféle "közömbös döntésre" jutott volna - nem, meggyőződéses ateistává vált. Nem ideológiamentes életet élt, és nem is csak passzívat, ami a vallásokhoz való viszonyulását illeti, hanem kifejezetten ateistát.

Most pedig Hirsi tett egy második nagy lépést is, és keresztény lett. Míg az ateizmus szabadulást jelentett számára az iszlámból, a kereszténység valamiféle értelemben szabadulást jelentett neki az ateizmusból. De miért és hogyan? Bevallom, ez nekem nem teljesen világos, de az egyik ok mintha az lenne, hogy megértett valamit a nyugati világ működéséről, amit én a magam részéről korrektnek és bölcsnek tartok. Ez a fent említett cikkből is kiderül: Hirsi szerint a nyugati civilizációt három erőhatás szorongatja jelenleg:

1) A nagyhatalmi autoritarizmus és expanziós törekvés - amit például Putyin esetében látunk.
2) A globális iszlamizmus fokozódó jelenléte a nyugati típusú társadalmakban.
3) A woke-ideológia térnyerése és erősödése.

Ezeket az egyenként is borzasztó erős kihívásokat viszont a szekularizmus nem tudja igazán kezelni. A zsidó-keresztény múltban rejlő potencialitás, azaz a keresztény hit olyasféle élettudatot és értelmet ad a létezésünknek, ami sokkal inkább felvértez a szembenézéssel, mintsem a kiüresítő és céltalanná tevő szekuláris trendek. Sőt, még a szekuláris jellegű szabadság is valahol a kereszténységben gyökerezik. (Erről egyébként már én is írtam itt a blogban korábban.)

Bevallom őszintén bár ezt a választ elgondolkodtatónak tartom (és nem is rossznak), de mégis kevésnek. Az emberek nem szoktak "világnézetet váltani" - esetünkben megtérni - csak azért, mert végiggondolják saját civilizációjuk működési anomáliáit. Persze Hirsi-nek is van személyesebb indoka. Mégpedig az, hogy a spiritualitás nélküli élet bár lehet menedék az iszlám elől, mégis önpusztító hosszú távon. Szellemi-lélektani válaszok hiányában arra a primitív kérdésre sem lehet igazán jó és megelégítő választ adni, hogy mi az élet (objektív) értelme. Márpedig - magyarázzuk akárhogyan -, erre a belátásra mindannyian tipikusan sóvárgunk. Ha azt se tudjuk, hogy van-e értelme a létnek és személyesen nekünk ez mit jelent, akkor beteljesedés nélkülinek éljük meg magunkat, vagyis boldogtalanok, üresek, kielégületlenek leszünk. Az viszont jó kérdés - és ez nem világos számomra - miért pont a keresztény választ érezte Hirsi megfelelőnek. Talán később beszélni fog erről.

Miden hiányérzet ellenére szerintem egy intelligens hölgy intelligens úttalálását láthatjuk. A kihívás egyszerre érinti a nyugati civilizációt és egyszerre nagyon személyes jellegű is. Ezért a keresztény válasz miközben társadalmi léptékben is formálja a nyugat arcát, mégis az egyén belső ügye marad. Remélem Ayaan Hirsi Ali fog még írni könyvet, ahol mindkét szálat továbbgondolja és részletezi - azaz a kérdésnek mind a társadalmi, mind a személyes oldalát jobban megvilágítja. Én vevő vagyok rá.

7 megjegyzés :

  1. Sytka, kár hogy felszálltál erre a vonatra, és nem néztél alaposan utána ki valójában Hirsi Ali. Amióta 2006-ban, a holland TV-ben bemutatott dokumentumfilm leleplezte, hogy egy hazudozó, aki hazugságokkal szerzett magának menekült státuszt Hollandiában, népszerűsége és szavahihetősége lecsökkent. Mint kiderült, hamis volt a neve, születési adata, származása, családi viszonyai, házassága, minden. Hogy megelőzze állampolgárságának elvesztését, csapot, papot hátrahagyva az USA-ba távozott, ahol harcos iszlám-ellenessége miatt szárnya alávette néhány neves ateista, akik nem néztek utána múltjának.

    Nézzük megtérési nyilatkozatát! Írod, hogy nem esik nehezedre szavaiban felfedezni az őszinteséget. Nos, ebben a több mint 4 ezer szóból álló manifesztumban egyszer sem említi Jézus nevét, csupán egyszer céloz rá, amikor kinyilatkozza az a figyelemre méltó elképzelését, hogy " Christianity outgrew its dogmatic stage". Tényleg? Mikor?

    Megakadt a szemem a nyilatkozat központi kérdésén is: "Why do I call myself a Christian now?" Nem azt kérdezi, hogy miért vagyok, lettem keresztény, hanem azt, hogy miért NEVEZEM magam kereszténynek. Biztosan egyetértünk abban, hogy erre a kérdésre az egyetlen őszinte válasz egy valódi megtérttől, egy hívőtől az lenne, hogy azért, mert őszintén hiszem, hogy Jézus a feltámadott Isten, aki meghalt az emberiség bűneiért, vagy valami hasonló. Aki nem ezt mondja, arról - különösen ismerve előéletét - joggal feltételezhető, hogy egy hazudozó, akinek ez a megjelölés a legalkalmasabb jelenlegi érdekei/céljai megvalósításához.

    Tehát én nem érzem nyilatkozatát őszintének, és megtérését indokló érveit is nagyon gyengéknek tartom, de ha ez segíti őt bármiben is, hát legyen. Nekem a politikai megtérés ugrott be, amikor ezt a hírt meghallottam: politikai nézeteihez, politikai preferenciáihoz, politikai elkötelezettségéhez keresett egy vallást. Ennek éppen fordítva kellene lennie.

    Számomra sokatmondó nyilatkozatának befejezése is. Eszerint most már "a lapsed atheist"-nek tartja magát. Ez egy képtelenség, és eddig csak egyvalakivel kapcsolatban olvastam ezt: Niall Ferguson. Na, persze, ő a jelenlegi férje. Üzenem nekik, hogy én egy lapsed nemdohányos vagyok.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ferguson jó tollú konzi, a felesége meg szeret a hírekben szerepelni - nekem ennyi jut az ügyről eszembe.
      Off: viszont friss cikk eutanáziaügyben, ami elgondolkodtathat, több szempontból. https://index.hu/kulfold/2024/01/21/eutanazia-alastair-hamilton-svajc-ongyilkossag-kemiatanar-csalad/
      https://www.dailymail.co.uk/news/article-12988007/Alastair-Hamiltons-case-proves-UK-debate-great-moral-dilemma-says-assisted-dying-campaign-group-chairman-Trevor-Moore.html
      Most derül ki, hogy Svájcban nincs különösebb előfeltétele az eutanáziának. Fizetsz, mész, halsz. Érdekes az angol cikk is, miszerint pont ezért kell náluk is megvitatni... Nehogy Svájcba utalják a sok GDP-t, mikor belföldön is lehetne tartani?

      Törlés
    2. Péter, amit leírsz, az többnyire kötekedés - semmi több. Nem néztem alaposan utána? Hmm, hát végülis kutatást valóban nem folytattam, de Hirsi saját könyvét vettem kézbe, amibe ő maga írja le a saját életútját, az iszlámtól való elfordulását és az ateizmushoz való odafordulását. Szerinted kinek érdemes leginkább hinni Hirsi életével kapcsolatban, ha nem neki magának? Tudsz közelebbi forrást?

      Mire gondol, amikor azt állítja, hogy a kereszténység kinőtte a dogmatikus korszakát? Arra, amire én is, a felvilágosodásra. A nyugati kereszténység emiatt már nem olyan, mint a felvilágosodás előtt volt, megtanult együtt élni azzal a körülménnyel, hogy nem ő diktál. Ezen lehet vitatkozni (mondjuk én egyetértek Hirsivel ebben), de ezt nem találom sehogyan sem ellenérvnek Hirsi őszinteségével kapcsolatban.

      Egyáltalán nem értem mi a bajod a "miért nevezem magam kereszténynek?" kérdéssel. Én magam is szoktam ezt a kérdést használni saját magamra, pl. akkor amikor nem hívő emberek előtt prédikálok. Semmi, a világon semmi probléma nincs vele, rosszindulatú kötözködés ezen fennakadni.

      Az egyetlen dolog, amire viszont még én is várok és kíváncsi lennék rá, az valóban az, hogy Hirsi mennyire "politikai húzásként" és mennyire egy szívből jövő, őszinte döntésként határozta el, hogy keresztény lesz. Erről szerintem sem beszélt nyílegyenesen, viszont mivel nem tudható mi a helyzet, én nem kívánok rosszindulatú lenni ezügyben. Azért az, amit az élet értelmének megélése kapcsán mond, nekem túlmutat egy felszínes, politikai jellegű döntés szintjénél. De várunk, valószínűleg fog még beszélni a megtéréséről...

      Törlés
    3. A könyvében, nyilatkozataiban, a vele akkoriban készített riportokban leírtak nagy része nem igaz.
      1. Nem fundamentalista muszlim családból származik, hanem nominálisan muszlim családból, akik nem gyakorolták vallásukat. Az ő oktatása muszlim leányiskolában történt, de például a testvére keresztény iskolába járt. Elképzelhetőnek tartod ezt egy fanatista muszlim családban?
      2. Azt állította, hogy a háború dúlta Szomáliából menekült. Valójában sokkal korábban, már 7 éves korában elhagyta családja Szomáliát, még jóval a háború kitörése előtt. Kenyában telepedtek le, ahol békésen élték egy felső középosztályba tartozó család életét. Ő ENSZ ösztöndíjjal végezhette tanulmányait.
      3. Állítása szerint házasságra kényszerítették és ott sem volt a saját házasságán, és családja elől menekült Hollandiába. A holland TV riporterei kiderítették, hogy jelen volt a házasságán, hollandiai útját a férje fizette, és az apja és férje is többször meglátogatták Hollandiában. Később, közös megegyezéssel elváltak, a valódi indok az volt, hogy távoli rokonságban volt a férjével.
      4. Amikor abban a TV műsorban szembesítették ezekkel a tényekkel, akkor ezt mondta: “Yeah, I made up the whole thing"
      Sytka, ezek tények.

      Amit a kereszténységről állít, azt nem az őszinteségével kapcsolatosan írtam, hanem azért, mert nagyfokú tájékozatlanságot érzek kijelentései mögött. Egészen biztos, hogy ő nem a felvilágosodásra gondol, amikor azt állítja, hogy a hogy a kereszténység kinőtte a dogmatikus korszakát. Javaslom, hogy nézz utána nyilatkozataiban. Jó kiinduló pont lehet az ARC diszkussziós panel.

      Egyébként Richard Dawkins oldalán most jelent meg, hogy Dissident Dialogues címen lesz egy fórum New Yorkban május 3-án, ahol személyesen vitatják meg ezt a nagy megtérést.

      Törlés
    4. Áruljátok el, miben különbözik a posztban foglalt hölgy Gypsz Johannától? Mitől lett jelentős az, hogy melyik hónapban mit "hisz", vagy mit nem, vagy igen is, nem is? Gyanúm szerint csupán attól, hogy a férje jelentős könyv- és cikkszerző.
      Már a Newsweek-ben is kedvenc rovatom volt az övé, a könyvei is érdekesek... de csupán ettől izgalmassá vált, hogy a neje gondolatai épp merre kanyarognak?

      Törlés
    5. Laci, befolyását és népszerűségét tekintve Hirsi Ali egészen más kategória, mint a férje. Nagyságrendekkel. Még íróként is sokkal tehetségesebb nála. Egy értelmes, küldetéstudattal rendelkező amazon, aki minden eszközzel eléri célját. Nagyon sok jót tett és tesz, viszont évtizedenként változtatja ideológiai nézeteit, általában politikai célokból, vagy azért, hogy a felszínen maradjon.

      Törlés
    6. "Egy értelmes, küldetéstudattal rendelkező amazon, aki minden eszközzel eléri célját."
      - Ez kb. Hubschraub Ödönné zöldségesre is áll.
      Nem arról van szó inkább, hogy Prominensné Széllkokas Jolán ezúttal "jó" irányba váltott nézetet, ebből lehetett volna némi marketinget csinálni? Ha lehetett volna.
      A hölgy "megtérése" melletti érvekről az Ennél csak jobb jöhet című friss francia vígjáték jut eszembe (szórakoztató, ajánlott): két lecsúszó figura beáll az ökomozgalomba, mert jól jön nekik az ott ígért ingyen sör és csipsz. Ennyi erővel az övék is "megtérés", és két nyomós érvük van rá. :)

      Törlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)