2013. február 6., szerda

A legfontosabb senkik ezen a világon

A blog egy korábbi, Brátán János-díjas posztjában :-P az univerzum finomhangoltsága melletti érvek gyengeségére mutattam rá, azonban kritizáláson túl semmi pozitívat nem írtam a témát illetően. Az igazság az, kritizálni könnyebb volt, mert a világegyetem nagysága alaphangon negatív érzelmeket hoz ki belőlünk. Azt sugallja nekünk, jelentéktelen nullák, említésre sem méltó lények vagyunk, akik valahol a sötét semmi egyik szegmensében, egy színes golyó felszínén pörögnek. Hogyan lesz ebből bármiféle pozitív üzenet?

Komoly sokkot okozott az emberiségnek, amikor Kopernikusz és Galilei tevékenysége nyomán egyértelműen kiderült, mégsem mi állunk mindennek a középpontjában. Addig szó szerint azt gondoltuk, körülöttünk forog a világ, ám egy csapásra nyilvánvaló lett, sehol sem vagyunk. Ahogy bővült az ismeretanyagunk, a kozmikus távolságok még nagyobbak lettek, térben és időben egyaránt. A porszem nem elég szemléletes kifejezés arra, hogy a Föld és rajta az egész emberiség milyen viszonyban áll a nagyjából 15 milliárd fényév nagyságrendű, egyre táguló világegyetemmel. Kozmikus léptékben az emberi faj és benne Sytka - a blogjával együtt - egy nevetséges kis pattanás, vagy annál is kevesebb.

Önmagunk kinevetése azonban csak akkor jogos, ha a lépték kozmikus. Vegyünk csak távcső helyett más eszközt a kezünkbe, máris megváltozhat a véleményünk az értékelhetőség kérdéséről. Ahogy Teilhard de Chardin rámutatott, a jelentőséget nem szabad csillagászati méretekkel és időtartamokkal mérni: ehhez inkább a bonyolultságot és tudatosságot ajánlotta. Ez pedig máris érdekes nézőpontban láttat bennünket. Ugyanis amennyire tudjuk, a legnagyobb fokú komplexitás nem a nagy vagy a kicsi, hanem a "közepes" mérettartományban van jelen - azaz nem a picike atomok és nem is a hatalmas galaxisok világában, hanem a miénkében. A saját agyunk billiónyi idegsejtet tartalmaz, a köztük létrehozható kapcsolatok pedig felmérhetetlenül nagy számúak. Egy emberi lényben magasabb a szervezettség és az élmények gazdagsága, mint sokezer kihalt és kopár galaxisban. A furcsa helyzet tehát az, ahogy az univerzum mellett a mi fizikai valóságunk eltörpül, úgy zsugorodik le hozzánk képest az univerzum is, ha a bonyolultság és összetettség lesz a kritériumunk. És nem utolsó sorban: mégiscsak mi, a legnagyobb senkik vagyunk azok, akik saját semmiségünket képesek voltunk felfedezni és megérteni.

A Biblia a maga módján ugyancsak hasonló kettősséggel beszél az emberről, mint a természet "kijelentése". Az ember egyszerre jelentéktelen és nagyon is fontos személy, aki Isten képmását hordozza magán. Halandó és sérülékeny, élete elhervad, mint a virág, ám mégis megérte kifizetni érte a legnagyobb árat. Isten gondolkodásában mintha kezdettől benne lenne, hogy a kicsit nagyra tartja. Érdekes módon Izrael kiválasztását saját szeretetével indokolja, de előtte elárulja számukra, nem a nagyságuk miatt döntött mellettük, hiszen minden népnél kisebbek.

Ha a kozmoszra nézünk, lehervadhat a mosoly az arcunkról, ám ha nem akarunk ennyire a távolba révedni, saját magunk összetettségéről vigasztaló módon eszünkbe juthat, hogy valamiben felülmúljuk a kozmoszt és mégiscsak fontos kis mákszemek vagyunk. Az értékünk megérte Jézusnak a saját életét.

36 megjegyzés :

  1. erre én is rájöttem
    de örülök hogy te meg Teilhard de Chardin-től olvastad, az is valami, hiszen megértetted! :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kár, hogy nincs diplomád endi, mert akkor a te neved is pozitív konnotációval emlegetnék...

      Törlés
    2. Óvd a Földet endi! Ez az egyetlen bolygó a Naprendszerben, ahol diploma található! :-)

      Törlés
    3. Már bocs, de ez hülyeség. Az evolúció elmélet szerint KELL lennie egy csomó bolygónak. Lehet, hogy van olyan bolygó, ahol 100000 diplomálllyya van minden lénynek. Sőt, lehet hogy eleve diplómával születnek a lények. Vagy több diplomával. Az is lehet hogy a dns-ükben van eleve a diplóma. Sőt...
      :)

      Törlés
    4. Pedig nem kell diploma ahhoz, hogy valaki értelmezze az általam leírtakat, de akkor még egyszer egy idézet a kommentemből: "... az egyetlen bolygó a Naprendszerben..."

      Persze ha tudsz a Naprendszerünkben más bolygót, ahol diplomás élet van... De akkor is ott van még a jogsi! Na, jogsis lények egész biztos nincsenek! :-P

      Törlés
    5. Ja értem, tehát csak a Naprendszerben vagyunk a középpont (azaz Isten csak a Naprendszerben van?). De ez se igaz, mert alább írtam, egy sivár de nagyobb bolygó több random infót tartalmaz.
      :)

      Törlés
  2. Ha nem is csillagász szemmel nézzük, de mégiscsak mi vagyunk a világmindenség középpontjában (Istent leszámítva). Ugyanis minden teremtése előtt már eltervezte, hogy mi a gyermekei leszünk (vö. Ef 1. fejezet). Ez pedig nem kis dolog.

    "Ha a kozmoszra nézünk, lehervadhat a mosoly az arcunkról..."
    Talán ez a modern ember legnagyobb hibája. A kozmoszra néz. De nem lát messzebbre - még azok se, akik magukat kereszténynek mondják. Nem látják meg a Teremtőt a kozmosz mögött, hogy az a bizonyos mosoly (az alázat lelkületével) visszatérjen az arcukra. De ez se modern probléma, már Pál apostol is foglalkozott vele és a lehetséges következményeivel (Róm 1:18-32).

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Inkább úgy fogalmaznék, hogy amikor a modern ember a kozmoszra néz és azt vizsgálja, az azzal az érzéssel IS eltölti, hogy mérhetetlenül senkinek látja magát. Egyébként ez még nem lenne baj, akár jó irányba is elindulhatna ebből, de ahogy te is írtad, nem ezt teszi.

      Törlés
  3. Amúgy a mai túdóóómány az információt elég bután kezeli. Egy jobb-rosszabb algoritmussal előállított véletlen jelsorozatban több információt lát, mint pl egy hasonló hosszúságú könyvben.
    Magyarul egy sivár bolygón lévő dombocskák meg random elhelyezkedő porszemcsék szerinte több informácilyót tartalmaznak, mint az értelmes lények.
    És ezért még Nóbel dílyakat is osztogatnak. :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem teljesen érthető, hogy miről beszélsz.

      Az információ-elmélet (informatika szakterülete) az információt nem magában kezeli, hanem elengedhetetlenül fontosnak tartja azt az értelmező keretet is, amiben az információ megjelenik.

      Hogy értsd: egy assemblyben megfogalmazott programot fordítasz és linkelsz adott architektúrán és operációs rendszer alatt, az (ha nem cross-assemblerről van szó) alapesetben azon az architektúrán és operációs rendszer alatt fog működni. Az így létrejött gépi kód csak és kizárólag az annak megfelelő utasítás-készletű processzoron (és emulátorain) futtatható, a többi környezetben nem.

      Ugyanígy a tudomány többi részében, pl. a biológiában és a kémiában sem magában tekintik az információt. Pl. értelmetlen információt hozzárendelni a DNS szekvenciákhoz önmagukban, hiszen a benne kódolt mechanizmusok csak a leolvasó keretével és a hozzá tartozó konkrét biokémiai reakció-hálózattal együtt jelentenek értelmes információt.

      Az evolúció-elmélet véletlenszerűen kialakított "programjai, algoritmusai" is a megfelelő biológiai környezetben értelmezhetők és működnek. A kacsacsőrű emlős csőre abban a köves aljzatú vízi életformában "értelmezhető", azon túl nem feltétlen jelentene előnyt. Így a kacsacsőrű emlős nem "hozzátervezve" van az elmélet szerint az élő környezetéhez, hanem azoknak van nagyobb túlélési esélyük, amelyeknek a "programjai, algoritmusai" jobban hozzáigazodnak ehhez.

      Ugyanígy a könyv, kultúrtörténeti megközelítésben is csak azért értelmes, mert olvasó/író emberrel együtt jelent információt. Ha pl. egy általad nem beszélt nyelvű könyvet veszel a kezedbe, valószínűleg nehezen tudod eldönteni, hogy ez most értelmes szöveg, vagy halandzsa. A tudomány tehát csak azokat az információkat tudja olvasni és értelmezni, amikhez ez a keret hozzá adódik. Ha sejti, hogy ez a helyzet, akkor megpróbálja feltörni (lásd pl. az egyiptomi hieroglifákkal kapcs. sztorit).

      A porszemekkel kapcsolatos romantikus ábrándokat nyugodtan kihagyhatod ebből. Ezek azok a mesék, amelyekkel laikusokat próbálnak meg ismeretterjesztők és politikusok meggyőzni, hogy az adóból miért is érdemes olyan projekteket elindítani, mint a Mars-küldetések...

      Törlés
    2. persze megint úgy írsz mintha én hülye lennék, és nem érteném ezeket :D

      te amúgy milyen programokat írtál már? úgy értem valami sajátot? mert ügye beszélni róla...

      Törlés
    3. Sajátot? Projektben dolgozom, itt nem ír senki sajátot... www.mrcc.hu

      Törlés
    4. Egyébként a kérdésed mennyiben kapcsolódik Sytka eredeti bejegyzéséhez, illetve az információ kérdéséhez?

      Vagy csak simán személyeskedsz??

      Törlés
    5. János, te is tudod a választ. :-) Ez megint ugyanaz a lemez. Írok valamiről egy bejegyzésben, ami ráadásul pozitív akart lenni, endi pedig keresi rajta a támadási felületet és utána kiborítja a szokásos palettát, diplomástul, értelmiségistül, kiközösítésestül. Évek óta ez megy, teljesen függetlenül attól, éppen mi a téma, amiről beszélgetni szeretnénk.

      Az "új" elem maximum az, hogy most már a tuddósokk is gonoszak az értelmiség mellett.

      Törlés
    6. Én tudom. Pedagógiailag csak az a kérdés, hogy ő tudja-e? Hátha segít valamit... "Ügye?" :-)

      S miközben úgy csinál, mintha értené, kiválóan hozza az újabb példákat, amiből az jön le: nem érti...

      Törlés
    7. csak azért kérdeztem, hogy programoztál-e már, hogy lássam mennyire van értelme ilyesmiről veled beszélgetni :)

      de ha nem akarsz válaszolni, akkor nem erőltetem

      nem személyeskedés, hiszen te is attól teszed függővé hogy hülyének nézel-e engem, hogy van-e papírom róla :) így hát az én hozzáállásom még jobb is, mert engem nem a papír érdekel hanem a tudás :)

      Törlés
    8. ja és hogy hogy jön a poszthoz? hát a poszt szerint ha geometriailag nem is, de "információmennyiségileg" (juj gyorsan köss bele) az ember lehet a világindenség középpontja

      ezzel egyet is értek

      csakhogy az evolúciós és materialista világnézet szerint (amelyek egyek és ugyanazok) ez nem igaz, persze tévednek

      Törlés
    9. Én sem erőltetem, hogy a munkámról beszélgessünk. Ehhez ugyanis neked nincs meg a megfelelő szaktudásod. Nem erőltetem, de megszerezheted.

      1. Jelentkezz a BME Vegyészmérnöki Karára vegyészmérnök hallgatónak. Jelentkezési határidő a felvi.hu-n március 1.
      a. Ehhez le kell érettségizned. Ehhez is a jelentkezési határidő március 1.
      b. Az elmúlt két évben 412 illetve 417 pont volt a bekerülési határ. Ez úgy jön össze, hogy aki mindenből ötös és 100%-osan teljesíti a közép szintű érettségit, az kap 400 pontot. Tehát hozz legalább egy nyelvvizsgát (+28 pont) és/vagy emelt szinten érettségizz matematikából/fizikából/kémiából.

      2. Csináld végig az alapképzést. Ha 2013. szeptemberében beiratkozol a képzésre, akkor a mintatanterv szerint haladva 2017. februárjában szerezhetsz alapszintű képesítést. Ez nem a papír miatt kell, hanem azért, mert kémiából, matematikából és fizikából nem tudsz annyit, hogy használni tudjunk a kutatócsoportban, mint programozót.

      3. Iratkozz be a mesterképzésbe: vegyészmérnök vagy fizikus. Vegyészmérnök esetében az Önálló feladat I-II. és a Korrelációs módszerek a kvantumkémiában I-II. c. tárgyak keretében sajátíthatod el azokat az elméleti és gyakorlati ismereteket, amelyek alkalmassá tesznek arra, hogy egy számítógépes klaszterben a Schrödinger-egyenlet megoldásai után kutass és programot fejlessz.

      Nálunk ez a belépési pont.

      Szóval, nem erőltetem, de előtted a lehetőség, hiszen a tudomány demokratikus intézmény.

      Szívesen beszélgetek én veled Bibliáról, teológiáról, filozófiáról, tudományelméletről, evolúció-elméletről - de kvantumkémiáról nem. Ehhez jelenlegi ismereteid nem teszik lehetővé a párbeszédet. Bocs!

      Törlés
    10. látod Brátán, pontosan ezért viselkedek veled úgy ahogy

      attól hogy te rendes viselkedésnek hiszed amit csinálsz az még szemétség marad

      én a programozásról kérdeztelek - ködösítesz

      azt kérdeztem csináltál e bármit is magadtól - azt válaszoltad hogy te teamben dolgozol, projektben

      és még folytathatnám

      mintha nem értenéd a kérdéseimet, holott érted, csak nem akarsz rájuk válaszolni, mert mélyen megvetsz engem és hülyének nézel...

      de hajrá, csak így tovább! végül is valahol én ennek örülök, még ha ez gonoszságnak is tűnik látszólag...

      Törlés
    11. Nem, bocsáss meg, én vagyok a hülye.

      Teljesen értelmetlen veled "beszélgetni".

      Többet ilyet nem csinálok! :-)

      Törlés
    12. de a teológiáról is csak akkor beszélgettél volna velem ha elolvasom a rk hivatalos irátát a hivatalos tanításairól, ügye? :)
      aztán ha elolvasom jött volna a következő, még vastagabb és így tovább...

      Törlés
    13. Ez van endi. Diploma vonzza a diplomát. Egyre kevesebben lesznek diploma, sőtt éresttségi nélkül, így egyre kevesebb emberrel tudsz majd olyan értelmes beszélgetést folytatni, ahol megbecsülve érzed magad. Kizár a világ, és ezt te is tudod. Merülj el a tehetetlenségben!

      Törlés
    14. Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimképződés. (Bocs Norbi, ezt nem tudtam kihagyni :-)

      Szóval oszlassuk a ködöt, ködlámpával. Illetve inkább LED-del. Az utolsó egyedül (!) általam írt program, ha jól emlékszem a 3 éves unokaöcsémnek szánt RGB LED vezérlő volt.

      Architektúra 8 bites ATmega proci (gyártó atmel) alapú mikrokontroller, wired alapú programnyelvvel.

      A program próbapanelen kiválóan működött, előírt módon váltogatta a színét a LED. Mégis csúfosan megbukott.

      Az előző ajándékom a kissrácnak a szülinapjára egy közlekedési lámpa volt, ez nem tartalmazott processzort csak egy decimális számláló segítségével váltogatott két irányban piros/sárga/zöld ledekkel jelezve a "forgalom" számára a menetet.

      Hugomat viszont tökéletesen kiakasztottam ezzel, ui., bár igaz, hogy kb. 40 percig tartott amíg összeforrasztottam, de a kiskölök kb. 40 másodperc alatt leszedte róla az összes ledet, majd 4 óráig üvöltött az anyjának, hogy csinálja meg... Finoman szólva meg lettem kérve, hogy kíméljem meg őket a legközelebbi elektronikus csodabigyómtól. (Korábban is kapott ledes-kapcsolós-villogós izéket.)

      Így az RGB LED vezérlő PCB tervezés fázisba már nem került.

      Remélem forrás kódot nem kell mellékelnem, anélkül is el tudod képzelni...

      (Szerintem Sytka ki fog rúgni minket innen, ha ebbe az elektronikus irányba toljuk el a mellébeszélgetésünket.)

      Törlés
    15. Jó látni, ahogy 2-3 elvileg keresztény ember ilyen építő, szeretetteljes módon beszélget. Gyerekek, össze kéne szednünk magunkat. Mi van, ha ezt nem hívők olvassák, mi fog átjönni nekik? Az, hogy a keresztények legalább akkora köcsögök, mint bárki más.

      Mi lenne, ha ezt a tartalmatlan, kölcsönösen negatív kommentháborút testvérekhez méltón zárnátok le? Persze tudom, erre az lesz a válasz, hogy a másik (vagy éppen én) a hibás. Még ha így is van, az mennyiben befolyásolja azt, amit Jézus tanított az ellentétek rendezéséről?

      Nem azt mondom, hog úgy kell tenni, mintha mindenki mindenben egyetértene, de a hívők kölcsönös tisztelete alapelvárás.

      Törlés
    16. Béla, ha nem hívő olvassa, pont azt állapíthatja meg, amit írtál. Azaz a realitást.

      Mi volt a célod ezzel a kommenttel?

      Törlés
    17. *// offtopic
      Kedves Ödönbéla! Egy korábbi hozzászólásod miatt eszembe jutott, hogy el kéne olvasnod ezt a könyvet. Nem kell, hogy egyet érts a következtetéseivel, de lásd, hogy kb. mire számíthatsz, ha teológiát szeretnél tanulni egy nem feltétlenül fundamentalista helyen:

      http://www.goodnews.hu/product_info.php/bibliai-segedkonyv-zimmer-siegried-art-hitnek-bibliatudomany-p-100

      Törlés
    18. Norbs,
      Szerintem elég egyértelmű voltam, most sem tudok mást csinálni, mint a fent leírtakat elismételni: keresztény létetekre nem engedhetitek meg ezt a hangnemet és ezt a stílust, le kéne állni vele. A kommentem célja az volt, hogy ezt a véleményemet közöljem.

      [OFF]
      János,
      Úgy emlékszem, ezt annál a cikknél már ajánlottad... nem?

      Törlés
    19. "Az, hogy a keresztények legalább akkora köcsögök, mint bárki más."

      Kedves Béla, nem tudom mennyi idős vagy, de sajnos azt kell mondanom, hogy az ember több évtizedes egyházban intenzíven eltöltött idő után eljut arra a pontra, hogy a keresztények etikai hozzáállása sokszor csak abban különbözik egy világiétól, hogy még azt is alulmúlja. Nem hiszem, hogy amennyiben egy nem hívő a blogomat olvassa, pont itt és ebből fog ráébredni erre.

      De a felvetésedet így is osztom: én is az értelmes és normális párbeszéd híve vagyok. És azt hiszem ebben a blogban tudunk egymással így beszélni, ameddig valaki nem kezd el direkt provokálni, szándékosan félreérteni kommenteket vagy imitálni az értetlent. Konkrétan ezt a bejegyzést határozottan pozitívnak, bátorítónak szántam - olvasd vissza ki és miért kezdett gúnyolódni és hol ment félre a kommentelés. Segítek: nem egyedi a jelenség, más bejegyzéseknél is előfordul újra és újra...

      Törlés
    20. //Offtopic

      Nem, az tudomány vs. vallás volt. Ez bibliatudomány vs. gyermeki hit, amely találkozik a végig nagybetűs TEOLÓGIÁVAL :-)))))

      Törlés
    21. Sytka, eléggé fiatal vagyok, de ettől függetlenül nincsenek illúzióim a keresztényekkel kapcsolatban. Ennek ellenére azt gondolom, hogy ez nem ad felmentést Isten utasításainak betartása alól. Pl.: János 13:35, 1János 4:20-21

      [OFF]
      János, nem mintha annyira lényeges kérdés lenne, de a Kezdetben volt a szájhagyomány kérdéshez a következő kommentet írtad válaszul:
      "Kedves Ödönbéla! [...] ajánlok egy könyvet, ami ezzel a problémával foglalkozik... [...]
      http://www.goodnews.hu/product_info.php/bibliai-segedkonyv-zimmer-siegried-art-hitnek-bibliatudomany-p-100" Ez ugyanaz, nem?

      Törlés
    22. Ja, de. Dr. Alzheimer az én koromban már kopogtat... De inkább ő, mint Dr. Parkinson: inkább felejtsem el kifizetni, mintsem kilötyögtessem a boromat :-)))

      Törlés
  4. Halleluja! Remek poszt, köszi Sytka!

    VálaszTörlés
  5. Az,hogy mi jelentős vagy jelentéktelen az nagyon relatív.
    Lehet,hogy az én számomra valami jelentős ami más számára jel
    entéktelen.Az,hogy mi a nagy,az is viszonylagos:mindennél van
    nagyobb és mindennél van kisebb.Ez a kozmosz(akármennyire
    csodáljuk és gyönyörködünk nagyságában és összetettségében)
    el fog tűnni,hogy egy új és szebb kozmosznak("egeknek"-2Pt
    3,10-12)adja át a helyét,amikor ez a kozmosz már nem lesz
    ember akkor is lesz majd az új kozmoszban,persze más lesz a
    helye és az állapota abban mint ebben.Az ember jelentőségét
    épp jelentőségtelensége adja.Látszólag jelentéktelen de
    valójában jelentős:kozmikus harc folyik a lelkéért.Az emb-
    er lelke egy világ értékével mérhető.És ki tudja,lehet,hogy
    nem csak ez az egy kozmosz létezik,a Biblia beszél világokr-
    ól(Zsid.11,3-többes szám)és egekről(2Pt)?Ebben vagyunk mi
    "kicsik":a tudásunk még nagyon töredékes minden diploma és
    mesterkurzus mellett.Egyébként tetszik a poszt és tetszik
    a fejtegetés.Gondolatébresztő.Köszönöm!

    VálaszTörlés
  6. én nem látom hogy rajtam kívül más bunkó lett volna
    mindenki szuperul, tisztességesen, kedvesen, okosan, értelmesen, normálisan beszélgetett rajtam kívül

    de nekem níncs díplómám, bisztos azér

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ki állított ehhez akár egy kicsit is hasonlót?

      Törlés
    2. ki? hát én :)

      Törlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)