2020. július 5., vasárnap

Abnormális ember

A sors furcsa kanyarja, hogy ez a bejegyzés nagyon jól illeszkedik az előzőhöz - még ha a benne szereplő szörnyember éppen a korábban bemutatott egykori katolikus atya negatívja is. Kaleta Gáborról van szó, aki lebukott pedofíliával - igaz nem elkövetője, hanem "csak" aberrált élvezője volt az ilyen tartalmú képeknek és videóknak -, aki jó katolikus hírében állt, és szerette idézni a Bibliát.

Kaleta viszont nem volt pap. Ha az lett volna, olcsón megússza: áthelyezik valami másik plébániára, amiről a katolikus egyház úgy hiszi, már eléggé az Isten háta mögött van, és mindörökre elfelejtik. De két dolog ellene dolgozott ennek. Az egyik dolog, hogy Kaleta perui magyar nagykövetként funkcionált - azaz hazánkat képviselte, bennünket reprezentált, Magyarországot mutatta be odakint az embereknek. Így aztán bármennyire is katolikusnak vallotta magát, kénytelen volt bíróság elé állni, ahol a kézzelfogható büntetése nagyjából két komolyabb közlekedési kihágás súlyának felelt meg. A másik dolog, ami Kaleta ellen dolgozott, az ennél sokkal komolyabb. Az ugyanis maga Isten.

Akinek bizony nem lehet a háta mögé kerülni.

Ezt a katolikus egyház most pedzegeti, Kaleta viszont már tudja. "Kaleta Gábor mélyen vallásos, rendszeresen gyakorolja a hitét. – Ha csak a bibliát idézzük, mindenkit meg szokott kísérteni a sötét oldal. Vele ez történt." - ezt nyilatkozta ügyvédje arról az emberről, akinek tizenkilencezer(!) pedofil képet és videót találtak a számítógépén, és valószínűleg rendszeres fogyasztója is volt a gyermekek bántalmazását ábrázoló vagy velük visszaélő pornográf felvételeknek. Köztük állítólag erőszakos közösüléseket tartalmazó videók is voltak, amit Kaleta jó katolikusként élvezettel nézett. Ezt hívja az ügyvédje megkísértésnek. Ez pedig azt jelenti, hogy sem neki, sem a védencének a leghalványabb fogalma sincs arról mit tanít a Szentírás a kísértésről. Ez fontos dolog: olyan emberek emelik be a Bibliát egy ilyen sötét ügybe magyarázatként, akik láthatóan nem ismerik.

Az erkölcsi konklúzió annyira nyilvánvaló és olyan sokan levonták már, hogy nem kívánom ismételni őket. Hanem van azért itt valami, ami közvetve ugyan, de rámutat egy borzalmas dologra, aminek már erőteljesen van köze a kereszténységhez. Mégpedig arra, hogy a kereszténység, illetve a vallás emlegetését a bűn mentegetésére és enyhítésére kívánják felhasználni ennek a politikusnak az ügyében. A pedofília persze minden normális ember szemében elítélendő, de ha hozzátesszük, hogy az elkövető csak megbotlott és egyébként remek keresztény, sokat idézi a Bibliát, gyakorolja a hitét, az talán kivált majd valamiféle megértést és szimpátiát a tömegekből. Miért számít erre az ügyvéd? Miért érdemes a vallással érvelnie az enyhítés érdekében? Hát talán azért, mert az utóbbi időben Magyarországon a kereszténység hirtelen újra hívószóvá vált, eladható szólam lett, amire nemzeti büszkeségként lehet hivatkozni. Egy nagykövet esetében, aki egy nemzetet képvisel, ez különösen logikusnak tűnhet.

És itt megint oda lyukadunk ki, ahova oly sokszor a korábbiakban - a köztudatba táplált, nemzeti érzelmű, kulturális identitásképző kereszténység és a valódi, krisztusi normák felé igyekvő, bibliai hit közötti különbségre - holott mindkettő a keresztény jelzőt használja. Míg Kaleta ügyvédje szerint csak megkísértette a "sötét oldal" védencét és ennyi, addig a Biblia szerint a kísértés maga nem bűn, csupán egy eldöntendő állapot: bűnné akkor válik, ha rossz választ kap. (Ezt a választ Kaleta meg is adta.) Ehhez hasonlóan míg a vallás és a Biblia lobogtatása enyhítő körülmény bizonyos emberek számára, addig a biblikus kereszténységben pont emiatt még súlyosabbnak számít az ilyesmi. Jézus malomkövet és tengert javasolt a kicsinyeket megbotránkoztatóknak.

Látjuk tehát, hogy megint szépen kirajzolódik a szokásos szakadék a kétféle kereszténység között, de most már ott tartunk, hogy hivatkozási alap és mentő körülmény is lesz a felfoghatatlan aberrált vágyakat kiélő, katolicizmusra hivatkozó emberi mocsokra. Persze szükségtelen is leírni, hogy mindennek semmi, de semmi köze nincs Krisztushoz és a valódi hithez.

Kaleta most azt mondja, pokol lett az élete, amióta az ügy nyilvánosságra került, és már a családját is piszkálják. Ez súlyos tévedés. A pokol akkor tette be a lábát, amikor megnyitotta az első pedofil képet és videót a számítógépén, azután megengedte magának az érzést, hogy vágyakozzon a többire. Minden más már csak ennek az első mozdulatnak a következménye.

13 megjegyzés :

  1. Úgy véled, hogy a fickó szimbóluma egy kurzusnak? De melyik kurzusnak? https://888.hu/a-kutya-ugat/mikor-a-baloldali-birosag-felment-egy-pedofil-nagykovetet-akkor-valamiert-nincs-tele-az-index-az-oknyomozassal-4259222/

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Laci, furcsa, hogy egy jobboldali szennylap oldalán megjelent színvonaltalan szövegnek gondolkodás nélkül bedőlsz és készpénznek veszed. Ez az az oldal, a 888.hu, amelyről Gulyás Gergely is azt nyilatkozta, hogy:
      "jó ízlésű embernek a 888hu-hoz semmi köze nem lehet". Hallgass rá!

      Ajánlom, maradj meg a tényeknél: Kaleta Gábor az Orbán kormány perui nagykövete volt, akinek ostoba ügyvédje úgy próbálta mentegetni ügyfele védhetetlen tetteit, hogy kihangsúlyozta, Kaleta "mélyen vallásos, rendszeresen gyakorolja a hitét".
      Igen, a Kaleták (Borkaik és a pedofil papok) szimbólumai egy kurzusnak, aminek az a neve, hogy "vizet prédikál, de bort iszik".

      Törlés
    2. Tudomásom szerint Kaleta már olyan régóta nagykövet volt, hogy olyan nagyon erős szálak nem kötik egyik oldalhoz sem. (Illetve a vallásosságára való hivatkozás mondjuk tényleg klasszikus jobboldali-nemzettudatos elem.)

      Ha őszinték akarunk lenni, akkor egy diplomata azért valamennyire periferikus elemnek számít a politikai palettán: más szóval nincs benne a politika "sűrűjében" úgy, mint a miniszterek, polgármesterek, képviselők, stb... Borkai ügye se szólt volna akkorát, ha nem Győr polgármestere, hanem mondjuk nagykövet Nepálban.

      Mindez persze semmit nem ment fel Kaleta dogából, ezt mondani sem kell.

      Törlés
    3. Sytka, Kaletát 2017-ben nevezte ki Orbán Viktor perui nagykövetté. Igaz viszont, hogy több évtizedes, jobb és baloldali kormányokon keresztül törtető karrierista volt, akinek politikai szempontból nem a legfontosabb diplomáciai terület volt a mozgástere.

      Törlés
    4. Péter, ennek ennyire nem néztem utána, de köszi a pontosítást! Megint csak nem mentegetendő ezt az embert, mégsem mondanám hogy Orbán a felelős vagy a Fidesz azért, amit Kaleta művelt. Az ilyen dolgok, mint a pedofília élvezete sajnos látensek maradhatnak a külvilág előtt igen hosszú időig, és ha az illető egyébként jól elvégzi a munkáját, senki nem is fog gyanakodni rá mit művel.

      Ugyanakkor a szekrényből kidőlt csontvázak már egy tipikus jelenségre mutatnak rá - amikor az igaz hitnek ábrázolt nemzeti kereszténységet belekeverik a politikai mocsokba -, ez pedig bizony már bűne ennek a rendszernek.

      Törlés
    5. Sytka, egyetértünk! Hozzászólásom elsősorban Lacinak szólt, akinek hozzászólásából úgy tűnik, hogy avval akarja relativizálni Kaleta tettét, hogy átvéve a 888.hu szánalmas kísérletét, baloldalinak, vagy baloldali kegyencnek próbálja beállítani Kaletát.

      Az a véleményem, hogy ilyen tettek esetén sem a jobb-, sem a baloldalon nem politikai pecsenyét kellene sütögetni, hanem azt kellene vizsgálni, hogy mi van annyira elcseszve, hogy az egyik legalávalóbb tettet ennyire enyhe büntetéssel meg lehet úszni.

      Törlés
    6. "...hogy mi van annyira elcseszve, hogy az egyik legalávalóbb tettet ennyire enyhe büntetéssel meg lehet úszni."

      És akkor lásd a történet mai napi fordulatát: Kaleta még fellebbez is, mert szerinte enyhíteni kellene az ítéletet! Tipikus beismerő, bűnbánó magatartás egy megkísértett embertől! :-D

      Törlés
    7. Két kérdés
      1. Deák Péterhez: egy tudományos szemléletű ateista számára pontosan mi a probléma a pedofíliával? Le tudod ezt írni szabatosan, akadémiailag? Tudományosan pl. ki a szexuális értelemben gyermek?
      2. Aki szerint keveset kapott az 1 év felfüggesztettel és 540e pénzbüntetéssel: tulajdonképpen mit követett el konkrétan? Csak nem gondolatbűnt? Ugyanolyan képeket minden gond nélkül nézegethetett volna, ha a szereplők nagykorúak?

      Törlés
    8. Laci, kérdéseidre a következőket lehet - röviden - válaszolni:

      1. Az, hogy ki gyerek, vagy ki nem, az nem tudományos kérdés, hanem jogi. A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény úgy rendelkezik, hogy gyermek a Polgári Törvénykönyv szerinti kiskorú, vagyis aki a 18. életévét nem töltötte be, és házasságkötéssel sem vált nagykorúvá.

      2. A gyermekpornográfia bűntettét követte el. A Btk. a gyermekpornográfiával kapcsolatosan a következőképpen rendelkezik:

      "204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt

      a) megszerez vagy tart, bűntett miatt három évig,

      b) készít, kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, egy évtől öt évig,

      c)forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetve ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, vagy ezekhez anyagi eszközöket szolgáltat két évtől nyolc évig

      terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

      Törlés
    9. Peti, ez jogpozitivizmus. (A szabál' az szabál', mer' csak.)
      Lényegében kitérsz a válasz elől, de lefordítható, amit burkoltan írsz: egy tudományosan gondolkodó ateista szerint a jog a Mindenható megfelelője, nem szorul további magyarázatra, indokolásra. Totál nonszensz, a jog alá van rendelve az intuitív emberi igazságérzetnek.
      A kérdés ezért továbbra is áll: egy tudományosan gondolkodó ateista számára pontosan mi a gond a pedofíliával, és miért?

      Törlés
    10. Laci, sohasem térek ki a válasz elől. Te mozgatod a kapufát, és játszod az értetlent.

      Minden társas (szociális) faj fenntart bizonyos viselkedési szabályokat, amelyek segítik a fajfennmaradást. Ez így van a hangyáknál, a termeszeknél, a hangyáknál, a méheknél, a pingvineknél, és számos majomfaj esetében és persze az emberre is igaz. Az általad említett intuitív igazságérzet az evolúció során alakult ki, és folyamatosan változott a társadalmi fejlődéssel. A folytonosan változó igazságérzetünkkel párhuzamosan változott a jogrendszer is. A 17-18. században a rasszizmust és a női egyenjogúságot például az intuitív igazságérzet helyénvalónak találta, de a 20-21. században az intuitív igazságérzet elveti, és igazságtalannak tartja ezeket.

      A pedofíliával az a gond, hogy a szexuális erőszak/bántalmazás/zaklatás/visszaélés egyik formája, amelyről tudományos vizsgálatok tömkelege igazolta egyhangúlag és már régóta, hogy áldozatai szenvednek és akár maradandó károsodást szenvednek.

      Törlés
    11. Peti, köszönöm a választ, és egyetértek, hogy az intuitív igazságérzet változik, kb. "fejlődik", és ezt időben némileg eltolva követi a jog - ezért nem tehető a mindenkori jogszabály abszolút hivatkozási alappá.
      Figyeld meg, hogy a válaszodban intuitív és körkörös logikai elemek szerepelnek: "zaklatás", "áldozat", "szenvedés", "károsodás". Ezek nem tudományos fogalmak, sőt prejudikálják (előre megítélik) a leírt helyzetet ahelyett, hogy leírnák. (Az áldozat pl. elkövetőt feltételez, miközben az alapkérdés, hogy x cselekedet egyáltalán elkövetés-e. Amíg ezt el nem döntöttük, addig nincs elkövető és áldozat.) Meg aztán, a vágyait kielégíteni képtelen ember is "szenved", és "károsodik", így ezekkel a fogalmakkal nehéz lenne szabatosan leírni, hogy pontosan mi a gond a pedofíliával.
      A keresztény modell könnyedén kezeli a helyzetet: az ember a Teremtés által különleges minőséget, isteni szikrát kapott, ez szenteli meg az emberi életet és méltóságot, és ezért bűn megsérteni. Továbbá, Jézus azt tanítja, hogy a felnőtt férfi és nő elhagyja a családját, hogy egymással éljenek felbonthatatlan házasságban, holtukiglan. Ez megadja a szex szent keretét, amin kívül szexelni lelkiismereti bűn, durvább esetekben jogilag is bűncselekmény. Azonban fényképeket nézegetve gondolkodni a szent kereten kívül... nos, ez csak olyan összefüggésben válhat bűncselekménnyé, hogy lényeges mértékben hozzájárul egy szervezet működéséhez, ami végül tettlegességhez is vezet. Amíg mindenki csak nézeget, senki nem tettlegel, addig az álláspontom szerint csupán lelkiismereti bűnről beszélhetünk, ami legfeljebb ejnye-bejnyét érdemel, és csakis olyan alapon kerülhet bíróság elé, hogy valamilyen tettlegesség hátterében vizsgálják. A konkrét ügyben a tettlegességhez nyújtott hozzájárulás mintha nem lenne kifejtve - lehet, hogy volt, a nagyobb szervezet szintjén, de ez a híranyagban elsikkadt. (Gondoljunk bele: nem sittelnek le azért, mert megnéztél egy bankrablásról szóló filmet, vagy mert több barátodnak is megírtad, hogy milyen jó a cselekménye.)
      A tudományos-ateista világnézet nem kínál a teremtéshez hasonló modellt, tehát sérthetetlenséget, méltóságot és "szent" keretet sem, amin kívül az ú.n. "pedofília" nem is értelmezhető. Nem véletlen, hogy a '60-as években még a legalizálásáért is kampányoltak, és hogy ma már nem, az a közvélemény intuitív reakciójának köszönhető, nem valamiféle logikai levezetésnek.

      Törlés
  2. I need more sex, ok? Before I die I wanna taste everyone in the world. Click here and Check me out i am getting naked here ;)

    VálaszTörlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)