2017. április 21., péntek

Sehova Tanúi

Kész, eljött az igazság pillanata, bekövetkezett végre, ami már régóta lógott a levegőben: Oroszországban azok a mocskos szektások nem tanúskodhatnak többé, mert végre betiltották őket. Ez még nem nálunk van, de egy olyan országban, ami nincs is olyan nagyon messze tőlünk. Sőt, mintha egyre közelebb és közelebb lenne hozzánk.

Ők amúgy is egy kellemetlen kelés voltak a számunkra iránymutató és egyre kedvesebb putyini birodalom testén. És csak a baj volt velük. Például családtagokat uszítottak egymásra, gyűlöletet keltettek és emberi életeket veszélyeztettek. Ezen túl bűnösek abban is, hogy kettesével becsöngettek házakba, vagy éppen nem akartak fegyvert fogni. Az orosz kormány sokat szenvedett ettől, amit meg lehet érteni. Hiszen a gyűlöletkeltésben, családok szétszakításában és emberek sorsának veszélyeztetésében a putyini birodalomnak semmiféle gyakorlata nincs, nem is lesz és soha nem is volt. Nem csoda hát, ha ilyesmit látnak, elsírják magukat és azonnal kemény eszközökhöz nyúlnak.

Ezek a “jehovák” viszont, ezek a minden hájjal megkent térítőgépek túlmentek minden határon. Képesek voltak a vallásszabadsággal visszaélve úgy értelmezni a Bibliát, ahogy ők szerették volna, hogy szakadna rájuk az Őrtorony! Saját teológiát dolgoztak ki abban a fene nagy vallásszabadságban lubickolva, és addig szaladt velük a ló, hogy ehhez még önálló bibliafordítást is készítettek. Gyomorforgató dolgok ezek, amitől egy demokráciában élőnek hánynia kell és amelyek egy olyan szakrálisan tiszta helyen, mint Oroszország, különösen is kontrasztosnak tűnnek. Az csak természetes, hogy ezt a fekélyt meg kellett fékezni, ráadásul a kormány döntéshozói ott vannak a szeren, amikor vallástudományi-teológiai szakértésről van szó, és ezen tudásuk birtokában szakértik a szakérthetőt. Biztosak lehetünk benne, hogy hosszas és nívós filozófiai disputák előzték meg a döntést, ahogy az az európai gyomorral is bevehető orosz hatalomtechnikai megoldások esetében lenni szokott. Sőt, ki kell jelentenünk, hogy Oroszország valószínűleg a tiszta hitét, azaz mélyen elkötelezett kereszténységét féltette ezektől a pacalarcú "jehovistáktól", és erre való tekintettel tett pontot a mondat végére. A keresztény orosz állam tehát nem csinált semmi mást, minthogy kötelességét teljesítve kitépte a konkolyt az értékes búza közül - s ezt éppen polgárai megóvása, valamint a vallásszabadság fenntartása érdekében művelte.

Orosz barátaink éleslátására utal az is, hogy ezeknek a “jehovákoknak” a vagyonát is elkobozta - nehogy valami új világrend jellegű háttérhatalom kiépítésébe fogjanak. Így lettek ők most talajvesztett próféták, azaz a Sehova Tanúi, akik már nem mehetnek sehova sem, hacsak az Emberi Jogok Európai Bíróságára nem, ami egyszer egyébként már melléjük állt hasonló helyzetben. Nekünk azonban nem lehet az a fontos, hogy mit művelnek Európában, ezért botorság lenne vallási kérdésekben az európai normákat emlegetni, amikor itt van mellettünk Oroszország tiszta és erős példája is. Ők a különféle kisebb egyházak emberbarát kezelésében egyébként is sok évtizedes tapasztalatra tettek szert. Sajnos mi még le vagyunk maradva hozzájuk képest: egyelőre csupán a civileket vegzáljuk, illetve csak a bizniszegyház-jellegű törvények összelegózására futotta nekünk. Pedig mind Oroszországban, mind mifelénk lenne mit tevékenykedni a vallásszabadságot illetően: vannak még “jehováékon” túl is olyan kisebb buzgalmáregyletek, melyek virágzó gyomként elszívják az éltető vizet az igaz nemzeti hitet képviselőktől. A jól bevált orosz mintára tehát feltűrhetnénk az ingujjunkat, hogy itt is belekezdjünk a nemzeti keresztény hit megtisztításának fáradtságos munkájába. Ha már a Nagy Medve után battyogunk, velük együtt brummogni igazán nem lehet kérdés.

40 megjegyzés :

  1. "jehovákok" - hasamat fogom a nevetéstől. :)

    De komolyra fordítva a szót, engem is nagyon aggaszt, hogy egyre inkább úgy tűnik, mintha hasonló szelek kezdenének fújdogálni Magyarországon is... :(

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Sajnos így van, ráadásul nem tudom, hogy megállítható-e ez a tendencia vagy sem...

      Törlés
    2. Én úgy vélem, az Orbán rendszert részben a félelem, részben az elfogadható alternatíva hiánya tartja össze. Ugyan sok konzervatív, jobboldali ember számára sem komfortos már az, ami zajlik, de jobban félünk a libsiktől, a sorostól és a migránstól, valamint attól az ellenhullámtól, ami óhatatlanul jön, ha az egész rendszer összeomlik - mert érzésem szerint a mostani rendszer az arroganciájával példátlan utálatot épített ki a fél országban saját maga, és sajnos az általa hibásan képviselt, de egyébként szerintem pozitív értékekkel szemben, ami majd szembe fog jönni mint egy vonat. Ugyan ez a backlash aggaszt (+ bevallom, én is tartok a libsiktől/sorostól/migránstól), mégis úgy érzem, fellélegeznék ha lenne valamiféle váltás, már csak azért is, mert ez a 4+x+8 év Orbán valahogy már sok volt, most már folytogató. De azt, hogy következő választásokon nem tudom, hogy kire szavazhatnék jó lelkiismerettel, nem látom. Most talán csak az fog vezérelni, hogy a változatosság kedvéért a rosszak közül egy másik rosszat válasszak, ne a mostanit...

      Ahogy ezt írom, a háttérben stílszerűen felcsendült a "Brüsszel nagyon veszélyes tervvel áll elő...!" kampány szövege - talán érezték a központban, hogy megingott a hitem a rendszerben, és csúnyákat írok. Nem tudják, hogy szinte fáj, ha ezt a bugyuta propagandát hallom, valamiért én szégyenlem magamat, hogy ilyenek mennek a köztévén, és ide jutottunk. :)

      Törlés
    3. A félelem minden politikai rendszerben jó kohéziós erő, nomeg úgy általában minden rendszerben az, amit össze kell tartani. A fősátánok gyakori emlegetése (Soros, migránsok a kormány, "a csúnya világ", homoszexuálisok, Harry Potter, stb a keresztények esetében) mindig összerántja és egységesíti az embereket. De érdemes meglátni, hogy az állandó ellenségképhez tipikusan olyan rendszerek ragaszkodnak, amik vagy nem tudnak semmi értelmeset és vonzót kínálni (majd a közös ellenség egyben tartja a nyájat), vagy ezzel a hatalomtechnikai eszközzel valami másról akarják a figyelmet elterelni.

      Én itt és most nem akartam a jelenlegi hatalommal egészében foglalkozni, hiszen ez egy teológiai-vallási tematikájú blog, de néha egyre nehezebben tudom megállni, hogy egy-egy téma kapcsán ne írjam le a véleményemet. A legszörnyűbb azonban, amit te is írsz, hogy tulajdonképpen meglehetősen nagy a patthelyzet a kínálatot tekintve, és csak egyik rosszat tudjuk egy másikra váltani. :-(

      Törlés
    4. A félelemre való építkezés valóban jó kohéziós erő, és talán bizonyos mértékben legitim is. Egy választáskor nehéz minden szempontból jó alternatívát találni, és talán nem is baj, ha az ember nem valamilyen politikai irány vagy személy iránti lelkesedésből szavaz, hanem tisztában van a politika és az emberi hatalomgyakorlás természetével, és inkább mindig az aktuálisan legfenyegetőbbnek tűnő veszélyek ellen helyezkedve dönt a szavazás során. Én általában eddig így jártam el.

      Viszont most egyre inkább úgy értékelem, hogy a transzliberálismelegsorosmigránsharrypotterbrüsszel (rövidítve TLMSMHB) által jelentett veszély mintha lassan nem lenne annyira fenyegető, mint az ennek térnyerését megakadályozni hivatott jelenleg regnáló rendszer térnyerése által jelentett veszély. És ha maga a rendszer válik a veszélyforrássá, akkor nehezen tudja magát fenntartani, ha egyébként nem nyílt diktatúráról van szó.

      Ráadásul egy ponton túl nem lehet fokozni a külső fenyegetés mértékét (pl. azzal, hogy a TLMSMHB-hoz még hozzáragasztunk néhány betűt), mert az hiteltelenné/hihetetlenné válik (az "egész világ ellenünk van" szöveg már csak egy kis százaléknak eladható), és ezért nem lehet ellensúlyozni a rendszer által okozott növekvő diszkomfortot. Itt is a közgazdaságból ismert határhaszon elv jelentkezik - egy ponton túl a fenyegetettségérzés egységnyi további növelése már a fenyegetettség által kiváltott összkohézió mértékét csökkenti). A kormány által súlykolt aktuálisfenyegetettségi szint nekem már most is komikusnak hat. Az aktuális kampány szerint attól kellenefélnem, hogy "Brüsszel veszélyes tervet eszelt ki, mert nem szeret minket, és azt akarja, hogy rossz legyen nekünk", valamint hogy Soros György olyan trükkös módon akarja tönkretenni az országot, hogy ide alapítja Európa egyik legjobb egyetemét Budapest szívébe... Most komolyan?

      Törlés
    5. Szerintem bonyolultabb játszmát projektáltok, mint ami valójában zajlik.

      A játszma neve: menekültek IGEN/NEM. A kormány célja a NEM. Az érveléseitek lényege meg az IGEN (vagy legalábbis inkább IGEN, mint NEM).

      A játszma akkor ér véget, amikor eldől, hogy IGEN vagy NEM. Addig még jó sok sületlenséget össze-visszahordanak a résztvevők, Putyinról, CEU-ról ngo-król, stb.

      A sok sületlenség azonban felesleges és kiszűrendő zaj. Egyedül a játszma kimeneti eredményére érdemes figyelni, és nem dezorientálódni a sok nonszensztől, ami így-úgy bedobódik a pályára a játszma során.

      Konkrétan a Jehova Tanúiról: Oroszország egészen más évezredes egyházi-állami tradíciókkal rendelkezik, mint mi, párhuzamot vízionálni nonszensz, mint még annyi más, ami bedobódik a menekültügyi játszma során a pályára.

      Apropó, érdemes elolvasni Tibor Fischer cikkét a Guardian-ben: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/20/viktor-orban-tyrant-western-media-hungarian-leader-democracy-antisemite

      Törlés
    6. "(az "egész világ ellenünk van" szöveg már csak egy kis százaléknak eladható), és ezért nem lehet ellensúlyozni a rendszer által okozott növekvő diszkomfortot"

      Ez elvileg így van, gyakorlatilag majd meglátjuk mennyire kicsi ez a százalék... :-)
      Egyébként nem szükséges újabb és újabb betűket hozzácsapni a listádhoz: az is elegendő, ha időnként kiveszünk egy ellenségképet és kicseréljük egy másikkal. Az elmúlt években a migránsok voltak mindenki legnagyobb problémái és a tömény gyűlöletpropaganda rájuk irányult. Most Soros a soros. :-) De ő is már 87 éves, ki tudja meddig él, lassan ki kellene találni valami / valaki mást. És azt hiszem a lényeg ezért nem is az aktuális ellenségkép, hanem inkább az állandó ellenségkép fenntartása. Ebben pedig most nagyon jónak tűnik a hatalom.

      Törlés
    7. "Szerintem bonyolultabb játszmát projektáltok, mint ami valójában zajlik."

      Szerintem egyáltalán nem projektálunk semmit, inkább az érezzük, hogy nekünk akarnak projektálni. :-)

      "Oroszország egészen más évezredes egyházi-állami tradíciókkal rendelkezik, mint mi, párhuzamot vízionálni nonszensz..."

      Nem gondolom annak, hiszen a kommunizmus ideje alatt a kisegyházak nagyon sokat szenvedtek azoktól a megfélemlítő technikáktól, amit az akkori hatalom a Szovjetunióból importált a maga számára. Tehát egyszer már átemeltünk onnan olyat megoldásokat, amikkel a vallási kisebbségek ellen fordultunk - miért is ne menne ez adott esetben újra, főleg hogy Putyin láthatóan nagy barátunk jelenleg és másban is követjük a mintájukat?

      Törlés
    8. Szia László,

      több dolog is van, amivel egyetértek a kormány célkitűzéseivel, ilyen például a migráns kérdés is (talán Sytka máshogy vélekedik). Azt is gondolom, hogy a migránskérdés ügyében a határozott fellépés elvitathatatlan történelmi érdeme a mostani kormánynak, sőt, Európának is szüksége volt erre a hangra a nagy befogadós ámokfutás közepette. Vannak más intézkedések is, amivel egyetértek.

      Viszont én a migránsügy miatt már kevésbé aggódok. Kiváló kerítéseink vannak, és biztos vagyok benne, hogy a választási hajrára még építünk (tuti folyamatos lesz a migránsfenyegetés kommunikációs szinten, és a hiradó is naponta helyszíni közvetítést ad az új hightech védelmi rendszerünkről). Nem hiszem, hogy bárki kerül is hatalomra, hirtelen úgy döntene, hogy jó, akkor most megnyitjuk a határokat - ezt igazából nyugaton sem szeretné senki tőlünk, még ha nem is mondják ki. Maximum látszatintézkedések lesznek, emberarcúbb lesz a kommunikáció + komoly külsőségek közepette befogadunk 183 darab menekültet, hogy "kifejezzük szolidaritásunkat Európa felé" - ettől még nem fog összeomlani az ország (a pénzes muszlimok eddig is jöhettek...). Ha viszont a törökök és a németek összevesznek és a törökök tényleg megindítanak pár millió embert Európa felé, akkor attól tartok, nem a magyar védelmi rendszer lesz az, ami meg fogja menteni Európát - ha nem lesz európai szintű összefogás, akkor magyarország egymaga nem sokat tehet.

      "A sok sületlenség azonban felesleges és kiszűrendő zaj. Egyedül a játszma kimeneti eredményére érdemes figyelni, és nem dezorientálódni a sok nonszensztől, ami így-úgy bedobódik a pályára a játszma során."

      Azt gondolom, hogy a többi ügy nem csak zaj és nonszensz, hanem igenis fontos. Én annak örülnék, ha a kormány úgy képviselné a helyes nemzeti ügyeket, hogy közben az ország jogállam maradjon. Jelenleg egyre kevésbé tűnik annak. Az is zavar, hogy most néhány fideszes és volt fideszes oligarcha veszekedéséről szól az egész közélet, és ez mind az elmúlt 8 év eredménye. Az is zavar, hogy miközben bőszen függetlenségünket hangsúlyozzuk Brüsszellel szemben, sikerült eltapsolni több ezermilliárd nyugdíj és EU pénzt úgy, hogy közben tartósan versenyképtelenek vagyunk - haveri alapon kineveltek életképtelen céghálózatokat (valljuk be) lopott pénzekből, de mindenki tudja, hogy ha az EU elzárja a lélegeztetőgépet, akkor azonnal összeomlik a nemzetgazdaság, és nem is fog az ország saját lábára állni vagy 20 évig. A mostani kormány történelmi bűne, hogy ezt a 8 évet így hagyta elúszni. Azt is gondolom, hogy mivel Orbán elve az, hogy mindig harcolni kell valaki ellen, ha éppen nincs miért harcolni, akkor is mindig van valaki, aki ellen megy a háború, kívül és belül egyaránt - és aki nem áll be a sorba, az ellenség. Ezért olyan a légkör, hogy mindenkinek "kussolnia" kell, ha nem akar célkeresztbe kerülni.

      Na mindegy, most kiírtam magamból ma estére az összes politikai frusztrációmat, ennyi elég. Valószínűleg holnap már bánni fogom. :)

      Törlés
    9. Ahogy én látom, a „migráns IGEN / NEM” meccs csimpánzok között is játszódhatna, akik kővel, bottal, banánnal és fűcsomókkal dobálják egymást. Ne éld bele magad minden fűcsomó filozófiai lényegébe – mert nincs minden fűcsomónak filozófiai lényege.

      Technikailag: Brüsszel tud úgy jogalkotni, hogy vagy beengedjük a migránsokat, vagy szankciókkal nézünk szembe, miközben pont mi vagyunk az egyetlenek, akik a konkrét mai jogszabályokat betartjuk, és rajtunk kívül mindenki uniós jogot sért ebben az összekacsintós nemzetközi játékban.

      A mi kormányunk azon dolgozik, hogy ne születhessenek meg a szankciót vagy migránst jelentő kötelező jogszabályok. Nem vagyunk egyedül, a V4 csoport e téren teljes egyetértésben dolgozik. A nyugatabbra lévő országok kormányai mögött nem áll ott a népeik lelkes támogatása, és Orbán ezt tudva olyan stratégiát folytat, amely láthatóvá teszi a közvélemény számára, hogy a vezetői Brüsszelben ellene dolgoznak. Ez a stratégia működik, sőt Európa EGÉSZE számára ez az optimális stratégia.

      Amit morogva írsz, annak a 20-30%-a igaz csak, de már az is elég, hogy ne örüljünk felhőtlenül. A problémák jó része elkerülhető lenne ép eszű ellenzékkel, csakhogy az ellenzék szándékosan megbuggyant.

      Pl.: ha a tiéd az egyetlen autó, amely tényleg elvisz A-ból B-be, akkor annyit fogyasztasz, és akkora fuvardíjat számítasz, amekkorát akarsz, ki kell fizetni. Ha több ilyen autó is van, akkor beindul az egészséges verseny, és olcsóbb lesz a fuvarozás. A pillanatnyi helyzet azt mutatja, hogy migránsügyben Orbáné az egyetlen jármű, amelynek esélye van eljutni A-ból B-be, EGÉSZ Európa érdekében. Az ellenzék dolga meg az lenne, hogy számos további autót mutasson fel, és beindítsa a versenyt. Ám az ellenzék ideológiai okból nem akar B-be jutni, mert ez „idegen a DNS-e számára”, „tiltja a vallása”, stb.

      Ebben a helyzetben senki nem sokallhatja érvényesen az orbáni jármű fuvardíját, a fuvardíj annyi, amennyi verseny híján lenni tud. Sőt, Orbán rosszul tenné, ha nem számítaná fel a maximálisan elérhető fuvardíjat, ugyanis így ösztönzi az ellenzéket a beszállásra: látjátok, skacok, mennyi pénz van ebben az A-B ágazatban?! Miért nem szálltok be ti is? A beszállás ezúttal közösségi és összeurópai érdek is egyben. Az első tétova eredmény: Hiller István nyíltan magyar szocdemnek, és nem csak „magyarországi” szocdemnek mondotta magát tegnap a rádióban! Emmár döfi. Szembeszállt a DNS-ével és a vallásával.

      Törlés
    10. "Brüsszel tud úgy jogalkotni, hogy vagy beengedjük a migránsokat, vagy szankciókkal nézünk szembe, miközben pont mi vagyunk az egyetlenek, akik a konkrét mai jogszabályokat betartjuk, és rajtunk kívül mindenki uniós jogot sért ebben az összekacsintós nemzetközi játékban."

      Ez igaz, azonban hozzá kell tennem, hogy ha a kormányunk értelmes lenne, és a migráns ügyben tanúsított határozott, és nagyon fontos kiállását nem azzal kombinálná, hogy közben egy csomó területeken árt és jogos támadási felületeteket ad, az mind az országnak, mind Európának sokkal jobb lenne. Mai napig nem tudom eldönteni, hogy a migráns kérdében való kiállás és a probléma időben történő felismerése prófétai bölcsesség volt a Fidesz részéről, vagy pedig eredetileg csak egy újabb cinikus, hatalomtechnikai eszközként indított ellenségkép propaganda volt, ami aztán véletlenül bejött és tényleg fontossá vált. Az ügy eredménye szemponjtából talán mindegy, de az eredeti motiváció a jövőre néző döntés (választás) szempontjából mégis számít.

      "Amit morogva írsz, annak a 20-30%-a igaz csak, de már az is elég, hogy ne örüljünk felhőtlenül. A problémák jó része elkerülhető lenne ép eszű ellenzékkel, csakhogy az ellenzék szándékosan megbuggyant."

      Ebben igazat kell adnom neked, nincs épeszű ellenzék, amit a Fidesz csodálatosan ki is használ. Én ezt ugyan nem érzem mentségnek, mert lehetett volna önmérsékletet gyakorolni. De nem sikerült, a legtöbb fronton a gátlástalanság érvényesül, ami végső soron árt annak a néhány jó ügyeknek is, amelyeket a kormány egyébként felvállalt.

      Törlés
    11. "ha a tiéd az egyetlen autó, amely tényleg elvisz A-ból B-be, akkor annyit fogyasztasz, és akkora fuvardíjat számítasz, amekkorát akarsz, ki kell fizetni."

      Ez azért van, mert magadból indulsz ki. És mint mindig, figyelmen kívül hagyod, hogy nem mindenki önző, és nem mindenki próbálja ott lehúzni a másikat ahol akarja. Vannak emberek, akik még tudják mi az az emberség

      Törlés
    12. „Vannak emberek, akik még tudják mi az az emberség”
      – Remélem is, hogy vannak, bár én nem látom őket azon a térfélen, ahol te állsz. Ügyesen rejtőzködnek.

      Az A-ból B-be szállító autó piaci árat érvényesít, és ezzel lelkesít másokat, hogy szállítsanak ők is A-ból B-be. Az ellenzéken a sor, hogy megpróbáljon ő is eljutni A-ból B-be ahelyett, hogy folyton sértődözik és háborog. Menekültügyben pl. az ellenzék semmi értelmeset nem mondott, és a jelek szerint nem is tud mondani, tiltja a nem létező vallása. Így egyelőre marad az egyetlen autó, amely elvisz A-ból B-be.

      Törlés
  2. Sytka, szerintem két dolog is megjelenik a posztban, amit külön külön tárgyalni kell.
    1) Oroszország
    2) mai magyar politikai helyzet

    Most csak az oroszra koncentrálok: nos újból kiderül, milyen álságos a multikulturális megközelítés.
    Hiszen formálisan azt állítja, minden civilizáció egyformán érték, a nyugati civilizáció nem kiemelkedő.

    Ehhez képest elég önmegtagadó módon néhány kiragadott nyugati érték alapján ítél meg más civilizációkat. Azaz a multikulturalizmus is csak egy nyugati eszme.

    Hiszen itt egy másik, a bizánci civilizáció értékrendjét vonjuk kétségbe, mely szerint az állam érdeke fölötte áll az egyén szabadságának.

    Ráadásul úgy, hogy az orosz történelemben egyetlen hosszabb demokratikus kísérlet volt Jelcin alatt. Ez az ország szisztematikus nyugati kirablása, megalázása volt, amit koronázott az első csecsen háború, ahol a csecsenek, amerikai hátszél mellett már a maradék Oroszország szétverését kezdték meg.
    Ez már Jelcinnek is sok volt.

    Ráadásul ez egy másik civilizáció. Itt a szemüket is kilopó nyugatiak nem etethették őket vég nélkül Európa meg közös értékeink szövegekkel. Bizánc keresztesek általi feldúlása, a német lovagrend, Napóleon, Hitler...a Nyugat számukra ellenség, nem pedig a saját civilizációjuk.

    Köntös Lászlónak ( bocs Sefatias! :)) van egy egészen zseniális cikke, amikor azt elemzi, Pakisztánban a hitehagyott húgát megölő bátyja az áldozat, nem a meggyilkolt nő. Egyszerűen más civilizációkban mások a hangsúlyok...

    Cypriánus

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Cyprianus, van igazság abban, amit írsz, de ez összesen sem mentség arra, amit az oroszok tesznek. Egyszer már ráadásul elmarasztalták őket a Tanúk kapcsán, amikor hasonló lépést követtek el velük szemben és akkor visszakoztak is: tehát maguk is elismerték, hogy ez a bánásmód helytelen.

      Hosszasan elemezhetnénk, hogy melyik civilizációnak milyen értékrendje van és ezek közül melyek a számunkra iránymutatók. De az nem véletlen, hogy épeszű helyeken a rossz formák között is a legjobbal, azaz a demokráciával, a szólás- és vallásszabadsággal szoktak próbálkozni. Egyszerűen a világban a nyugati civilizáció érvényesül, mert - a többi minden tiszteletreméltó sajátossága ellenére is - az a legélhetőbb. Nem véletlen, hogy az emberek többnyire nyugatra, nyugati országokba vágynak költözni, munkát keresni, egzisztenciát teremteni. Ezt mindazzal együtt mondom, hogy közben látom a saját civilizációm gyengéit is.

      De nem túlbonyolítva a dolgot: semmilyen civilizációs szempontból nem tartom jónak egy olyan berendezkedés támogatását vagy akárcsak hallgatólagos elismerését is, ami elnyomja és befogja a száját egy vallási kisebbségnek. Egyszerűen fogalmazok: az emberiségnek ki kellene nőnie már ebből - minden civilizációjában.

      Ami azonban rémisztő, hogy Magyarországon, ami ugye elvileg az európai demokráciák része, kettős tendencia van erősödőben: egyrészt az EU-ellenes hangok egyre harsányabbak, másrészt egyre szorosabbra vesszük a kapcsolatot Putyinékkal. Szerintem mindkettő rossz irány, egyáltalán nem megnyugtató és ha ez a tendencia folytatódik, annak akár lehet következménye az egyházakra nézve is nálunk. Van már erről tapasztalatunk korábbról.

      Törlés
  3. Sytka, abban is sok igazság van, amit Te írsz...

    Ami viszont a magyar helyzetet illeti: nos én 7 éve nem voltam választani. Kifejezetten megvetem a jelenlegi kormányt. Nem tetszik a Habbony média, nem tetszett a menekültek kapcsán az extrém hangulatkeltés, nem tetszik a korrupció, a dölyf, az új földesúrak gőgje.

    De nem tartom kizártnak, hogy jövőre mégis elmegyek szavazni, és bizony a Fideszre szavazok. Miért?
    Mert a többi meg ennyit sem ígér NEKEM.

    Középosztálybeli, közép vezetői beosztásban vagyok. Nekem egy több kulcsos adó vissza hozása, és az "igazságtalan " családi adókedvezmény eltörlése hatalmas anyagi veszteség lenne.

    Továbbá : szerintem is szembe kell fordulni a nyugattal egy mértékig. Mondjuk a lengyelek ezt valószínűleg jobban csinálják. Alapvetően az egykori Habsburg Monarchia államainak kellene jobban lobbiznia. Minden ilyen törekvést Orbánék részéről díjazok. Az orosz orientáció nem biztos hogy annyira komoly, mint amilyennek a visító média beállítja.

    Továbbá : a baloldali kormányok a saját életemben - és a Te életedben már négyszer vitték az országot az államcsőd szélére. -
    Ezt tipikus módon a középosztályt sújtó megszorítások követik a részükről.
    Ez nem túl bizalomgerjesztő.

    Kulturális szempontból meg a baloldaliak nem állnak túl közel hozzám. Akkor meg miért szavaznék rájuk?

    Cypriánus

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Cypriánus, sok bennünk a közös, leszámítva a preferált pártot, ami a szavazást illeti...

      "Mert a többi meg ennyit sem ígér NEKEM. "

      Ebben a mondatban egyetlen szót érdemes egy másikra kicserélni, és akkor így hangzik: "Mert a többi még ennyit sem hazudik NEKEM."

      Az ígéretek szinte a hazugságok váltófogalmai a politikai retorikában, és ezt a választópolgárok is tudják jól, sőt, csaknem el is várják a politikusaiktól.

      De a helyzet az, hogy se balra, se jobbra nem látok semmit, amit perspektívának lehetne nevezni. Az egyetlen naiv, halvány kis esélyt abban látom, ha kicseréljük a régi, kopott bútorokat és olyanoknak is adunk esélyt, akiknek eddig még nem volt beleszólásuk a nagypolitikába. Ráadásul ha ugyanazokra húzom az ikszet, azt a hatalom úgy fogja értelmezni (a te ikszedet is), hogy végülis egyetértesz velük - mégha valójában meg is veted őket (ahogy fentebb írtad).

      Esetleg a Kétfarkú Kutyapárt. :-) Az is egy üzenet a hatalomnak, ha érvénytelen a szavazólap, nemde?

      Törlés
  4. Hát, silány a felhozatal.
    Egyelőre új erőt sem látok, aki jobb lenne. Az újak vagy nem is igazán újak, vagy már most látszik, hogy nem igazán jobbak.

    Pl a Momentum programjában mindössze 3 konkrét ígéret van: szabad marihuána, még liberálisabb abortusz, és szabad melegházasság. Nyilván számomra, mint konzervatív ember számára a legvonzóbb program... viszont cserébe a gazdaság, adó politika, egészségügy, oktatás nem beszélve a Momentum által... kissé idegenül nézett vidékről ( miért is lenne fontos, végül is csak az ország lakosságának 80 % -a) csak a szokásos politikai sóder. Vagy semmi konkrét, vagy szakmailag ostoba de jól hangzó pontok. ( pl az egészségügy rendbe tétele 350 milliárd plusz pénzből...n erre írta egy egészségügyi közgazdaságtanhoz jobban konyító, hogy ha 3500 milliárdot írták volna, az hihetőbb lett volna, persze az már más kérdés, honnan a csudából szednének be ennyi plusz pénzt. Na ennyit az ígéretes új erőnek kikiáltott pártocskáról, ami könnyen lehet, hogy csak a 6+n -edik törpe baloldali formáció lesz.
    Persze tudom, ők (is) az okosak és fiatalok, és az milyen jó. Meg szeretném jegyezni, a történelmi példa nem támasztja alá, hogy a fiatalok feltétlenül jó politikusok is. A kommunista és náci forradalom, vagy Mao vörös gárdistái mind mind a naiv, rajongó fiatalokra építve tett borzalmas dolgokat.
    Tehát a fiatalság önmagában nem az új és tiszta kezdet abszolút garanciája . Gyakran csak az éretlen, fanatikus hozzá állást hozza.

    Tény, az ellenzék nálunk annyira béna, hogy néha már azt hiszi az ember, direkt csinálják. A mostani kormánynál semmivel sem gyengébb Horn Gyulát sikerült a média ellenszenve ellenére megvernie Orbán Viktornak 1998-ban, ehhez képest az eléggé leharcolt és kiüresedett Fidesz - brand meg mindig le tudja nyomni a ripacs ellenzéket, akik fő harcaikat egymással vívják.
    Voltaképpen nálunk nem is annyira a kormánypárt erős ( látványosan hanyatlik a bázisa) , hanem az ellenzék nagyon hiteltelen és megosztott.

    Lehet, az egész mostani garnitúra menni fog előbb utóbb, ellenzéki és Fidesz egyaránt . De új jobboldal is kell.

    Cypriánus

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Egy picit hidegebb fejjel átgondolva, sajnos nagyjából egyet kell értsek Cypriánussal.

      Egy hiteles, nyugati értelemben vett konzervatív politikai formáció kellene, de sajnos ilyen nincs még a láthatáron sem. És ha lenne, a jelenlegi közeg olyan, hogy szinte teljesen esélytelen, hogy bármire is vigye. Az ellenzéki erők közül pedig egyik sem értékelhető számomra - a Fideszen kívül talán a Jobbiknak van valamiféle (bár mostanában elég amorffá váló) karaktere, de rájuk nem tudnék szavazni, hiába dolgoznak a rebrandingon. Ha valami csoda folytán a baloldali ellenzék összeszedné magát és integrálódna, annak viszont örülnék - ugyan biztosan nem szavaznék rájuk, de a kormány és az ország megérdemelne egy életképesebb ellenzéket.

      Törlés
    2. Én nem tudom osztani Cyprianus döntését a leghidegebb fejemmel sem. :-) Természetesen mindenki oda teszi az ikszet, ahova szeretné, de az ő szavait használva, egy megvetett és munkáját rosszul végző hatalom választására az sem mentség, ha a többi választható opció is rossz. Ha egy kormány nem érdemes a bizalomra, akkor meglehet, hogy első pillanatban nem tudom mit csináljak az "ikszemmel", de egyet tudhatok: nekik nem adom oda.

      Ha pedig nincs igazi választék, akkor egyszerűen nem választok, esetleg érvénytelenül szavazok a szavazólapon. Utóbbi azért is jó, mert az egy üzenet, amiből ha sok van, meg fogják érteni. De ha odahúzom az ikszet a nevük mellé, abból csakis azt az üzentet veszik le, hogy tulajdonképpen elégedett vagyok velük. Márpedig ahogy elnézem kettőtöket, ez egyikőtökre sem igaz.

      De nem akarok senkit befolyásolni, hiszen ez magánügy és mindenki szíve joga bárhogyan dönteni. Csak kaptam az alkalmon, hogy ilyen normálisan tudunk erről az egészről beszélgetni itt. :-)

      Törlés
    3. Cypriánussal az alternatívák hiánya tekintetében értettem egyet. Azt, hogy be tudnám-e húzni az X-et a Fidesz neve mellé, még számomra is kérdés. Nyitva hagyom még a dolgokat. :)

      Törlés
  5. Hogy reagáljak a poszt témájára is. Főleg mint "érintett".

    Jehova Tanúi tévtanításai komoly problémát jelentenek. Bár szerintem semmivel sem többet, mint más egyházak tévtanításai.

    Jehova Tanúi bibliája sok hibát tartalmaz. Bár szerintem semmivel sem többet, mint más egyházak bibliája.

    Én mint az egyik legnagyobb kritikusuk, akinek a nevét az elmúlt években ezerszer átkozták el, szomorú vagyok az oroszországi események miatt. Jehova Tanúi jobbára jóindulatú kedves emberek, megspékelve néhány barommal(mint általában minden közösség), akiket azért lehetett beszervezni, mert semmilyen teológiai tudással nem rendelkeztek, és ezért az első térítő, aki Istenhez szerette volna vezetni őket sikeres volt. De ugyanez elmondható az összes egyházra a hitgyülitől az adventistákon át bármelyik kisegyházig.

    A betiltásuk Oroszországban, az egész világon megerősíti őket abban, hogy jó helyen vannak. A végidő próféciájaként értelmezik, mint az általuk képviselt szűk ösvény ördög általi utolsó támadásainak egyikét.

    A butaság ellen erőszakkal harcolni, kábé olyan eredményes, mint egy exkavátorral megkeverni a cukrot egy pohár kávéban. Az erőszak is a buta ember eszköze. Akkor használja, ha nincs tudása, képessége arra, hogy a másik butát meggyőzze.

    Lehet Jehova Tanúit szidni, de ők (más egyházakhoz hasonlóan) csupán tünetei annak, amit más társadalmi problémák idéznek elő. Ha valahol sikeresek az ilyen egyházak, az azt jelenti, hogy a társadalomért felelős személyek elhanyagolják a munkájukat, és a társadalom önmaga próbálja megoldani azt, amit a vezetői nem tudnak. Több kevesebb sikerrel.
    Az orosz megoldás a legrosszabb, mert nem csökkenti, hanem tetézi a problémát. A megoldás a megfelelő oktatás lenne, nem véletlen, hogy Jehova Tanúi és más hasonló egyházak tiltják a tanulást. Ám az oktatás azoknak sem kedvezne, akik csak erőszakkal tudják korlátozni az ilyen egyházak tevékenységét.
    "Légy buta, gyűlöld a tanulást! És mi majd irányítunk, megmondjuk neked a tutit."

    Ez egy harc a buta emberek feletti ellenőrzésért

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szintén "érintettként" kötelességem jelezni, hogy a "hitgyüli" nem oktatás ellenes (furcsa is lenne, hiszen komoly iskolahálózatot tart fent). A fiatalokat kifejezetten arra buzdítják, hogy meg se álljanak minimum az egyetemi diplomáig, és ha lehet, utána is tanuljanak, a szakterületen a legjobbak legyenek. Azokat a hívőket, akik esetleg korábban elhanyagolták/félbehagyták tanulmányaikat (pl. megtérésük előtti életvitelük miatt), célzott program segíti abban - legalábbis Budapesten -, hogy minimum az érettségiig azért el tudjanak jutni (jobb később, mint soha elven), és ha lehet, tovább is tanuljanak, vagy legalábbis normális szakmához jussanak.

      Szerintem a magyar keresztény kisegyházak sem oktatásellenesek általában, ezt egy olyan sztereotípiának gondolom, aminek talán 20-30 éve lehetett némi valóság alapja, ma inkább a fordítottja igaz.

      A jehova tanúiról annyit, hogy a közelünkben van egy ún. "királyságterem". A hely rendezettnek néz ki, az emberek is nekem első blikkre normális átlagembernek tűnnek, társadalmi szempontból nem érzem őket semmilyen szempontból sem veszélyesnek. De személyes tapasztaltaim nincsenek. Azt nem hiszem, hogy az orosz jehova tanúi rosszabbak lennének, vagy veszélyt jelentenének bárkire, a betiltásuk és vagyonuk államosítása szerintem a hatalommal való visszaélés tipikus esete és a vallás/lelkiismereti szabadság súlyos megsértése.

      Törlés
    2. szerintem sehol nem írtam, hogy a hitgyüli oktatás ellenes. Csupán azt, hogy oda is sokan azért csatlakoznak, mert semmilyen előképzettséggel nem rendelkeznek, ezért az első "térítőnek" beadják a derekukat. Sok oktatás ellenes egyház van. Jehova Tanúi az egyik. Kifejezetten negatívan ítélik meg a szakma tanulásánál komolyabb képzéseket. A főiskolára, egyetemre jelentkező fiatal apja nem lehet gyülekezeti vezető, mert a gyermeke példája azt bizonyítja, hogy rossz szülő. És a nagyobb összejöveteleiken olyan fiatalokat állítanak példaként a közösség elé, akik nem tanultak tovább, vagy pedig ha mégis, akkor abbahagyták, bűnbánatot tartottak, és takarítóként dolgoznak. Egyenlőre ez az életpálya modelljük. Az elmúlt években több más egyház tagjainál is tapasztaltam az oktatás ellenességet.

      Törlés
    3. hozzátenném, hogy egyszer meghívtam egy hitgyülist beszélgetni magamhoz. Mikor meglátta, hogy mennyi könyvem van, azt mondta, hogy egy részét ki kell dobnom, ha Istenhez szeretnék közeledni, mert démonosok a könyveim

      Törlés
    4. "Egyenlőre ez az életpálya modelljük."

      Kiávló perspektíva! :)) Egyébként néha úgy vagyok, hogy a fenenagy tanulással csak bajt szereztem magamnak, sokkal egyszerűbb lenne az életem, ha nem valami felelősségteljes pozicióban kellene bonyolult ügyekkel bajlódnom, hanem inkább sepregetnék és zsíroskenyeret majszolgatnék.

      "(...) mert démonosok a könyveim"

      Gondolom ez alatt azt értette, hogy nem szerencsés, ha egy kereszténynek pl. mágiáról szóló könyvekkel van tele a házikönyvtára, hanem jobban teszi, hogy átgondolja, hogy erre biztosan szüksége van-e. Ezzel én egyetértek. A könyvek csak papír és betű - ahogy nem segít egy hívőn az, hogy a Bibliát a feje alá téve alszik (csak az, ha olvassa is), ugyanúgy nem fog egy egy okkult könyv sem ártani neki, ha egyébként ki nem nyitja, hanem porfogónak használja. De ha valaki okkult könyveket gyűjt, annak van egy üzenetértéke + aki ilyeneket gyűjt, tipikussan olvassa és ami a probléma, komolyan is ezeket, hat rá.

      Viszont ismerek kiváló keresztény vallástörténészt, akinek a könyvtára tele van ilyenekkel, mert a munkájához, szakmájához erre van szüksége - nem azért olvassa, mert ez jelenti számára az útkeresést, hanem mert értenie kell a témához. Bár az is igaz, hogy elmondása szerint nem a hálószobájában tartja a legdurvább könyveket (normális emberként nem ragaszkodik ahhoz, hogy egy nyomasztó tartalmú könyvek vegyék körül éjjel-nappal) - elég ha tudja, hogy a raktárában hol találja, ha elő kell szednie.

      De mindettől függetlenül természetesen vannak keresztények, akik némileg babonásan állnak hozzá minden ilyen kérdéshez, de ez is érthető (én sem voltam/vagyok ettől mentes).

      A hozzáállás attól is függ, hogy ki hogy érti azt, hogy "útálatosságot pedig ne vígy be a te házadba, hogy átokká ne légy, mint az, hanem megvetvén vesd meg azt, és útálván útáld meg azt, mert átkozott". Az itt szereplő "útálatosság" (to'eva) elég tág értelmű szó (éppen ezért az egyéni tűréshatárok is eltérnek) - mind erkölcsi, mind spirituális, mind pedig rituális értelemben használja a Tóra (emellett érdekes módon Ezékiel egyik kedvenc kifejezése, de a Példabeszédekben is sokszor szerepel, inkább morális tartalommal megtöltve).

      Törlés
    5. (bocsánat, tudom, hogy az egész téma offtopic és csak engem érdekel, csak a pontosság kedvéért akarom javítani, mert rosszul írtam, és zavar - a to'eva spirituális és erkölcsi értelemben vett útálatosságra vonatkozik, rituális értelemben - amely egy teljesen más szempontú dolog, nem morális tartalmú, hanem a földdel, istentisztelettel, megszentelt terekkel áll összefüggsében - ezt a szót nem használja a Tóra, hanem egy másik szót).

      Törlés
  6. Cypriánus:

    Kedves Sytka és Steve!
    Természetesen őszintén megértem, sőt át érzem, miért nem tetszik számotokra, hogy - a balos értelmiség kedves kifejezésével élve- " befogott orral ", de hajlandó lehetek a fityiszre szavazni.

    Nos abszolút racionális döntés van mögötte, a többit ugyanúgy megvetem, ellenben a pénz és a történelmi tapasztalat a Fidesz felé mutat. Két napja kiszámoltam mivel járna rám egy mégoly barátságos adó emelés, amit egy baloldali kormány biztosan bevezetne szinte. Hát nem voltam boldog. ( persze az MSZP alig másfél év alatt két ellentmondásos tervezetet is készített, a második elvileg nem érint...de ne feledjük, mégis csak az országot négyszer a csőd szélére vivő párttól van szó...így hajlamos vagyok azt gondolni, emelnék az adómat. Hiszen még is mondták még 2015-ben. )

    Ha számomra rosszabb amit az új kormány hoz, de az országnak jobb , az persze más eset lenne.
    De az nem vet föl nekem morális dilemmát, hogy az országnak a mostani ellenzék hatalomra kerülése: legjobb esetben ugyanilyen/ valószínűleg még rosszabb + saját családomnak meg sokkal rosszabb...

    Tehát adva van egy bizonyosan az állam adósságot növelni képes, többször csődöt okozó erő, aki ráadásul többször jól kitolt velem. (Mszp-szdsz és származékai)
    A másik oldalon egy az államadósságot lassan de mégis csak csökkenteni képes párt, akik alatt gazdaság és államháztartás kb rendben döcög a maga útján, volt néhány kétségkívül jó húzásuk , és saját magam meg érezhetően jobban állok ( Fidesz) .

    Mindkettő brutálisan korrupt és hiteltelen. Ebben nincs túl sok különbség.

    Ezek után, már bocs, de nekem nincs több millió forintom arra, hogy az európai sajtó szeresse a magyar kormányt és a kiéhezett balos oligarchák is újra pénzhez jussanak. Ha nem szereti a kormányomat a bezzegeurópa, de többet keresek, az nekem jobb, ha amúgy meg egyforma korrupt hazug kaksi mindkét politikai halmaz...

    Ez lehet cinikus, de sajnos most családilag is kő' a píz'....amiért nem mellesleg én keményen dolgozom, nem segély, vagy politikai juttatás.

    Ha lesz időm, azért ezt kontextusba teszem, ugyanis megér egy kommentet a négy államcsőd közeli helyzet ! Az 1979-esnek nagyon érdekes története van, ráadásul az átlag magyar azt sem tudja, hogy létezett, és akkor indult el a rohamos külföldi eladósodásunk. . Az 1989-es letagadhatatlan volt. 1994-96 között Horn Gyula adta elő az ész nélküli pénzszórás- kétségbeesés- majd ész nélküli megszorítás kettőst a máig hatóan kártékony Bokros-csomaggal, ami a legenda szerint nagyon jó volt és hasznos (egy frászt volt jó az egész , rengeteg hosszú távú, sőt máig ható (!) kártékony hatása is volt, minimális akkori haszonnal , ha lesz időm, ki is fejtem.)
    2002-utánról nem beszélnék, mindenki tudja.

    Viszont ami közös ezekben: ugyanaz a gárda csinálta. Gyakran személy szerint is...valahogy nem érzem a nagy kísértést, hogy megadjam az ötödik esélyt is nekik, azaz baloldalunknak . Barmilyen demokratikusan néznek rám az európai értelemben vett fékek és egyensúlyok mögül...

    Cypriánus



    VálaszTörlés
  7. A lelkes kommentáradatban mintha senki nem olvasta volna Tibor Fischer írását. Vagy ha olvasta, gondosan hallgat róla. Szerintem kijózanít a szájaló háborgásból, a valóságtól elszakadó ellenzékiségből. Nem tetszik a kormány? Szavazd le. Demokrácia van.
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/20/viktor-orban-tyrant-western-media-hungarian-leader-democracy-antisemite

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Most elolvastam, részben egyet is értek vele - én sem gondolom, hogy zsarnokság van magyarországon, bár az irány ettől még nem jó.

      CEU ügyben nem értek egyet a cikkel - egyáltalán nem nevezhető nyugati értelemben vett rule of law-nak konzultáció nélkül 72 óra alatt átnyomni egy törvényt, ami egyértelműen egy intézményre lett szabva, miközben az adott intézmény léte nem jelent semmilyen közvetlen fenyegetést.

      Tibor Fischer magyar médiaszabadságról alkotott véleménye is sántít. Persze, van index.hu és 444.hu, azonban konkrét tapasztalatból tudom, hogy a vidéki, nem digitális generációhoz tartozó átlagemberhez nagyjából csak azok a silány propagandák jutnak el, amit a kormány által teljesen lenyúlt közmédián és helyi újságokon keresztül szajkóz. Sokat elárul a helyzetről, hogy a maradék "szabad" médiát részben az ex-fideszes Simicska tartja el a Fideszbarát érájában összelopkodott pénzekből (az említett index.hu-ra is már akkor megvolt az opciós joga, még mielőtt Orbánnal összeveszett volna, nyilván azért, hogy jó Fideszes stílusban bármikor kinyírhassák az egészet...), részben pedig Soros (pl. 444.hu). És persze ott van az ATV, és az RTL - mindkettő elég kényes helyzetben van, az előzőnek azért nagyon kell vigyáznia, az utóbbira pedig szájkosár került (lásd reklámtörvény), de nyilvánvaló kísérletek voltak (és talán lesznek) arra, hogy ha lehet, a TV2-höz hasonlóan bedarálódjon.

      Még annyit megjegyeznék, hogy a kormány közelébe került médiák a konzervatív értékrendből nagyjából semmit nem közvetítenek, csak a hírközlés lett egysíkú és propagandisztikus, de ugyanúgy tele vannak nyers szexszel és mocsokkal. Akkor ez most miért jó?

      Törlés
  8. Sytka, Steve, László: két elgondolkodtató elemzés.

    http://mandiner.hu/cikk/20170426_pogranyi_lovas_miklos_a_jobboldali_jakobinizmus_termeszeterol_i

    http://inforadio.hu/belfold/2017/04/25/tolgyessy_mindenki_fekete_lyukba_szorult/

    Összeségében szerintem innentől tényleg elindul a lejtőn a Fidesz, bár a választást valószínűleg megnyeri jövőre.

    Amúgy ha külpolitikai kritikát kell mondanom: nos, én nem nagyon hiszek a magyar függetlenségi hagyományban. Ismerten nem vagyok jó véleménnyel 1848-49-el sem.
    Puzsértől eltérően Petőfit nem "a nyugatos polgári Magxyarországért küzdő " példaképnek láto, hanem egy narcisztikus , kártékony elmebetegnek, aki akkor is már fújó paripákról és vértengerekről ábrándozott, amikor még béke és nyugalom volt...Kossuth és a hasonló ostoba politikuosk egy nacionalista illúzió kedvéért vezették az országot a falnak. Egy soha senki által el nem ismert függetlenség nevében, miközben túlzás nélkül egész Európa a bukásunknak szurkolt. A velünk élő "nemzetiségekkel" is szemben, akik amúgy a lakosság többsége volt .

    De pont emiatt szerintem : Magyarországnak katasztrófa lenne a föderális Európa.
    Magyarországnak katasztrófális lenne a"nemzetek Európája" is-túl gyengék vagyunk.


    Ha már nem lehet visszaállítani az egykori Monarchiát, legalább az egykori térség országait kellene összefogni minnél erősebben, és a régiók Európájára kellene törekedni, mint harmadik opcióra.

    Amúgy persze szívem szerint a legitim Habsburg-Lotharingiai ház uralmát szeretném az egész régióban, a Liechtensteini herceghez hasonló felségjogokkal, közös hadsereggel , hadiflottával, atomfegyverrel (!) a (legalábbis a korábbi lengyel szabályozás szintjét elérő) abortusztilalommal...

    korszerűsített formában valami ilyesmit, persze egységes Lengyelországgal, és sajnos megváltozott etnikai viszonyokkal:

    https://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy-ausztriai_Egyes%C3%BClt_%C3%81llamok

    Cypriánus

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. 48-ról hasonló véleményen vagyunk. És a térség országairól is. A kései Kossuth, és Jászi Oszkár dolgozott ezen

      Törlés
    2. „De pont emiatt szerintem : Magyarországnak katasztrófa lenne a föderális Európa.
      Magyarországnak katasztrófális lenne a"nemzetek Európája" is-túl gyengék vagyunk.”
      - Ezzel csak annyit mondtál, hogy nyuszikának katasztrofális a svájci sapka, meg a hiánya is. Hallottál már egészséges optimizmusról, pozitív gondolkodásról?

      Törlés
    3. Nem László, még soha életemben hallottam. A szavakat sem értem. Mi az az egészséges optimizmus?

      Amúgy ha figyelmesen elolvasod, azt is leírom, szerintem számunkra mi lenne a legszerencsésebb, arégiók erősítése . Ez nem a nyuszi sapkája, hanem az országunk mozgásterének a kérdése. Egy föderatív Európában olyan szinten marginalizálódnánk mi magyarok, amit el sem lehet mondani. a legjobb esetben egy számunkra szimpatikusabb olasz , francia vagy német fickót választhatunk európai elnöknek, aki 4 évnete egyszer lenéz hozzánk. Szövetségi szinten rengeteg olyat lenyomhatnak atorkunkon, amit akár a magyarok 95%-a elutasít, az sem fog számítani.
      Ha viszont az EU mindenestűl szétesik, itt állunk hadsereg nélkül egy exportorientált gazdasággal...
      Egyik sem hangzik túl jól.

      Cypriánus

      Törlés
  9. Igen, az öreg Kossuth-nak lépnyegesen több eze volt.
    Viszont ha még több esze lett volna, a Monarchia reformján dolgozott volna.

    Hasonló kulturális hátterű, sok száz éve egy uralkodó alatt élő népekből könnyebben meg lehetett volna csinálni , mint a kossuth által javasolt balkáni halmazból-nem beszuélve arról az apróságról, hogy a szerbek és a románok egyáltalán nem vonzódtak és azóta sem vonzódnak egy ilyen regionális tömörülés iránt.

    A Monarchia meg meglevő és sok szempontból jól müködő keret volt. Amit reformálni kellett volna. Na ehhez jól jött volna Kossuth néhány ötelete. De ő inkább ült Torinóban és magát ajnározta. Pedig a Monarchia reformja jórészt a magyar politikai rétegen bukott el!!! Na, ehhez pont jól jött volna Kossuth, ha lehűti a hőbörgő nagymagyar illúziókat.

    Azt hiszem, ma kapva kapnánk a Román nemzeti Párt ajánlatán: a magyarok legyenek az "geyenlők között az elsők" , de mondjanak le a magyarosításról.
    (Tisza tudta, hogy a magyarosítás egy kudarc, és kompromisszumokat kell kötni, de az átlag újságolvasó a 30 milliós Magyarország illúziójában élt. )

    Érdemes megemlíteni, Kossuth halála utáni évtizedekben még csak nem is szerencsétlen Tisza Istvánon múlt a reformok teljes kudarca nálunk , persze ő sem rajongott értük. De ő megpróbált a saját pártján átpréselni egy kompromisszumot a románokkal, ami nem sikerült neki, bármilyen erőszakos is volt.

    Mindenesetre 1914-ben a Birodalom "Osztrák " fele úton volt a teljes föderatív átalakulás felé, míg a magyar politikai réteg egyedüli kakasként kukorékolt a sajátnak és öröknek hitt kupacán.
    Az "osztrák " oldalon volt általános választójog, Trieszttől egészen a sáros román- ukrán Bukovináig, és hivatalos nyelv volt a német, az olasz, a cseh, a lengyel, helyi szinten pedig -az előbbi nyelveknél korlátozottabban- a szlovén, Dalmáciában a horvát.

    Az egyetlen durva és pofátlan nemzetiségi elnyomás és beolvasztási kísérlet az "osztrák" oldalon a szegény és elmaradott ukránokkal való bánásmód volt- a helyi lengyel többség részéről.
    A három részre vágott Lengyelország legszabadabb és leggyorsabban fejlődő részeként Galícia kormányzata itt élte ki a lengyel államiság veszte miatti frusztrációkat, erős lengyelesítésbe fogva. Ezt ugyan a központi kormányok, főleg a német elem nem nagyon szerette, hiszen a galíciai ruténok mindig hű népnek számítottak, de ekkoriban egy bécsi kormánynak már nem igazán volt ereje egy ötmilliós nép, mint a galíciai lengyel ellen fellépni.

    De a rendkívűl szegény és elmaradott ruténektől eltekintve a többi nép teljesen / vagy részlegesen autonóm volt saját kulurája tekintetében, és használhatta nyelvét.
    Szemben ugye a magyar oldallal....

    Eközben az 1848-as emlékművek előtt szónokló magyar politiksuok reformellenesebbek voltak, mint az amúgy tényleg csökött konzervatív és militarista Ferenc Ferdinánd. Aki nem volt sem jó, sem okos, de azt tudta, egy háború végzetes lehet a Monarchiára és az adott szerkezet nem fenntartható...


    Némiképpen a sors iróniája, hogy egy csomó mindent nem csak Jászi Oszkár vett át Kossuth apánktól
    , de hatott még a monarchista reformerekre is, beleértve szerencsétlen Ferenc Ferdinándot.

    VálaszTörlés
  10. Cypriánus voltam a Ferenc Ferdinándos komment :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Miért nem regisztrálsz be?

      Nagyon szeretem Jászit. Szinte az összes könyvét olvastam.

      Törlés
  11. Viszolygásaink fogva tartanak ...

    VálaszTörlés
  12. Hogy az eredeti témához is kapcsolódjak, ez a klasszikus film nagyon jól összegzése az oroszoknak a Nyugat iránt érzett ellenszenvéről.
    Magyarul is van, természetesen, a Jégmezők lovagja címen, ha valaki nem látta volna.

    Elég a 22 perc és a 32 között nézni :-)

    https://m.youtube.com/watch?v=-nRev9FvsBU

    VálaszTörlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)