2019. augusztus 7., szerda

Dühítő üdítő

Mindenki erről beszél: a Coca-Cola Budapesten is kitette homoszexualitást népszerűsítő plakátjait, melyen melegek mosolyognak és boldogan isszák a kólát. A felháborodásra számítani lehetett, ami persze akár növelheti is a reklámértéket, mégis jogosnak érzem a kérdést: ugyan minek kellett ez?

A Coca-Cola értelmezésem szerint egy üdítőital, melyet egy cég gyárt, és megpróbálja a piacon eladhatóvá tenni. Ezt gazdasági tevékenységnek hívjuk, melynek egy fekete színű folyadék áll a középpontjában, amiben sok a buborék és a cukor. Az emberek régóta szeretik vagy utálják, ez már ízlés kérdése.

Ami azonban nagyobb kérdés, hogy ugyan mi a bánatnak akar egy gazdasági tevékenységet folytató multicég belépni egy társadalmi vitákat generáló, erkölcsi-vallási-filozófiai probléma közepébe? Mert ha állást foglal - és ezt a kampányt nehéz nem annak tartani, hiszen a cég utólagos nyilatkozatban ezt meg is erősítette -, akkor bizony belelép. Tényleg nem értem. Olyan van, hogy valakik feldobnak egy fontos kérdést (tipikusan társadalmi mozgalmak élén álló csoportok vagy szervezetek), legyen ez a környezetvédelem vagy éppen a rasszizmus, és akkor a tőkeerős piaci szereplők közül többen is az adott ügy mögé állnak szponzorként, nevüket és emblémáikat, saját imidzsüket és arculatukat adva. Az is előfordul, hogy tehetősebb márkák kulturálisan értékelhető projektekhez felsorakoznak, így hallgatólagosan elismerik az adott kultúrtermék relevanciáját. Ám meglehetősen furcsán hatna, ha teszem azt a Renault holnaptól elkezdene kampányszerűen az abortusz joga mellett érvelni, vagy a Whirlpool egyszercsak előállna egy hitvallásszerű frázissal állam és egyház szétválasztásáról, esetleg a Szobi szörp minden üvegre nyomtatna egy rövid szöveget, mely a női egyenjogúságot éltetné. Ösztönszerűen hülyeségnek tartjuk az ilyesmit, csakhogy a mai trendek már az ilyesféle ösztöneink görbítéséről is szólnak.

Talán normális, hogy a társadalmi kérdésekkel többnyire az ezzel foglalkozó szegmensek törődnek, ahogyan a szociológusok, szociálpszichológusok vagy éppen az egyházak sem mondják meg hogyan kell jól kólát gyártani. A Coca-Cola melegkampánya ezért nekem nem feltétlenül csak a homoszexualitás elfogadtatásának támogatásáról szól, hanem arról is, hogy a határok mindenhol feloldódtak: mindenki lazán beteheti a lábát egy tőle teljesen idegen területre, és ott megmondhatja a magáét. A felháborodás pedig azokat fogja majd kísérni, akik nem értik ennek a logikáját. Igen, tudom, ezt az egyház is csinálja, amikor például a tudományos munka hitelességét vonja kérdőre (ld. az előző bejegyzés témáját az evolúcióelméletről), mintha lenne ehhez jogosítványa, pedig nincs. De ha ez bárkit zavar, akkor zavarjon az is, amikor egy gazdasági tevékenységet folytató cég ideológiai célokat tűz a zászlajára.

Javaslom, hogy keverjük össze a Coca-Colát valamelyik olcsó kólaszörppel és postázzuk a cégnek, hogy szó szerint is belekóstoljanak, milyen az, amikor a kóla szigorúan titkos receptjéhez valami oda nem illőt keverünk. Elvégre a felfrissülés az felfrissülés, nem?

18 megjegyzés :

  1. Sytka, általában szimpatizálok, sőt sok dologban egyet is értek veled. Ezért nem szóltam hozzá előző posztodhoz, pedig már ott is "nagyon magas labdákat" dobtál felénk az evolúcióval kapcsolatban.

    Ennél a posztnál azonban nem tudom megállni, hogy ne jelezzem csalódottságomat. Ilyen hangnemű beírást ugyanis nem tőled vártam.

    Először tegyük helyre a tényeket: a Coca-Cola 3 plakátot dobott utcára, az egyiken heteroszexuális pár látható, a másikon két nő, a harmadikon két férfi. Közleményükben pedig kifejezték, hogy nekik "az egyenlőség és a sokszínűség alapvető értékek", és hisznek abban, hogy "mindenkinek joga van a szeretetre, szerelemre; hogy a szerelem érzése ugyanaz".

    Eltúlzod azt is, hogy a homoszexualitás "erkölcsi-vallási-filozófiai probléma" lenne, mert se nem erkölcsi, és pláne nem filozófiai, vagy ideológiai probléma, sőt egyáltalán nem probléma, csupán a hívők egy csoportjának vallási problémája.

    A Coca-Cola cég a dolgozóival együtt a társadalom része, és mint ilyen, kinyilváníthatja véleményét társadalmi kérdésekben. Mint ahogy ezt már számos más szervezet és intézmény is megtette, és az emberek túlnyomó többsége is osztja a Coca-Cola véleményét. Hogy miért?

    Azért kedves Sytka, mert a társadalom többségének erkölcsi értékrendje mára messze meghaladta keresztény, muzulmán erkölcsi értékrendet. Ha belegondolsz, ez sokkal súlyosabb helyzetet a vallásokra nézve, mint az, hogy a modern tudomány számos eredménye ellentmond a vallások alapvető kijelentéseinek. Már nem veszi be az emberek gyomra az alaptalan kirekesztést, megkülönböztetést (a mi szemben veletek moralitást), homofóbiát, nacionalizmust, xenofóbiát, intoleranciát, és gyűlöletszítást. Mára az emberek többségének morális törődése és tisztelete kiterjed valamennyi embertársunkra, nemre, korra, vallásra, bőrszínre, nemi orientációra való tekintet nélkül.

    Hogy nem veszed észre, hogy megtagadni embertársadtól az egyenlőséget MINDEN TÉREN az nem morál, hanem morális vakság.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Péter!

      Nem értek egyet veled, szerintem több dologban is tévedsz, más dolgokat meg mintha nem látnál - vagy talán inkább nem akarnál látni. Tény, hogy a homoszexualitás kérdése egy indulatokat kavaró, vitákat gerjesztő kérdés. Félremagyarázás azt állítani, hogy ennek csak a kereszténység az oka ("csupán a hívők egy csoportjának vallási problémája.") - ez szemfedő a tények felett. Számos nem keresztény embernek is az, sőt olyannak is, aki egyáltalán nem vallásos.

      A másik, amit jelentősen eltúlzol, hogy én itt azt kifogásolnám, hogy a Coca-Cola dolgozói kiállnak a homoszexualitás és az egyenlőség mellett. Már miért nem állhatnának ki? Ha a Coca-Cola mondjuk beállt volna a Pride mögé, és odateszi a logoját a rendezvény plakátjára, abban én nem találnék semmi különöset. Más azonban, hogy egy gazdagsági szereplő egy felvállaltan ideológiai célú rendezvényhez / projekthez adja a nevét és arcát, és megint más, hogy ő maga a forrása egy tipikusan ideológiai-társadalmi kérdésnek, amelyről még akkor is heves viták zajlanak, ha te ezt láthatóan tagadod.

      "és hisznek abban, hogy "mindenkinek joga van a szeretetre, szerelemre; hogy a szerelem érzése ugyanaz"." - írod.

      Nem Péter, egy cégnek nincs hitvallása. A Coca-Colának az a dolga, hogy kólát gyártson, azt értékesítse a piaci játékszabályoknak megfelelő módon, nem pedig az, hogy esélyegyenlőségről és más társadalmi típusú kérdésekről tanítsa a népet. Ezek nem egy üdítőital gyártó cég kompetenciakérdései, nekik nem az a dolguk, hogy küzdjenek a heterok/homoszexuálisok/nők/stb egyenlőségért - nekik az a dolguk, hogy üdítőitalt gyártsanak és pont.

      Érdekesnek találom egyébként, hogy más esetben, amikor ehhez hasonló kompetenciasértés történik, bizonyos emberek irtóra verik az asztallapot (jellemzően akkor, ha pl. az egyház követ el ilyesmit, például az említett példában meg akarja mondani a tudománynak, mi igaz és mi nem), ám ha egy másik irányból zajlik ugyanez, akkor a világ legtermészetesebb dolgának tartják...

      Törlés
    2. Sytka, nyilvánvaló, hogy ebben a témában nem fogunk egyetérteni és el fog térni a véleményünk. Ez számomra rendben van így, de ne adj a számba olyan állításokat, amiket nem tettem. Tudatosan, szándékosan írtam azt, hogy a homoszexualitás megítélése "csupán a hívők egy csoportjának vallási problémája" és nem csak a kereszténység problémája. Erre a válaszod az, hogy "Félremagyarázás azt állítani, hogy ennek csak a kereszténység az oka".

      Szemfedőséggel vádolsz, mondván, hogy homoszexualitás problémás "Számos nem keresztény embernek is az, sőt olyannak is, aki egyáltalán nem vallásos"
      Nos, elfogadom ezt a vádat, ha valamilyen adattal alá is támasztod. Én nem tudok olyan tanulmányról itthon és külföldön, ahol vallási körökön kívül jelentős mértékben "probléma" lenne a homoszexualitás. Igen, tudom, vannak néhányan még ma is, akik hisznek a lapos Föld elképzelésben, de szerintem nem vádolnál valakit "szemfedőséggel" azért, mert nem említi meg őket.

      Sytka, te is tudod, hogy a cégeknek törvények tiltják Magyarországon is a hátrányos megkülönböztetést. Szerintem nagyon pozitív fejlemény, hogy a diszkriminációt egyre nagyobb mértékben nem jogorvoslattal korlátozzák. Azt pedig kifejezetten üdvözlendőnek tartom, ha egy multi cég arra is szán egy kis energiát és forrásokat, hogy hozzájáruljon a társadalmi szemléletformálás, az egyenlő bánásmóddal kapcsolatos szemléletmód társadalmi szintű motiválásához és megerősítéséhez.
      Ez nem hitvallás, és a Coca-Cola holnap is kizárólag üdítőitalt fog gyártani.

      Amit a kompetenciasértésről írsz, az így általánosan megfogalmazva értelmezhetetlen. Kik azok a "bizonyos emberek", akik "irtóra verik az asztallapot", ha "például az említett példában meg akarja mondani a tudománynak, mi igaz és mi nem"? Én biztosan nem szoktam verni az asztallapot, de azért nem hagyom szó nélkül az olyan kijelentéseket, hogy ez, vagy az a tudományos ismeret, vagy elmélet nem igaz, mert ellentmond a Bibliának. Amennyire lehet, próbálom elmagyarázni, hogy ez bizony nem tudományos érv (no és a Biblia sem mindenható tudományos lexikon), és ilyen érvvel szembefordulni a tudománnyal bizony nem tanácsos. Tehát nekem semmi gondom avval, hogy a hívők, vagy a vallás véleményt mond, vagy értékeli a tudományos eredményeket, és a tudományos haladást.

      Törlés
    3. Kedves Péter!

      Meghaladás? Rombolás. Kb. ugyanaz a hedonizmus és erkölcs nélküliség, mint a Nyugat-Római Birodalom utolsó századában, vagy. az istenített francia forradalom idején.

      Egyenlőség? A kloáka mióta szül új életet?

      Törlés
    4. Peti, hetyke kinyilvánításod, miszerint "Meghaladás? Rombolás. Kb. ugyanaz a hedonizmus és erkölcs nélküliség, mint a Nyugat-Római Birodalom utolsó századában, vagy. az istenített francia forradalom idején." alapján javaslom az ide vonatkozó történelem alaposabb tanulmányozását.

      Ennek a gyöngyszemnek "A kloáka mióta szül új életet?" különösen örülök, és kérem az engedélyedet, hogy máshol is felhasználhassam. Természetesen, ha megírod teljes nevedet, akkor örömmel hivatkozok rád.
      Peti, a válaszom, biológus lévén az, hogy bizony elég gyakran. Ugyanis minden kétéltűnek, madárnak és hüllőnek - ha hiszed, ha nem - kloákája van, és ebbe az egyedüli nyílásba csatlakoznak az emésztőszerveik (vizelet, ürülék) és ... láss csodát, a szaporítószerveik is. A KLOÁKÁJUKKAL SZAPORODNAK, vagy (maradjunk a te megfogalmazásodnál) a KLOÁKA SZÜL ÉLETET.

      Kedves Peti, elárulok még egy titkot (ha akarod, tagadd le): képzeld, még neked is, amíg ki nem alakulnak a kiválasztó és az emésztő szerveid, addig neked is embrionális kloákád van.
      No, szerintem ezért nem érdemes a kloáka miatt (sem) homofóbnak lenni.

      Törlés
    5. Kedves Péter!

      Maradjunk annyiban, hogy ebben a témában tényleg nem fogunk egyetérteni, ami engem egyébként nem különösebben zavar. :-)

      "Én nem tudok olyan tanulmányról itthon és külföldön, ahol vallási körökön kívül jelentős mértékben "probléma" lenne a homoszexualitás."

      Nem készültem neked tanulmányokkal - én most egy blogfelületen folytatok veled kötetlen eszmecserét, nem pedig egy tudományos vitát, úgyhogy pontos forráshivatkozásokra ne számíts. Egyébként érzékelhető is az ellenszenv lecsapódása a társadalomban, ami jóval meghaladja a laposföldes kreténség marginális jelenségének szintjét. Hogy mi okozza ezt a berzenkedést, az más kérdés, mindazonáltal éppen ez a botrány is mutatja, hogy létezik. És gyaníthatóan plauzibilis azt feltételezni, hogy a botrányban az elutasítás oldalán főként konzervatív-jobboldali emberek állnak, akik nem mindegyike hívő...

      "Ez nem hitvallás, és a Coca-Cola holnap is kizárólag üdítőitalt fog gyártani."

      Eddig pont arról volt szó, hogy a kettő úgy látszik náluk nem zárja ki egymást. Gyárthatják a Coca-Colát, csak ehhez minek hitvallászerű-megfogalmazásban társadalomnevelő tevékenységet végezni? Most komolyan a Coca-Cola dolga a társadalmi érzékenyítés az egyenlőség kérdésében?

      Engedj meg nekem kérlek egy kis sci-fit! Tegyük fel, hogy innentől kezdve a gazdasági vállalkozások átveszik ezt a koncepciót, és holnap az Electrolux teleplakátolja Budapestet azzal, hogy a magyar nemzet fennmaradása a világ legfontosabb dolga. Erre meg holnapután a Whirlpool ellenplakátozva kirakja, hogy előre a liberális értékekért! Ismerve a honi viszonyokat, teszek egy kreatív predikciót: innentől kezdve Electrolux mosogatógépet venni Fideszes dolognak fog számítani, míg a Whirlpool a "libsi balosok" márkája lesz. És akkor amilyen hülye világban élünk, a dolgok majd oda fajulnak, hogy már lassan nem lehet venni egy nyomorult háztartási berendezést sem anélkül, hogy az ember ne vegye számításba hol és kik milyen címkéket ragasztgatnak a hátára közben. Tudom, ez banális hülyeségnek hangzik, pedig ha elmosunk minden (kompetencia)határt - amiben úgy látszik sokan érdekeltek -, akkor még az is lehet, hogy előbb-utóbb egy ilyen világra fogunk ébredni. Én nem akarok abban a világban élni. Nekem egy idióta üdítőgyár az maradjon a kaptafájánál és ne kezdjen társadalmi programba.

      "Tehát nekem semmi gondom avval, hogy a hívők, vagy a vallás véleményt mond, vagy értékeli a tudományos eredményeket, és a tudományos haladást."

      Akkor te kivétel vagy, aki erősíti a szabályt. Meg sem tudom számolni hányszor hallottam már az egyébként jogos panaszt, hogy milyen alapon szakértenek evolúciót olyanok, akik nem ismerik az adott szakterületet? Minek szólnak bele, minek folytatnak propagandát? És ez jogos asztalcsapkodás. Csak ha működik erre, akkor működjön arra is.

      Törlés
    6. Egyébként lehet még egy forgatókönyv, ami validnak tűnik: a Coca-Cola egyszerűen kihasználja a melegeket. Tudták jól a marketingeseik - egy ekkora cégnél ez valószínűnek tűnik -, hogy darázsfészekbe nyúlnak ezzel a reklámmal, viszont mindenki róluk fog aztán beszélni. Ha ez igaz, akkor nem kategóriatévesztő a Coca-Cola, hanem gerinctelen, hiszen felhasznál egy kisebbségi csoportot úgy, hogy közben úgy tesz, mintha kiállna melléjük. De ez legalább illik egy multicéghez. :-)

      Törlés
    7. Sytka, többnyire egyetértünk, de a kompetenciaszétválasztásokban rendre nem: én nem tartam 'szétválasztás' irányból jól megközelíthetőnek a Cola a melegjogokért témát; szerintem neked sem lenne kompetenciapanaszod, ha a kutyamenhelyekért állna ki a cég az üdítős plakátjain. Nem a kompetencia megléte vagy hiánya tehát a kulcs.

      A kulcs: jó ötlet, ami plakátra került? Szerintem nem. Az a gond a plakáttal, hogy egy rossz ötletet reklámoz. Olyan ötletet, amibe más, nagy civilizációk már belebuktak, és ami a mi civilizációnkat is a bukás, illetve a bukást megelőző káosz és erőszak felé pöccinti egy mutatóujjnyival.

      Deák Péter
      -nek, akivel szinte soha semmiben nem értünk egyet, most igaza van abban, hogy tényleg a kereszténység a védőbástyája annak az erkölcsi hagyománynak, amit sokan le szeretnének rombolni - nem értelmi, hanem érzelmi felindulásból. Kár, hogy nem veszik észre, hogy csak az egész civilizációnkkal együtt lehetne lerombolni, azt meg mégsem kellene. Mit ér az új, önmagát elméletileg meghaladott ember, ha a finisben el kell pusztulnia? - a vörös khmerek sosem tették fel ezt a kérdést, de nekünk célszerű feltennünk.

      Lesz olyan civilizáció, amely a szexuális energia szinte teljes szabadságát biztosítja (kivéve a pedofíliát), és ezzel tartósan sikeres marad? Van olyan ember, akinek a szerető anyukáját Bélának hívták? Aki úgy látja, hogy igen, van vagy lesz ilyen ember, és milyen boldogok leszünk így, az logikusan lelkesedik a melegplakátokra.

      Törlés
    8. László, bármennyire is nem fogod nekem elhinni, engem zavarna az is, ha kutyamentésért állna ki egy cég. Az nem zavar, ha egy kutyamenhelyet támogatva ott látom a Coca-Cola logoját, vagy elindítunk civil mozgalomként egy állatbarát-állatmentő akciót, amit szponzorál egy csomó cég. Ezt jó útnak tartom.

      De az nekem legalábbis nem tetszik, amikor cégek kezdenek olyan tevékenységekbe, melyekhez semmi közük. Nekem már az sem tetszett, amikor a NatGeo aktuális lapszámába csomagolva MSZP röplapot találtak (ha jól emlékszem évekkel ezelőtt történt ilyesmi). Egy tudományos ismeretterjesztő lap profiljába egyszerűen nem illeszkedik az ilyesmi. (Pedig ott nem a NatGeo lett MSZP-s!) Összegezve engem az zavar, ha keverünk mindent mindennel: ebből általában életképtelen, furcsa dolgok jönnek ki. Ilyen az, amikor kreacionista egyletek akarják megmondani (ideológiai alapon) a tudósoknak, hogyan is van a tudomány. Ilyen az is, amikor valaki azt mondja, hogy a természettudomány majd eligazítást ad etikai kérdésekben (by Sam Harris). És még lehetne sorolni.

      Biztosan csökött agyú radikális vagyok, de én azt szeretem, ha minden a helyén működik. A szakterületek, társadalmi zónák kompetenciákkal rendelkeznek, de nem biztos jó, hogy átnyúlhatnak egymás felett egy tőlük merőben idegen területre.

      Persze szerintem az lehet a valóság, hogy a Coca-Cola marketingszempontokat tartott szem előtt: az egész országban mindenki róluk beszél. Ilyen szempontból zseniális a kampányuk!

      Törlés
    9. Sytka, a mélylélektani helyzet, hogy mindenkiben vannak alapvető intuíciók, amik érzelmi reakciót indítanak el egy vitatott ügyben. Az egyén lelkében felbugyogó ösztönreakció aztán gellert kap az agyban, és mindenféle nyakatekert érvelések rakódnak rá, mintegy racionalizálva azt - szemben az őszintével, hogy ez egy intuíció. (Forrás: Jonathan Heidt - The Righteous Mind)

      Meg aztán, mivel nincs közéleti szakirányú végzettség, az elvedből az következne, hogy közügyekhez senki nem illetékes hozzászólni? Továbbá, ne legyenek "jó vállalati állampolgársági" meg "társadalmi felelősségvállalási" programok, amik minden nagy cégnél működnek (hiszen a vállalat nem állampolgár, nem is tagja a társadalomnak)?

      Méltányolom a következetességedet a tekintetben, hogy egyszerre mondod, hogy az egyház ne politizáljon/tudományoskodjon, a politika ne ájtatoskodjon, és ezzel összhangban, egy termelő cég termeljen, punktum. Én megengedőbb vagyok, csak annyit igényelek, hogy a bárki által bármilyen ügyben felvethető bármilyen ötlet legyen kb. jó, illetve a felvető őszintén higgye, hogy az ötlete jó, viselkedjen e téren korrekt partnerként. A Cola szerintem őszintén hiszi, hogy a plakátötlete jó és hasznos lenne a társadalomnak, vagyis korrekt partner - csak én pl. őszintén rossznak tartom az ötletet, ezzel én is korrekt partner vagyok.

      A melegséggel kapcsolatban figyeljük meg, hogy a tűrés nem azonos a plakátra emeléssel, mert az már több, mint a tűrés, azaz túltolták a biciklit. Hogy beválik-e? Én eddig kb. 1 liter/év Colát ittam, eztán is kb. ennyit fogok inni, a plakát ezen mit sem változtat.

      A melegjogi érdekcsoport abból él és virul, hogy a vehemens ellenzőket ellenzi hasonló vehemenciával. Ha az ellenzők vehemenciája átmegy higgadt ellenvéleménybe, a melegjogi érdekcsoportnak annyi, meg egy Bambi (vagyis Cola).

      Törlés
    10. A kommenteddel fején találtad a szögem. :-)

      Tényleg következetesen szeretek ragaszkodni ahhoz - még ha nem is abszolút rendíthetetlenséggel -, hogy a dolgoknak, szereplőknek, szegmenseknek megvan a maguk helye és terepe. Lehet, hogy azért vagyok ilyen fafejű ebben, mert túl sokszor láttam már milyen az, amikor emberek, szervezetek, mozgalmak átlépik a kompetenciahatáraikat. Az esetek kis részében ez az újdonság erejével hat és kellemes, a döntő többségében általában zavarodottsághoz és károkozáshoz vezet. Ilyen az, amikor a gyüliben a lelkész osztja az észt a híveknek a pénzügyi kérdésektől kezdve a lombikbébi programig mindenben. Vagy ilyen, amikor ateisták eldöntik, miről szól a teológia és miről nem. Ilyen, amikor a politika jobban tudja, hogy pl. a tudósok mit kutassanak (ld. a jelenlegi botrányt), ésatöbbi, ésatöbbi... Nekem az a véleményem, hogy ezek a határsértő akciók szinte mindig keményen megbosszulják magukat. Valahol az ilyesmi visszaüt arra, akitől elindult.

      Ami azonban ennél is jobban zavar, hogy mintha minden határ feloldódna mindenben manapság. Tehát nem egyszerűen átlépünk határokat, hanem meg is akarjuk szüntetni őket. Karikírozom persze, de néha mintha ma a fiúk is lányok, a lányok is fiúk lennének, a hazugság és igazság csak megfogalmazás kérdése, a kettőt nem választhatjuk el, ahogy a jót a rossztól sem. Nem mondom, van ahol indokolt átmeneti árnyalatokról beszélni, de ezt extrapolálni minden kutyafüleszalámira - nemcsak idegesítő, de feldolgozhatatlanná teszi a valóságot szerintem.

      Node nem ragozom most már tovább, szerintem érted így is miről beszélek. :-)

      Törlés
    11. Sytka, nem értem a fennakadásod. Vagyis értem én, de miért csodálkozol? Semmi más nem történt, mint egy-mostmár teljesen lecsupaszított- folyamat újabb állomásához értünk. Ez a folyamat szerintem egy szellemi háború, ami a világ alapszöveteit támadja, próbálja feloldani. Ezek a nagy cégek nem csak termelnek, idealizmus volna ezt hinni. Ők támogatják a kormányokat(is), a modern pszichológiával karöltve, és felvértezve egy halom kiváló szakemberrel , a profitszerzésnek egyetlen fontos célja van, a hatalom gyakorlása, és a világ olyan mederbe vezetése, ami nekik jó. Van cég, aki ebbe fegyvert gyárt, van, aki más terméket, de mondjuk 150 éves kísérleti(főleg a pszichológiára gondolok itt) hátérrel pontosan tudják, hogy formáljanak ideológiát pl. egy termék köré.A fészbokk is ennek az eszköze, hadd ne ragozzam, miért, mitől. 20 éve még nem volt "természetes", ha egy filmben homoszexuális szereplő volt. Ma már nincs olyan sorozat, film, amiben ne volna. Hamarosan elkezdjük megszokni, majd azt is, hogy akármerre sétálunk, látható lesz egy halom hasonló plakát, hátha valaki nem néz tvt. Aztán ezt is megszokjuk, és majd jön a pedofília,a végén meg a hullákkal közösülés(elnézést, de amerre tartunk, simán beleférhetőnek tűnik.). Eközben jó eséllyel kialakulhat egy liberális diktatúra, ami az egyenlőség nevében fogja elhallgattatni azokat, aki felhívják a figyelmet olyan korlátokra, amiket nem mi találtunk ki, és nem véletlenül léteznek. Bár már most is ez van, és jelen van ez a paradoxon, amit nem nagyon szeretnek kimondani. A kisebbség jogai az egyenlőség nevében elérik azt, hogy más értékrenddel, világnézettel élők ne élhessenek ugyanazokkal a jogokkal. Abszurd. De az abszurdban az a jó és rossz, hogy ott minden megtörténhet, és meg is történik. Összességében ezzel nincs semmi baj szerintem. Ebben a nagy összemosódásban, egybemosásban sokkal jobban ki tud ábrázolódni az örömhír is, amit viszont egy ilyen világban lassan csak úgy lehet majd megélni, hogy az utat járó közben valódi integrációra kényszerül. :)

      Törlés
    12. Sytka, nem rossz (és számodra láthatóan meggyőző) elmélet, hogy mindenki a kompetenciaterületén... A gyakorlatot ez nem fedi le, főleg a közéletben, ahol kisebb-nagyobb mértékben mindenki túllépi a papírral igazolható hatáskörét. De nem beszéllek le róla, jó a poszt.

      notáhol:
      Emlékeztetnék arra, hogy Rómának a nagy bukás előtt fekete császára is volt, a teljes szexuális szabadságról nem is szólva, az eleve és végig megvolt! Látszólag mindent elért tehát, amire a mai ideológusok vágynak, mielőtt megmurdelt, mint az egyszeri ló, amelyik már majdnem leszokott az evésről. Az ideológusok által megálmodott szép új világokkal ez a baj: a megvalósulás felé vezető úton valahogy mindenki megmurdel, a cél előtt.

      Törlés
    13. notáhol dáyna:
      igazad van, tényleg nem kellene csodálkoznom. Ez egy kissé paradoxon-szerűen működik bennem. Hiába tudom, mire számíthatok a mai világ trendjeit illetően (ahogy zseniálisan megfogalmaztad: a világ alapszöveteit támadja), mégis mindig megüt, amikor ennek egy konkrét jelenségével találkozom. Ez kicsit olyan, mint amikor egy halálos beteg egyszercsak feladja a küzdelmet és meghal. Mindenki számított rá, hogy ez be fog következni, mégis váratlanul ér, amikor megtörténik.

      A liberális diktatúra kifejezés meglehetősen ellentmondásosnak hangzik, mindazonáltal értem mire gondolsz és szerintem is erre haladunk.

      Törlés
  2. Én azt nem értem az egyházak és a híveik miért vannak megakadva ennyire a homoszexualitáson miközben más dolgok felett szemet hunynak? Miért érzik úgy, hogy a homoszexualitással kapcsolatban állandó jelleggel hallatni kell a hangjukat? Vajon tényleg hitbéli kérdés vagy inkább kulturális homofóbia?
    1Korinthus 6,9-10-re hivatkoznak sokan, amikor a homoszexualitás, mint bűn szóba kerül.
    "9.Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, 10. Se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se szidalmazók, se ragadozók nem örökölhetik az Isten országát."
    Úgy, hogy csak ennél az igeszakasznál leragadva, a homoszexualitáson kívül itt még 9 „bűn” említésre kerül. Ezeknek egy része ma valós társadalmi problémaként van jelen, keresztény szempontból viszont mindegyik problematikás, hiszen az üdvösséget veszélyezteti. Ennek ellenére még nem láttam, hogy hasonló vehemenciával kelne ki a nyilvánosság előtt (zárt körökben, gyülekezeten belül lehet) magából akármelyik egyház vagy keresztény, ha a fennmaradó vétkek bármelyikéről van szó.
    Ha házasodhatnak a paráznák, házasságtörők, bálványimádók akkor miért ne házasodhatnának a homoszexuálisok? Ha a homoszexualitással kapcsolatban rendszeresen ellenállhatatlan készetetést éreznek az egyházak, hogy meg osszák álláspontjukat akkor többivel kapcsolatban miért nem?
    Mert nem látom azt, hogy felemelnék a hangjukat például a videóklipek ellen, amik mára pornónak is megfelelnének és amik valószínűsíthetőleg sokkal nagyobb hatással van a szexualitásukra, mint 3 plakát a metróban. Nem látom azt, hogy házasság kötés előtt „átvilágítanák” a párokat, akik közül lehet az egyik fél már 10.-szer házasodik, és 20 gyereke van 10 különböző partnertől.
    De hagyjuk magunk mögött a szexualitás témáját és nyergeljünk át a fennmaradó igazságtalan viselkedési formákra.
    Kezdjük a lopással, aki ma Magyarországon él és nem teljesen hülye, az látja, hogy az ország a tetejétől a talpáig bűzlik a korrupciótól. Még sem ébredtem még arra, hogy akár a katolikus egyház, akár a református egyház, akár az evangélikus egyház (vagy bármelyik másik) nyílt közleményben ítélte volna el azt a korrupciós rendszert, ami mára Magyarországon kiépült, és amivel legalizálták a lopást. Pedig Magyarországon az állam és az egyházak összefonódását tagadni sem lehet, csúnyán fogalmazva kvázi az állam kitartottjai lettek. Ezzel senkinek semmi problémája? Pedig emiatt menekül el több százezer ember nem a melegek miatt, ez folytja meg a gazdaságot, ez veszi el a fiatalok jövőjét nem a homoszexuális lobbi. Ezzel kapcsolatosan már nem jelez a „bűndetektor”, nem üti meg a keresztények lelkiismeretét? Pedig ugyan abban az igeszakaszban szerepel, mint amit rutinból előhúznak a homoszexualitást bűnként való azonosítására.
    Ezeket lehetne a végtelenségig sorolni, akár a mértéktelen elhízást, ami társadalmunkat sújtja, ami a telhetetlenségből fakad, vagy a mértéktelen alkoholfogyasztást.
    Tényleg nem értem, hogy miért vannak a egyházak, keresztények ennyire kipécézve a homoszexalutásra, pedig a Bibliában tudtommal sehol nincs vastagon kiemelve a többi bűnös viselkedés forma közül.
    Tehát adott kérdés, mi a helyzet a többi igazságtalansággal amik a homoszexualitással szemben valós, a mindennapi életben tapasztalható problémákat okoznak?

    VálaszTörlés
  3. I need more sex, ok? Before I die I wanna taste everyone in the world. Click here and Check me out i am getting naked here ;)

    VálaszTörlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)