A demokrácia egyik hátulütője, hogy olyanok is szót kapnak, akiknek nem esik jól hallani a hangját. Perintfalvi Rita hangja számomra pont ilyen - mintha csak egy lágyan játszó kamarazenekar soraiból egy szikrákat hányó köszörűgép krákogása törne elő. Ez a hang ipari zaj a zenében, ami forradalminak hiszi magát, közben viszont úgy megy előre, hogy csak hátrafelé haladunk vele.
Szombat van, Krisztus a sírban, már a halál után, de még a feltámadás előtt. Nincs is alkalmasabb pillanat ennél, hogy egy gyászos bejegyzést körmöljek, amely ráadásul Perintfalvi fantáziájának köszönhetően még hozzá is van kapcsolva a húsvéthoz. Az ő értelmezésében ugyanis a magyar nép április 3-án Barabást (értsd: Orbán Viktor) választotta, így végül magát a magyar népet feszítették keresztre. Nem viccelek, tényleg ezt írta, tessék elolvasni az előző mondatot még egyszer! Oké, talán nem kellene erre a bugyutaságra egy szót sem vesztegetni, egyszerűen megvonhatnánk a vállunkat, vannak az életben nagyobb problémák is, még egy kificamodás igazán elfér a kirakatban. Két dolog miatt írok mégis.
Az egyik, hogy az elmúlt évek során Perintfalvi egyre népszerűbb figurává nőtte ki magát, aki a különféle rádiókban, magazinokban, hírforrásokban bizonyos időközönként felbukkan és a "teológus szakember" pozíciójából mondja el a dolgokat. Vagyis egyre nehezebb azt mondani vele kapcsolatban, hogy "ha nem tetszik, ne nézz oda" - ami amúgy sem feltétlenül jó stratégia. Perintfalvi ráadásul mindig katolikus teológusként lép fel (noha az elmúlt hetekben elhatárolódott saját egyházától is egy Facebook-bejegyzésben), amiben feszül egy gigantikus paradoxon: egyfelől jól jön neki egy világegyház hátszele, hogy nem mezítlábas teológusként kell a közbeszédben megjelennie, másfelől viszont munkássága tetemes részét az teszi ki, hogy állandóan ekézi a saját felekezetét, aminek a nevében mutatkozik. Ez engem mindig zavarba ejtett. Mintha csak Mick Jagger a színpadról pocskondiázná a Rolling Stones-t, Perintfalvi évek óta becsmérli és gyalázza a neki keretet nyújtó egyházat, ami egyébként annyira antidemokratikus, hogy mindezt eltűri.
Rossz nézni mindezt, mert nem egy buta nőről van szó. Fontos témákra is rá tud mutatni, a maga módján jól forog a toll a kezében, de az a lelkület ami mindezt pókhálóként befonja, pestiesen szólva egyszerűen hazavágja egész munkásságát. Ez a hátrafelé nyilazós, ősmagyar stílus elviselhetetlen, csak uszításra és hergelésre alkalmas.
A másik, számomra fontosabb ügy ennél, hogy Perintfalvi a progresszív, fejlődőképes, haladó szellemiségű teológusok egyik emblematikus figurája lett mára, vagyis az előbb említett jelzőket nagyon sokan vele azonosítják. Perintfalvi érzékenységére jellemző, ha valaki kritikát mer megfogalmazni bármely gondolatával kapcsolatban, az a szemében azonnal eszement fundamentalista lesz. Nos, aki követi a blogom és ismer engem személyesen, tudhatja hogy talán nincs még egy olyan filozófiai pont a skálán, ami olyan messze állna tőlem, mint a fundamentalizmus. Még csak igazán konzervatívnak sem tartom magam. Hiszek abban, hogy van fejlődés az életben és különösen is a hívő ember személyes szférájában - ezt kutattam a doktorimban is. Ám nincs szinte egyetlen pont sem, ahol Perintfalvi Rita meg én találkozhatnánk. Ami neki forradalmiság, az nekem aposztázia. Ami neki fejlődő hit, ott én csak hulló vakolatot látok. Ami neki a felszabadulást jelenti, az nekem maga az elszabadulás. Szemben haladás a Mesterrel, meg amit Ő képvisel.
Nem akarom, hogy Perintfalvi Rita legyen a nyitott gondolkodás origója a hazai teológiai közéletben. De ha már az események errefelé torzulnak, hát ezzel a borzasztó bejegyzéssel kívánom tudtára adni annak, aki hallja a hangomat: lehet úgy is nyitottan gondolkodni, hogy nem válunk közben egyházi zsákutcává. A nyitott gondolkodás nem parttalan, amibe bármi belefér, hanem megvannak a maga korlátai, melyek között viszont képes az önálló mozgásra és integrációra. Amit Perintfalvi metafizikai megmondásaiban látunk, az nem ilyen, csak határtalan szembenállás mindennel a szabadság nevében. A progresszió felé mutatott kőkemény tisztelet és hódolat, ami tapodtat sem enged, hanem bezárkózó és merev, miközben azt hirdeti, mindent szabad. Igazi fundamentalizmus a maga nemében.
Tetszik a stílus és a tartalom is. Mintha középutas, toleráns szerző alkotta volna az önkényes normára hivatkozó vonalas intolerancia ellen.
VálaszTörlésAz általános kérdés: olvassuk, illetve olvashatjuk, olvashatnánk Jézus tanítását – van, amit ki lehet belőle következtetni, van, amit nem. És van, ami nyilvánvaló ellentétben áll vele. Perintfalvi úrhölgy csupa olyat hirdet ellentmondást nem tűrő vehemenciával, amit 1000 olvasóból pontosan 1000 nem fog megtalálni Jézus tanításában, ha egyszer kedve támad tanulmányozni az evangéliumok szövegét.
És a konkrét kérdés: ha az illető nem az evangéliumok alapján veszi fel a szerinte mindenki számára irányadó tájékozódási pontokat, akkor vajon honnan? Milyen forrás ihleti, honnan tájékozódik?
nem látom hogy ez a nő bármiben is rosszabb lenne mint a katolikus, református stb papok. ugyanolyan rossz.
VálaszTörlésAmit Perintfalvi művel, azért a párját ritkítja: miközben a katolikus egyházból él, folyamatosan azt rugdossa. Ha következetes lenne, akkor kilépne az egyházából.
Törlésna de hát a katolikusok meg jézust rugdalják, miközben az ő nevére hivatkozva belőle élnek... dettó ugyanaz.
TörlésEndi, lehet teológiai vitád a katolikusokkal, miért ne. P-vel viszont aligha, mert neki nincs rendszerként értelmezhető teológiája, kb. szuverén politikai ezotériája van, ami azért más kategória.
TörlésPl. most Homonnay-szabadságünnepet szervez vehemensen a hölgy, ezt hogyan lehet beleilleszteni bármibe? (kereszténységbe, józan észbe, stb.)
a katolikus egyháznak sincs teológiája. mindent mindennel összekevertek, bulváros módon:
Törléshttps://barathendre.wordpress.com/2019/10/11/a-reszeg-katolikus-egyhaz/
Kedves endi, a linkelt posztod kevesebb érzelemmel, több ténnyel valószínűleg nagyobbat robbanna a neten.
Törlésrizsa amiket írsz. összekevered a mennyiséget a minőséggel. tehát te azt hiszed, hogy mivel a katolikus egyháznak többmillió oldalnyi teológiája van, akkor az azt jelenti, hogy az rendszerezett teológia. hát nem.
Törlésaz meg hogy "kevesebb érzelemmel" csak a szokásos vádlásos érvelés. hitgyülisek profik benne. egyébként nem is értem miért beszélgetek én veled ilyen ügyekben, amikor neked Isten csak egy társadalmjobbító tárgy.
Csak a pontosság kedvéért: Isten személyes, szuverén létező, akinek a célja a világoptimalizálás, alias közjó. Más szavakkal ugyan, de az összes egyház ezt tartja róla, ez egy ökumenikus teológiai modellrész. (Az érdemi vita ott kezdődik, hogy a szemlátomást enyhén aluloptimalizált világ pontosan miért ilyen, és merre van előre az optimalizálni vonakodó emberiség számára. Meg hogy a Messiás ezeréves földi királysága kétezer éve tart-e, vagy később indul pl. De hogy Isten célja tényleg a világoptimalizálás, abban teljes egyetértés van.)
TörlésA posztodban azt az indulati tételt ismételgeted szinonimákkal, hogy szajha, szajha, szajha – és adós maradsz minden mással, ténnyel, érvvel, konkrétummal, stb. Kicsit artikulálni kellene, hogy kiderüljön, miről mit gondolsz.
Annyiban emlékeztetsz P-re, hogy ha valaki összefüggéstelen indulatisággal lép fel, arra sokan hasonlóan válaszolnak, ahogy az újszülött osztályon egy felsíró csecsemőből másodpercek alatt ordító kórus lesz különösebb ok nélkül – és P-nek mintha ennyi lenne a célja, nem több. Naponta lármát kavarni a csecsemőosztályon. :) Még azt sem tudjuk, van-e bármilyen formájú hite a mozgalmi küldetésébe vetett hiten túl.
Endi, ebben tévedsz.
VálaszTörlésSaját szavaival kiderült, hogy "a kedves ártalmatlannak tűnő teológus" csak "üzemmód" volt, amiből átkapcsol. Engem mondjuk nem lep meg, én eddig is azt gondoltam, hogy valójában politikai aktivista.
VálaszTörlés