2015. április 9., csütörtök

Zsolttól az erdőt...

Néha megszáll a jóindulat, hogy talán csak a magamfajta cinikus és megfáradt, tanuló és dolgozó ember érti félre azokat a politikusokat, akik a fejünk felett döntéseket hoznak a mi megbízásunkból. Hiszen ők is csak emberek! Lehet, hogy sokat vergődnek amiatt, hogy állandóan meg kell felelniük mindannyiunk elvárásainak, ezért alattvalóként mutathatnánk feléjük kicsit több megértést... Már éppen nyiladoznak bennem az ehhez hasonló bárgyúan naiv gondolatok, de ekkor jön a Zsolt, és kijózanít.

A Megmondom politikamentes blog, aminek legegyszerűbb magyarázata az, hogy magam is nagyjából politikamentesen élem az életem, s ezt a jó tulajdonságomat a hátralévő néhány évtizedre szeretném megőrizni. Van elég bajom és témám a politika nélkül is, most sem babrálnám, nem nyúlnék én hozzá, hanem ez a Zsolt, ez most már minden nap szembe jön velem valamelyik online médiaforrást böngészve. Az elmúlt időszakban alig voltam képes belelapozni a hírekbe úgy, hogy ne lássam az arcát, ne olvassam a nyilatkozatait, ne halljak a róla készült, finoman szólva gúnyos dalocskáról.

Nem meglepő az egy-egy politikus, vagyis közszereplő esetében, ha időszakonként még a csapból is folyik, de az már nem mindegy, mi az oka az ilyesféle állandó szereplésnek. Ez esetben az ok világos: ezt a Zsoltot nem kvalitásai, hanem azok hiánya miatt mutogatják. Mintha csak jó magasra emelnék, hogy mindenki lássa: "nézzétek emberek, itt az udvari bolond, az ország bohóca, nevessünk rajta együtt, másra úgy sem jó". Bevallom, engem még ez sem zavarna igazán, hiszen a politika alapvető tulajdonsága, hogy szereplői egymás torkát harapdálják, lefelé taposnak, felfelé nyaldosnak - ezt teszi többek között igencsak ellenszenvessé számomra azt, amit mifelénk politikának hívnak.

Hanem az már kissé bosszant még engem, a témát kerülő laikust is, hogy ez a Zsolt bizony kereszténynek és demokratának vallja magát, Istenről, evolúcióról, mennyekbe jutó állatokról, vasárnapot együtt dolgozva ünneplő családtagokról beszél, vaskosan belekeverve mindebbe az én hitemet is, ami alapvetően fontos elem az életemben. Ráadásul van még egy közös pontom ezzel a Zsolttal, pedig én nem nagyon szeretnék vele bármilyen közös ponton osztozkodni. Zsolt ugyanis teológusféle, ráadásul neki megvan az a doktori fokozata, amiért én most még csak verejtékesen küzdök. Belenéztem a doktorijába és megállapítottam: valóban nem zárult le a csodák korszaka az újszövetségi időkkel. Tudományos fokozatot kapni egy ilyen munkára - elég ha azt mondom, a vízen járás sehol sincs ehhez képest. Az viszont már nem nevezhető csodának, ha ilyen múltbeli teljesítmény után olyan jelennel rendelkezik, amilyennek most látjuk.

Itt van tehát nekünk Zsolt, egy nullaszázalékos párt élén, akit nyilatkozatai kapcsán sokan rendre azonosítanak a kereszténységgel, és valójában ez tölt el leginkább szomorúsággal. A hazai egyházaknak, a kereszténységnek magának persze nincs oka büszkének lenni, sem nálunk, sem máshol. Ám fontosnak érzem kijelenteni: amit az emberek Zsolt alapján kereszténységnek hisznek, az nem az, ami pedig az, arról többnyire nem tudnak. Igenis vannak értelmes, kedves, őszintén hívő keresztények a világban és itt Magyarországon is. Olyanokra gondolok, akik szeretnének jól csinálni a dolgokat, tényleg szeretik Istent, törekszenek arra, hogy ha botladozva is, de a názáreti nyomában járjanak. Sajnos ezek az emberek nem nagyon látszanak, mert részben az elveik miatt, nem is akarnak láthatóak lenni.

Mindezt csak azért írom, hogy aki olvassa, tudhassa, nem ez a bizonyos Zsolt az alfája és omegája a hitnek. Kérlek, ne azonosítsátok vele a magyar kereszténységet! Higgyétek el, még mi néhányan, keresztényként is nevetünk rajta! Igaz, kínunkban, mert sírni nem akarunk - a könnyeinket fontosabb és méltóbb személyiségeknek tartogatjuk.

27 megjegyzés :

  1. Hát elolvastam mégegyszer. Egy kicsit reklámozom. :)

    VálaszTörlés
  2. Kezdek én is (újra) hinni a csodákban! :-D

    VálaszTörlés
  3. Szomorú dolog ez, és azt kell mondjam, még jobboldali érzelmű ismerőseim jó része számára is az.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Sajnos a kereszténységet az ilyen emberek alapján határozzák meg évszázadok óta. Ezért van a kereszténységnek rossz híre. A legrosszabb, hogy a katolikus egyház képviselői nem határolódnak el ettől. Ha nyilvánosan megtennék, akkor az sokat segítene

      Törlés
    2. A jelenség hasonló, mint ifj. Hegedűs Lóránd esetében, csak ott meg a reformátusok nem határolódtak el. Nem jó dolog a konfliktus, én megértem, de van, amikor muszáj felvállalni bizonyos, szalonképtelen emberekkel szemben.

      Amibe még rossz belegondolni, hogy Semjén a második ember a sorban: ha bármi történne Orbán Viktorral, ő venné át a helyét. Brátán János szavaival élve: Lyézus!

      Törlés
  4. Kedves Sytka! Miközben nekem is van néhány gondom Zsolttal (pl. vadászat, a hitelesség és a támogatottság hiánya), a posztod elmulasztja konkretizálni a sommás értékítéleteid alapjául szolgáló mondatokat/gondolatokat.

    Nehogy magam is ebbe a hibába essek, idézem néhány sommás értékítéletedet, amely szerintem konkrét hivatkozásért kiált:
    - „ez a Zsolt bizony kereszténynek és demokratának vallja magát, Istenről, evolúcióról, mennyekbe jutó állatokról, vasárnapot együtt dolgozva ünneplő családtagokról beszél, vaskosan belekeverve mindebbe az én hitemet is"
    * Mely mondatai mutatják, hogy az illető se nem keresztény, se nem demokrata, miben nem vagy vele egy platformon?

    - „van még egy közös pontom ezzel a Zsolttal, pedig én nem nagyon szeretnék vele bármilyen közös ponton osztozkodni"
    * Mik azok a pontok, amelyeken keresztény létedre nem szeretnél vele osztozni?

    - „Tudományos fokozatot kapni egy ilyen munkára - elég ha azt mondom, a vízen járás sehol sincs ehhez képest."
    * Nem várok doktori oppozíciós észrevételeket, de talán egy-két szóban: sablonos, igénytelen, plagizált, vagy mi volt a konkrét gondod?

    - „akit nyilatkozatai kapcsán sokan rendre azonosítanak a kereszténységgel"
    * Szerintem ez nehezen támasztható alá adatokkal. A kereszténység igazságtalan bírálói nagyon örülnek, ha valaki így-úgy keresztényt szidni lehet, de te nem tartod magad ilyen bírálónak, ugye?

    - „A hazai egyházaknak, a kereszténységnek magának persze nincs oka büszkének lenni, sem nálunk, sem máshol."
    - WHUT? (Moldován Norbert stílusában.) Csak így lehúzzuk a kereszténységet, és ezt a negatív hozzáállást tartjuk alapértelmezettnek?

    - „amit az emberek Zsolt alapján kereszténységnek hisznek, az nem az, ami pedig az, arról többnyire nem tudnak"
    * Pontosan miért és miben nem az, és miről nem tudnak? Mondjuk el nekik.

    - „Olyanokra gondolok, akik szeretnének jól csinálni a dolgokat, tényleg szeretik Istent, törekszenek arra, hogy ha botladozva is, de a názáreti nyomában járjanak."
    * Olyanokra, akik flagellánsként ostorozzák egymást és magukat? Olyanokra, akik szerint fel kellene feszülni az első keresztre, akár egy útjelző táblára is? Szóval, kik lennének közelebbről a „jó" keresztények?

    - „Higgyétek el, még mi néhányan, keresztényként is nevetünk rajta! Igaz, kínunkban"
    * Csak néhányan vannak a keresztények? Hányan, rajtad kívül? És pontosan mi kínozza őket?

    Ezeken a pontokon várnék némi alátámasztást, nem zárva ki, hogy az adatolt megállapításaiddal részben vagy egészben egyetérthetek.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Röviden válaszolnék egy fészbukbejegyzésemmel:


      Keresztény Demokrata Nép Párt.

      Egy fasizálódó pártról van szó, melyben nyomát sem találni a

      1, kereszténységnek:


      Ugyanis semmilyen keresztény értéket nem fedezni fel a tevékenységükben. Jézus tanításait a szegények és a rászorultak megsegítéséről valószínüleg nem oktatták a teológián, ahol a teológusaik végeztek. Jézus ezt mondta: "Gyertek hozzám mindnyájan, akik elfáradtatok, s akik terhet hordoztok – én megkönnyítlek titeket." Máté 11:28. Ezzel szemben a párt politikusai semmit nem tesznek, hogy az egyre több terhet viselő magyar nép nehézségein könnyítsenek. Kormányon vannak már 5 éve, és ezalatt a kormány intézkedéseinek köszönhetően nőtt a mélyszegénységben élők, és a kihasználtak száma. Az emberek egyre elkeseredettebbek, és nincs semmilyen intézmény, ahová fordulhatnának a problémáikkal. A "kisemberek" félnek, és nem merik felemelni a szavukat, hogy valaki észrevegye a problémáikat, ugyanis félnek a következményektől, félnek, hogy hátrányos következményei lesznek annak, ha a jogaik vagy épp természetes szükségleteik kielégítése érdekében kiállnak magukért.

      2, demokratizmusnak:

      Ezt a pártot nem választotta senki. Bevitték őket, valamilyen senki számára nem látható, ám fontosnak tűnő okból. A nép nem szavazott rájuk, a nép nem szavazta meg a törvényjavaslataikat. A közvéleménykutatások szerint a KDNP törvényjavaslatait egy népszavazás elsöpörné. A kereszténység és a demokratizmus valójában nem szinonímái egymásnak. Nagyon kevés olyan keresztény felekezet van, amelyben megtalálni a demokrácia nyomait. A KDNP politikusai közül mindenki olyan egyházhoz tartozik, ahol a tekintélyelvűség uralkodik, és ahol a demokrácia nem szerepel az egyház szótárában. Ebből adódóan demokráciáról beszélni az esetükben, abszurd.

      3, népnek

      A KDNP egy kis párt. Nincs mögötte tömeg. De főleg a nép nincs mögötte.

      Magyarán a KDNP, sem a keresztény, sem a demokrata elveket nem képviseli, és a néphez semmi közük. Meghazudtolnak minden - amúgy értékes - elvet amit a nevükben képviselnek.

      Törlés
    2. Kedves Sefatias!

      Szó sincs fasizálódó pártról, a KDNP létezésének jól felfogott politikai és anyagi érdekei vannak, erről szólnak politikai elemzések, de ez meg egy keresztény blog. A KDNP ebből a szempontból azért probléma, mert éppen a keresztény politizálást teszi lehetetlenné, legalábbis katolikus oldalról, de anélkül meg nincs Mo-n keresztény politizálás. Zsolt túllépett azon, hogy komolyan lehessen venni, Zsolt eljutott oda, amit csak kevés, magát keresztényként feltüntető - nem mellesleg: szenvedélyes vadász - farizeus tud elérni: egyre több keresztény túl van a felháborodáson, túl van a letargián, és egyszerűen röhög egy jót Zsolton. Sytka mesteri és bátor cikke erről szól. A keresztényeket pedig nehéz megnevettetni a hitükkel kapcsolatban, de Zsoltnak sikerült. Köszönjük Zsolt! :DDD

      Törlés
    3. Kedves Sytka, Sefa, István70!
      Én senki bírálatát nem ellenzem, Zsoltét sem, röviden meg is tettem a magam részéről (vadászat, valamint a hitelesség és a támogatottság hiánya).

      Azt viszont felháborítónak találom, hogy aki szerint Marx jó fej volt (pl. Sefa), az lefasisztázza Zsoltot.

      Felháborítónak tartom, hogy egy főleg a saját szűk körét kereszt(y)én(y)nek tartó ember (Sytka) indokolás nélkül elvitassa mások kereszténységét.

      Felháborítónak tartom a gondolkodásnak azt az általános hiányát, amely így-úgy keresztény körökben a ma tapasztalható sötétséget eredményezte.

      Hová tettétek a józan eszeteket? Nem merülnek fel bennetek a logika által inspirált gondolatok?

      Ha a KDNP-t senki nem választotta meg, hogy került be a Parlamentbe? Úgy, hogy nagyon is megválasztották, egy csomag részeként. A csomag tartalma pedig nem úgy néz ki, hogy 99,9% Fidesz, 0,1% KDNP, hanem ennél bonyolultabban. Ha egy kicsit tornáztatjátok az elméteket, magatok is rájöhettek.

      Továbbra sem Zsolt bírálatát ellenzem, hanem a gondolkodásnak azt az átfogó hiányát, amely a ma tapasztalható közéleti homályt eredményezi. Szerintem itt mindenki a világosságot szeretné növelni, fényeskedjünk hát az eszünkkel egy kicsit.

      Törlés
    4. Kedves László!

      Idézek a Zsolttal készült, méltán legendássá váló interjúból:

      Riporter: Ha megeszem a rántott húst, hogy életben maradjak, az azért más, mint amikor ön lelövi a szalonkát, s pusztán szórakozásból öl.

      Zsolt: Csak a pontosság kedvéért, a vadászat nem szórakozás, hanem szenvedély. Az ember antropológiai természetéből következik. Ahogy a szerelem.

      __

      Kétségbe vonható egy ember kereszténysége, ha ilyeneket állít.

      Törlés
    5. István, köszönöm a választ, ez már konkrétum. Csak mire?

      Pontosan miért vonható kétségbe egy ember kereszténysége, ha azt állítja, hogy a vadászszenvedély az emberi természet ugyanolyan elválaszthatatlan része, mint a szexualitás?

      Abban egyetértek, hogy a mondat kétségeket ébreszt, de abban nem, hogy aki ilyet mond, az nem keresztény.

      A modern pszichológia szerint a férfiak azért éreznek folyamatos késztetést új nők elcsábítására, mert bennük van a vadászszenvedély. Ez a nőkből sem hiányzik ugyan, de ritkábban vezet gyakorlati problémákhoz. Ezt a nézetet nem szokták antikereszténynek tartani. Szerinted az?

      Más kérdés, hogy egy keresztény igyekszik a késztetéseit proszociális (közösségbarát) formában megélni, ez az őszinte igyekezet valóban lényegi követelménye a kereszténységnek. Tehát aki nem tudja az idő nagy részében közösségbarát szintre mérsékelni a vadászszenvedélyt (vagy bármilyen egyéb késztetést), az nehezen lehet keresztény.

      A vadászat mai formában közösségbarát? Az a helyzet, hogy igen. Nem örülök neki, mert nekem sem szimpatikus, de pl. a vaddisznók úgy elszaporodtak, hogy az embert is veszélyeztetik. http://www.holkerekparozzak.hu/hirek/vaddiszno-sebesitett-meg-egy-biciklist-kismarosnal
      Ezt az állatállományt logikus módon valakinek szinten kell tartania.

      Zsolt kereszténysége tehát vadászatra hivatkozva aligha vitatható el. Annál könnyebben elvitatható Zsolt alkalmassága a keresztények képviseletére, hiszen a vadászat VÉLETLENÜL { :) } a politikai elit sportja is, és miközben bárki lehet egyszerre keresztény és vadász, senki nem lehet egyszerre keresztény, vadász és hiteles politikus. (Lássuk be, ettől azért még nem lesz fasiszta az illető, sem feltétlenül röhejes.)

      Analógia: cigarettázás közben illik Tórát olvasni, de Tóra-olvasás közben nem illik cigarettázni. Az első olvasatban a Tóra olvasása mindent megnemesít, így a cigarettázást is. A második olvasatban a Tóra nemes voltát nem helyes cigarettázással megsérteni. Egy cigarettázva Tórát olvasó judaistától nem lehet elvitatni a judaistaságát, de azt igen, hogy pont ő álljon színpadra a judaizmus nevében.

      Esetünkben ez azt jelenti, hogy minden vadász/politikus nyer azzal, ha kereszténnyé válik, de a legtöbb keresztény nem nyer azzal, ha vadásszá és/vagy politikussá válik. Aki pedig keresztényként politikussá ÉS vadásszá válik, az valószínűleg teljesen elveszíti a választók szimpátiáját. Nem segít rajta, ha becsomagolják egy egyébként nyerő politikai csomagba, mert abból egyre feltűnőbben ki fog lógni. Ha ezek után még magabiztos interjúkat is ad, teherré válik a csomag egésze számára. Álláspontom szerint ez a jelen probléma lényege.

      Törlés
    6. Kedves László!

      100 méterről lelőni egy állatot, az szórakozás, és nem elítélendő. Ugyanúgy szórakozás, mint sört inni. Diszkréten megnézi egy csinos nőt szintén szórakozás, talán még bókolni is. Az újságíró kérdése tehát álszent, Zsolt válasza viszont borzasztó. A szenvedély ugyanis már bűn, legyen szó vadászatról, sörivásról, vagy csajozásról. Számos ige szól a mértékletes, Istennek tetsző életről, amibe a vadászat is belefér, mint szórakozás. Mindezt a szerelemhez hasonlítani olyan egyház tagjaként, ahol szentség a házasság, elfogadhatatlan. Ha ez az ember a keresztény értékekről szól, akkor számonkérhető rajta. Ha csöndben járná az erdőt, mint hivatásos vadász, akkor és követnék el bűnt, ha minősíteném, hogy miért szereti a munkáját. Így viszont visszahullott Zsoltra, hogy keresztényt játszik. Hazug ember, lebukott, ennyi.

      Törlés
    7. Mivel a Fidesz fasizálódik ezért nem lehet figyelmen kívül hagyni a kistestvérét sem, aki ebben is szó nélkül kiséri. Nem kívánok többet hozzátenni, mert nem erre a blogra való a téma.

      Törlés
  5. Csak úgy a vicc kedvéért képzeljük el, ahogy a kereszténydemokrata Angéla puffogtat néhány szalonkát az erdőben, aztán beugrik a vasárnap is nyitva tartó boltba, ahol örömmel nyugtázza, hogy a gyerekek is sertepertélnek a dolgozó szüleik közül, hiszen így együtt a család!

    VálaszTörlés
  6. "Felháborítónak tartom, hogy egy főleg a saját szűk körét kereszt(y)én(y)nek tartó ember (Sytka) indokolás nélkül elvitassa mások kereszténységét."

    Kedves Laci, nem tudom miért gondolod, hogy egyrészt az én "köreim" szűkek (nem azok), és én Semjén Zsoltra azt mondtam volna, hogy nem keresztény?! Azt írtam, nem ő az alfája és omegája a hitnek (mint ahogy sokan vele azonosítják: "nézzétek, ilyenek a keresztények"). Amilyen képet az emberek Semjén Zsoltot látva kereszténységként kialakítanak magukban, az meggyőződésem szerint nem a kereszténység. Ezt az állításomat továbbra is fenntartom, és igazságát annyira triviálisnak gondolom, hogy sértő lenne rád nézve, ha magyaráznom kellene miért van így.

    Még egy fontos dolog: bár a bejegyzés Semjénről szól, azt kell mondjam, inkább arra a jelenségre mutat rá, amit a nagypolitika és a hit keveredése képes okozni. Semjén és a KDNP csak egy része ennek, igaz, keresztény szempontból talán a leglátványosabb része. Nem a jobboldali érzelmű emberek megbántása volt a célom: ha a baloldalon is vannak kereszténységet lobogtatók, akik hasonló nívón nyilatkoznak és hasonló módon jelennek meg a közéletben, mindez rájuk is vonatkozik, ők sem különbek, egy mákszemnyivel sem. Csak a helyzet az, hogy az utóbbi napokban-hetekben állandóan Semjén "jött szembe" velem, mindig az ő nevét láttam-olvastam, és mindig úgy, hogy hozzákeverték a kereszténységet is.

    Őszintén szólva én nem hiszek abban, hogy a hazai nagypolitikában politikusként meg lehet állni keresztényként, krisztusi jellemmel, egyenes gerinccel - akár bal, akár jobboldalon. Ehhez túlságosan korruptak és romlottak a baloldali és jobboldali csoportok, de legfőképpen maga a politikai rendszer. Az talán még elképzelhető, hogy egy kisváros, falu, esetleg település polgármestereként az ember kimarad a mocskosabb ügyletekből, s talán hívőként tud tevékenykedni saját kis világában, de a politikai elit tagjának lenni és közben bibliai értelemben kereszténynek maradni... nos, bevallom, korlátolt vagyok, mert ezt nem tudom elképzelni. Én azt látom, aki ilyen magas szintre jut a nagypolitikában, azt már óhatatlanul beszennyezi a rendszer: vagy ő maga korrumpálódik, vagy ha maga nem is, de kényszerűen kiszolgálja a társai mocskos dolgait, elhallgatja az igazságot, manipulál... és nem is tehet másként. Ez tartja életben a nagypolitika működését ezen a szinten.

    Pontosan ezért nem tartom hitelesnek, amikor akármelyik oldalon a vezető politikusok a kereszténységükről beszélnek. Nem hiszek nekik. Viszont azt látom, hogy van az a réteg Magyarországon, akinek hívószó a vallás, jóleső érzés a tudat, hogy a pártok vezetői, emberei hívők - ha másért nem, ezért a naiv rétegért érdemes kereszténynek mutatkozniuk...

    Csak ezt ne keverjük szerintem össze azzal, amit krisztusi értelemben kereszténységnek lehet nevezni!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A hozzászólásom nem védte Zsoltot, ellenkezőleg: határozottan, ám árnyaltan bírálta, igyekeztem pontosan megfogalmazni a problémát, vagyis hogy mi vele a gond.

      Úgy gondolom, hogy minden kereszténynek meg kellene tanulnia árnyaltan fogalmazni, különböző határvonalakat meghúzva, nehogy önmaga alatt vágja a fát.

      Egy kommunistánál gyanúsnak tartanánk, ha folyton az övéit szidná a fasiszták bírálata helyett. Egy kereszténynél viszont ez fel sem tűnik, mert mintha feladtuk volna a földi világra jellemző józan észt. Ne adjuk fel ezt a talentumunkat.

      Törlés
  7. A mostani és mindenkori "Ki keresztény és ki nem az? Létezik-e keresztény európai kultúra?" kérdéshez figyelmetekbe ajánlanám ezt a kiegyensúlyozott, értelmes áttekintést. Megvilágítja többek között, ki milyen hagyományhoz kapcsolódik a saját kritikájával. Így egy kicsit történelmibb távlatot kap az egész. http://reposzt.hu/blog/kontos-laszlo/2015-04-11/az-igazi-es-hamis-keresztenysegrol

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szerintem Köntös úr, ebben a témában, szokásához híven megint mellényúl. Egyszer már vitáztam vele erről.

      Törlés
    2. Köntös László írása jó (majdnem jó), ugyanazt a problémát veti fel, mint Sytka posztja. Aki szerint keresztény politizálás NINCS, az persze hogy bírál minden keresztényt, aki politizál, de ezzel semmit nem mond. Úgy határozta meg a saját rendszerét, hogy abban ne lehessen politizálni, és lám, nem is lehet.

      Két szóban kifejezhető a hozzáállás: vanitatum vanitas. Aki szerint meg nem ez a lényeg, az nem is igazi vanitatatum vanitas-hívő...

      Az a gond, hogy a vanitatum vanitas a Buddha álláspontja, nem Jézusé. Előbbi kiszállt a világból, utóbbi meg a világ ura.

      Törlés
    3. Néhány hasonlat: ha az ember filmkritikát olvas, olyan kritikust szeretne, aki szerint jó filmet LEHET csinálni, csak nem mindenkinek sikerül, de néha azért igen. Aki szerint nem lehet jó filmet csinálni, az nem tud hiteles filmkritikát írni, illetve felesleges olvasni, hogy ez se volt jó, az se volt jó. Tudható, hogy neki soha semmi nem lesz jó.

      Amikor autót keresünk, nem olyan embert fogunk megkérdezni, aki szerint csak gyalog szabad járni. Ezzel az állásponttal diszkvalifikálta magát az autószakértők mezőnyéből.

      Miért olvasnánk étteremkritikát olyan embertől, akinek még soha semmi nem ízlett életében?

      Hasonlóképpen: miért olvasnánk politikuskritikát olyan szerzőtől, aki szerint politizálni lényegében nem szabad? Mit remélünk megtudni egy ilyen írásból?

      Lehet, hogy félreértem Sytka (és Köntös László) álláspontját, és valójában létezik számukra elfogadható keresztény politikus, aki keresztényként hiteles és politikusként is sikeres? Ilyen politikus lenne ugyanis a cél.

      Törlés
    4. Bocs Laci! De szerintem nem érted a felvetett problémát. Mint ahogy a Köntös László sem

      Törlés
    5. Közben látom, hogy benned is felmerült, hogy talán nem értesz valamit :)

      Törlés
    6. Sefa, azt értem, hogy marcistaként neked nem lesz jó egyetlen keresztény sem, aki politizálásra vállalkozik. Nem csodálkozom. Én sem tudok elképzelni olyan marcista politikust, aki számomra elfogadható lenne - csak én nem próbálok úgy tenni, mintha marcistaként belülről elégedetlenkednék, hanem vállalom, hogy bizony nem vagyok marcista, és az álláspontom ennek megfelelő. Ne hívjanak marcista zsüribe, mert nem vagyok alkalmas, számomra nincs különbség szép és csúnya marcista között. Mindet egyformán csúnyának látom.

      A hazai marcisták valami miatt úgy gondolják, hogy helyük van egy keresztény szépségverseny zsürijében, holott számukra nincs különbség szép és csúnya keresztény között, szerintük minden keresztény egyformán csúnya. És - számomra meglepő módon - nem tartják magukat alkalmatlannak, holott épp annyira azok, amennyire egy Aamish nem alkalmas arról nyilatkozni, hogy melyik a legjobb laptop. :)

      Törlés
    7. Az nem zavar, hogy nem vagyok marxista?

      Törlés
    8. Az nem zavar, hogy nem vagyok marxista?

      Törlés
    9. Eddigi munkásságodból jutottam erre a következtetésre ( https://www.facebook.com/pages/Hmm/615798518515458 ), de ha nem vagy az, add elő, szerinted mi vagy, aztán majd folytathatjuk.

      Törlés
    10. :) Akkor nem ismered a munkásságomat

      Törlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)