2015. január 9., péntek

Szélsőségesek

Úgy néz ki, éppen most van vége. Tizenkét lelőtt ember a Charlie Hebdo című francia szatirikus lap szerkesztőségében, benzinkútrablás, megölt rendőrök, túszejtés Párizsban, és mindezek mögött az ideológiai indíték, a fanatista iszlám. Ez lesz a legtöbb ember mérlege, pedig azt gondolom, ebből a borzalmas tragédiából több radikalizmust lehet kiolvasni a muzulmán meggyőződésnél.
"Nem az én nevemben"

Szélsőségesek voltak, mindkettő. A Kouachi fivérek meg akarták bosszulni a Prófétát. Szemrebbenés nélkül végeztek olyanokkal, akiknek toll és ceruza volt a kezükben, ennél keményebb fegyver nem. Esélytelenekkel szemben álltak ki, Allah nevében. Nekik több mindenük volt: puskájuk, maszkjuk, meggyőződésük, sértettségük - de eszük az nem. Ha lett volna, akkor megértik, a nyugati demokráciák már kikapaszkodtak abból a középkorból, ahol az iszlám országok jó része még tart. Itt már régóta vége azoknak a megoldásoknak, melyeket a muzulmán hitre hivatkozva sokuk normálisnak, sőt dicsőségesnek gondol. A Prófétájuk, aki miatt tették, amit tettek, valószínűleg viszolyogva fordulna el tőlük, mert neki nemcsak indulatai, hanem esze is volt: ezt látjuk, amikor megkegyelmezett azoknak, akik annak idején Mekkából elüldözték. Ha pedig ész nincs, a helyére majd betüremkedik valami más, amit sokféle néven lehet nevezni, de a szálak mindenképpen a fundamentalizmus és a terrorizmus sötét ösvényeire vezetnek.

Semmi, ismétlem semmi, és harmadjára is azt mondom, egyáltalán semmi sem menti amit ez a két agy nélküli vadállat művelt. De hangozzon bármennyire sértően, bizony nem csak ők voltak egyedül szélsőségesek ebben a kiáltóan fájdalmas és véres történetben.

Az az igazság, hogy a Charlie Hebdo hetilap ugyancsak szélsőséges múltra nézhet vissza. Nyilván, a szerkesztők és a tördelők, a grafikusok és a karikaturisták nem öltek meg senkit, nem is akartak - nem ilyen sorsot érdemeltek, ez minden vitán felül áll. Ám az igazsághoz hozzátartozik, hogy a Hebdo egy alpárian mocskos, minősíthetetlenül otromba újság. Címlapon hozza, ahogy Jézus Krisztus análisan közösül az Atyával, fenekében a Szentlélekkel. Nem vagyok muzulmán, de nagyon rosszul esne, ha Mohammed prófétát meztelenül, kutyapózban látnám, lógó nemiszervvel egy vicclap borítóján. Az a helyzet, hogy ez nem szatíra, hanem betegségtünet. Nem nevetésre, hanem szánalomra méltó, és jó esetben nemcsak a muzulmánokat vagy a keresztényeket sérti, hanem a normálisan gondolkodó embereket is, akik rajonganak a normális humorért. Maximálisan a szólásszabadás oldalán állok, de minden idegszálammal utálom, ha valaki direkt hergel és megbotránkoztat másokat. Legyenek ezek a mások muszlimok, keresztények vagy ateisták.

Az elkövetőket lelőtték, de a történet nem ér véget. Vannak még szélsőségesek, akik a háttérben élezik tovább a feszültséget. Ők valahogy úgy képzelik, hogy az egészért az iszlám a felelős. Beszéljenek a számok. Az iszlám jelenleg egymilliárd ötszázhetven millió ember - az évekkel ezelőtti becslések szerint. Ha az iszlámnak csak a töredéke ölne, én most nem írnék blogot, és ti nem olvasnátok. Már mindahányan a Charlie Hebdo szerkesztőinek sorsára jutottunk volna, a világ pedig lángokban égne. A muzulmán férfiak, a nők és a gyerekek sokmilliós tömegei talán petárdát sem vettek még a kezükbe, de ami ennél rosszabb, jó részük kenyeret se túl sokat. Persze sokan vannak köztük, akiknek mosták és mossák az agyát, és potenciális célpontjai egy-egy terroristákat nevelő szervezetnek. Mennyien lehetnek érintettek ebben? Nem tudjuk. Egyet tudunk: nem egymilliárd ötszázhetvenmillióan.

Szélsőségesek tehát minden fronton állnak - iszlám országokban, diktatúrákban és nyugati demokráciákban egyaránt. A kérdés már csak az, vajon mi is azok akarunk lenni? Nem kell megölnünk senkit: Jézus szerint már az is elég, ha ahhoz hasonló haragot és indulatot érzünk mások irányában.

Gúnyos ellenkezést váltott ki, amikor valaki azt javasolta, hogy ne rajzolgassunk Mohammed prófétáról - és senkiről - obszcén, minden nívón aluli rajzokat. "A sajtószabadságot nem adhatjuk" - szóltak a hangok. Pedig arra is szabadok lehetnénk, hogy korlátozzuk magunkat. És nem azért, mert gyáván meghajlunk a fanatista ostobák puskái előtt. Hanem, mert nem akarunk - még tollal és ceruzával a kézben sem - szélsőségesek lenni.

16 megjegyzés :

  1. A muzulmán emberek nem különböznek a keresztényektől vagy az ateistáktól. A baj a hitük alapjaival van. Szerencsére a legtöbb muzulmán (mint ahogy a legtöbb keresztény is) mazsolázgat a szent könyve lapjairól. Ezért írhatsz te és ezért olvashatlak én.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Részben, de nem egészben. Az én hitem alapja Jézus. Akit nehezen tudok nehézfegyverekkel elképzelni a kézben. Pedig ha valakinek, neki joga lenne hozzá.

      Törlés
    2. Én kérek elnézést. Javítok: a baj az iszlám alapjaival van.

      Amit írtál magadról természetesen rád vonatkoztatva igaz. A szemöldököm azért felemelkedett annál a résznél, hogy Jézusnak jogában állna bárkit is bántani.

      Törlés
  2. Hát basszus, hihetetlen, most lett vége, és már megint kezdődik egy harmadik túszdráma. Mi történik, emberek?

    VálaszTörlés
  3. http://www.rednews.hu/hirek-a-frontrol/default/je-ne-suis-pas-charlie-hebdo.html

    VálaszTörlés
  4. Kíváló vezércikett írt a történések apropóján Lukács Csaba a( még)mai Magyar Nemzetben.Mindennapi őrültségeink címmel.Többek között megemlíti,hogy ez
    azért is megtörténhetett mert Európa(szerintem főleg Nyugat-Európa) szisztematikusan számolja fel a keresztyén gyökereit.Európa gyökértelenné vált.Hamis tolerancia gyümölcsei érnek be.Ma írtam valahol,hogy a határokat nem lehet büntetlenül átlépni.A lap valóban szennylap.Csak a keresztyének nem mennek be puskával és nem vesznek elégtételt.Az iszlám egyre radikalizálódik,egyre több a kimosott agyú ember.Nyugaton másképpen mossák ki az emberek agyát,másképp Észak Koreában másképpen az iszlám világ számos országában.Ez a dolog vissza fog ütni más vallásokra is
    mert ugye a vallás az oka mindennek.Végül össze fog mosódni a kép és minden vallás "veszélyes"lesz,azzal a különbséggel,hogy egy idő múlva Franciaországban és Nyugat Európában nem lesz vallás-egyet kivéve:az iszlámot.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Sajnos valóban erre haladunk, és szerintem az sem véletlen, hogy mindez most éppen Franciaországban zajlott. Amennyire az elmúlt években foglalkoztam egyháztörténelemmel, posztmodernitással, ideológiákkal, azt kell mondjam, szinte minden eltúlzottan liberális, a legkisebb korlátokban is akadályt látó szemléletmódnak francia eredete van. A felvilágosodás szélsőségesen vallásellenes eszméi, a posztmodernitás hasonló türelmetlensége mögött francia személyiségek, ideológusok, filozófusok állnak. Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy akkor most minden francia ember ilyen lenne, de számomra úgy tűnik, Európában ők különösen nagy teret adtak a féktelen liberalizmusnak. Nem tartom magam konzervatív embernek, mégis azt mondom, ez az út hosszú távon nagyon rossz irányba visz.

      Törlés
  5. Oké, hogy Európa kiakadt, teszem hozzá jogosan, de ami hasonló gyilkos ideológiával történik Afrikában rettenetes tömeges méretben, már jó ideje, azt szinte észre sem veszik: http://index.hu/kulfold/2015/01/10/a_boko_haram_is_meszarolt/

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Zoli, erről Samuel L. Jackson brutális filmje jutott eszembe (Unthinkable), melyben elfognak egy arab terroristát, aki három pokolgépet rejtett el Amerika városaiban - s természetesen nem akarja elárulni hova tette őket. Vallatása közben az arcába mondják, hogy a pokolgépek felrobbanása miatt több száz ártatlan amerikai ember fog meghalni. Erre cinikusan röhögve valami ilyesmit válaszol: "Százai? Maguk naponta többet ölnek meg a mi országainkban!".

      Lehet, nem pontosan idéztem, de a lényeg talán érthető.

      Törlés
    2. Na ezt a filmet megnézem, már ki is kerestem online, magyarul: Nincs határ, a címe.

      Amúgy szerintem ezek a szélsőséges iszlamisták igen veszélyesek és mérhetetlenül brutálisak. Az ok csak felszín, náluk bármi lehet ok, a lényeg, hogy mindenkit el kell fizikálisan törölni, aki nem hozzájuk tartozik. Nem uralmuk alá hajtani, hanem ki irtani. Attól tartok,hogy ezt az európai lájtos törvényekkel nem fogják tudni kezelni, vagy majd lövik őket, mert a bíróságok semmit nem érnek.
      Semmi, de tényleg semmi nem tudja eltántorítani őket, és gyakorlatilag bárkiket lemészárolnak tömegével, még a muszlimot is, ha szorosan nem a szervezetük aktív tagja. Ez még a sokat látott közel-keleten és Afrikában is durva.

      Törlés
    3. Azzal kapcsolatban nagyon komoly értékelést adott Umberto Eco világhírű olasz író.Idézem a Magyar Nemzetből:"„Nyakig benne vagyunk a háborúban” – kommentálta az eseményeket Umberto Eco olasz író. Szerinte az IÁ „új nácizmus”, amely meg akarja hódítani az egész világot. Umberto Eco hangoztatta, úgy érzi magát, mint gyerekkorában, amikor a második világháborús bombázásban élte napjait, soha nem tudva, mikor zuhannak rá bombák."Nagyon igazad van,hogy reagálás arányaival problémák vannak.Minden élet drága.Viszont szinte ugyanabban az időben Nigériában a B.H.nevű szélsőséges(ez nagyon enyhe kifejezés)egy nap 2000 embert mészárolt le.Európa annyira el van magával,hogy ez a rettenet csak információ szintjén jött le.Nigéria most már nemzetközi segélyt kér mert már nem bír ezekkel.Engem az is nagyon izgat az a kérdés is,hogy ki pénzeli ezeket az elvetemülteket...?Köszönöm,hogy felhívtad a figyelmünket erre a mozzanatra,mert-sajnos-ez is az összképhez tartozik,habár szerintem Afrikában egészen más lehet az ok-okozat mint Európában.

      Törlés
  6. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  7. Üdv mindenkinek! Teljesen egyetértek a cikkeddel, Sytka, és úgy sommáznám a kommentekkel együtt, hogy a vallási fanatizmus nem hit, hanem visszaélés a hittel, ahogy a szabadosság nem szabadság, hanem visszaélés a szabadsággal. Mindkét esetben a túlzás a kulcs. Önkorlátozás nélkül nincs hit és nincs szabadság, csak túlkapás és visszaélés. Fanatikusok nyírtak ki fanatikusokat. A reakció pedig ugyanaz, mint 2001. szept. 11. esetében volt: a Nyugat nem az önvizsgálat szükségességét feszegeti, hanem igenis büszke a "vívmányaira", büszke Charlie Hebdóra és annak gyűlöletkommunikációjára (amiről beszámolsz, Sytka, nálam kimeríti ezt a kategóriát, szerintem másoknál is). Akkor válaszul megtámadta Irakot. Emlékszem, annak idején a szept. 11. támadások után Londonban jártam, ahol a tévében egy politikai műsorban az egyik brit szakértő lényegében arról beszélt, hogy amire az arabok azt mondják, hogy sérti őket, arról a Nyugat fogadja el, hogy az valóban sértő számukra, vegye komolyan, és kezelje aszerint, magyarul: tisztelje. Egyszerűen minimum rossz ötlet a Prófétát nyíltan gyalázni, ami nem mentség a gyilkosságokra, de az egyik fő okozója volt.

    Arpicus idézi a Magyar Nemzetet: " Európa(szerintem főleg Nyugat-Európa) szisztematikusan számolja fel a keresztyén gyökereit. Európa gyökértelenné vált. Hamis tolerancia gyümölcsei érnek be.Ma írtam valahol,hogy a határokat nem lehet büntetlenül átlépni.” Konkrétabban: azzal, hogy a nyugat szekularizálódik, egyszersmind felszámolja az emberi méltóság tiszteletét, a morális erőforrásbázisát. A keresztyénség ti. az emberi méltóság vallása. Európában az emberi méltóság gyökerei tűnnek el, így Európa nem csak belülről züllik szét, hanem ráadásként még ezt is kapja érte a nyakába.

    VálaszTörlés
  8. Természetesen ez most mindenhol a vezető téma.Én a keresztyén megnyilvánulásokat figyelem és olvasom.Én laikus vagyok,de úgy látom,hogy a dolognak Franciaországban és szélesebben is kezd tömegpszichózis jellege lenni.Ezt talán Kövi György tudná nekünk elmagyarázni szakszerűen.De lehet,hogy tévedek a tömegpszichózist illetően.Az emberek természetesen meg vannak rendülve és ezt valamilyen módon kifejezik.A politikusok részvételét ezen a mai megmozduláson egy kicsit képmutatónak érzem.Éppen nekik van nagy felelősségük,hogy ide fajultak a dolgok.De nem csak nekik.A nyugati világot,a nyugati művészetet áthatja a dekadencia,a bűn erénnyé vált.A nyugati társadalom beteg és válaszai is betegek.Nem elég csak a szólásszabadságra hivatkozni,itt bizony a vallásszabadságról is szó van.És ennek a két fogalomnak az összefüggéseiről.Ennek a "lap"-nak a fejlécén ez szerepel:"Journal irresponsable"-azaz FELELŐTLEN folyóirat.Szerintem a felelőtlen kifejezés az egyik kulcsszava ennek az egész jelenségnek.És ezek a karikaturisták nem valami forró fejű fiatalemberek voltak hanem többen közöttük bőven a 70 év felett volt.Valószínűleg a híres/hírhedt 1968-as események szellemiségében éltek.Ez az anarchia szellemisége.Itt szellemi anarchiáról van,innen csak egy lépés a felelőtlen viselkedés amit ezek az emberek hosszú éveken át produkáltak.Mindent és mindenkit provokáltak,és ezt gyakran eléggé ordináré módon tették.A Francia katolikus egyház legalább tízszer perelte be a lapot.Hiába.Kódolva volt ez ami megtörtént.Egyébként nem minden francia vállalta a jelmondatot.Jean-Marie Le Pen jobboldali politikus nyíltan kimondta,hogy miért nem vállalja ezt a jelmondatot.Erről a Magyar Hirlap hétvégi számában olvastam.Sem ő,sem lánya és politikai utódja Marine,aki egyre esélyesebb az elnöki címre tudomásom szerint nem vettek részt a mai párizsi felvonuláson.Ő személy szerint és pártja is gyakran volt céltáblája a lap gúnyolódó támadásainak.Lehet legyinteni,hogy a Le Pen-ek jobboldali politikusok,egyesek szerint szélső jobbosok(szerintem nem),de ők már hazájukban jó ideje lóbálják a veszélyt jelző lámpát.Egyébként a nyilatkozata kimért volt,sajnálatát fejezte ki azok halála felett aki őt személyében olyan gyakran támadták kíméletlenül.Szerintem a franciák halk és nagy többsége osztja a véleményét.Sytka is írta a posztban,hogy milyen ordináré módban gúnyolták a keresztyén értékeket.Keresztyénként úgy érzem,hogy nem csak a világban élő ker.-eket gúnyolták ki,hanem a Természetfelettii is kihívták maguk ellen.A Bibliából tudjuk,hogy Isten nem hagyja magát megcsúfolni.Egy ideig engedi...de a következmények nem maradhattak el.Elgondoltam,lehet,hogy talán túl messze megyek de én most így látom.A szólásszabadságra hivatkozva sem lehet mindent megtenni.Létezik valami olyan,hogy erkölcs.Igaz ez a nyugati világban leértékelődött.Végül szeretnék veletek megosztani két keresztény/keresztyén állásfoglalást amelyek szerintem kiegyensúlyozottan dolgozzák fel az eseményeket:
    Az egyik Vértes László új blogján lehozott írása(Közügyek logikája,-kozlogika.blogspot.com) "Állva meghalni,vagy ésszerűen kiteljesedve élni?",valamint Köntös László írására a reposzt.hu-ban:"Charlie Hebdo és a szólásszabadság."Ez az egész nyugat Európa elpogányosodásának az egyenes következménye.Bár az én látásom szerint...

    VálaszTörlés
  9. Jól kifejtetted, Arpicus, én ennél tömörebb voltam, de valójában épp így látom én is a dolgokat. A tömegpszichózishoz nem értek, de a médiaemberek sok mindent képesek befolyásolni, igen kifinomult, sokszor alattomos manipulatív módszerekkel.

    Nekem is feltűnik, hogy érett, megőszült emberek tobzódtak ebben a mentalitásban és magatartásban. Ők elvileg a társadalom élenjáró értelmiségi tagjai voltak, ha másért nem, a koruknál és (nem létező) bölcsességüknél fogva. Vagy legalábbis ez lett volna áldásos a részükről. Most úgy haltak meg, dicstelenül, mint vén beteges perverzek. Teljesen felesleges és értelmetlen volt, amit csináltak. Európa szégyene, hogy meglett, idős emberek ilyen halált halnak, mert elfelejtették kinőni a gyerekcipőjüket, hogy C.G. Jungot idézzem. Ne essék félreértés: a szavak igenis komoly fegyverek, és bizony sok rombolást és kárt okozhatnak. Ezek az emberek élvezték a felelőtlenségüket, akár a gyerekek. Így viselkedni, nem törődve a következményekkel, nem bátorság, hanem hülyeség, és antiszociális, mert veszélyes a társadalomra, mint láthatjuk. Osztom a véleményedet, jelentős fokig magukra rántották a gyűlöletet, mert gyűlöletet szítottak. Újra ismétlem: semmi nem mentheti a gyilkosságokat, de – ahogy Sytka sugallja – az újság szerkesztőinek szabadságukban állt önmérsékletet gyakorolniuk. Úgy szoktam fogalmazni, hogy az önkorlátozás a szabadság egy magasabb foka: az már elegancia.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Köszönöm a választ!Érdekes egybeesést vettem észre,vagy akár a sors fintorának is nevezhetném.Azt történt ugyanis,hogy a lap utolsó,merénylet előtti számában címoldalon gúnyol egy szintén elég provokatív író legújabb könyvét amelynek az címe,hogy "Behódolás"(Soumission).A könyv alapgondolata,hogy 2022-ben Franciaországnak muzulmán elnöke lesz.A kritikusok szerint szinte orwell-i szellemiségben jósolja a bekövetkező eseményeket.Ez az író ismert arról,hogy keményen bírálja az iszlámot.Most olvasom,hogy ő, vagy a kiadója visszavonták a könyv terjesztését.Lehet,hogy nem akar olyan életet élni amilyet Salman Rushdi kénytelen élni.Az író neve:Michel Houllebecq.Azt olvasom róla,hogy jó író de ő sem fogja vissza magát.Figyelemreméltó,hogy a válaszod utolsó mondatában az elegancia kifejezést említed.A franciákkal kapcsolatban az embereknek az elegancia szó jut az eszébe,de ez úgy látszik,hogy most már csak az öltözködésre vonatkozik.Továbbá idézek a válaszodból egy fontos mondatot:" a szavak igenis komoly fegyverek, és bizony sok rombolást és kárt okozhatnak."-de itt főleg nem szavakról volt szó,habár a kép is lehet (a kínaiak azt mondják,hogy egy kép= ezer szó)szó.Itt inkább a rajzoknak volt nagy hatásúak.Én a komoly karikatúrát a művészetek közé sorolom.Különösen a szöveg nélküli karikatúrákat.Azonban ezek a rajzok finoman szólva is öncélúak voltak.Csak egy volt a céljuk,hogy polgárpukkasztóak vagy csak szimplán provokáljanak.Az ilyen viselkedést nem lehet hosszú távon sem folytatni sem tolerálni.Ezt a sárdobálást nem lehet következmények nélkül csinálni.Azok az elvetemült barbárok csak valaminek a végső következményei.Nem vagyok biztos abban,hogy Európa nyugati fele képes lesz okulni az eseményekből,levonni a következtetéseket és feldolgozni az eseményeket.Annyira deformálódott arrafelé az erkölcsi mérce,hogy ez nagyon nehéz feladat lesz.Végül:szerintem ehhez az egészhez,ehhez a mindent toleráló szellemiséghez nagyban hozzájárultak az elvilágiasodott Nyugat Európiai egyházak is.Sajnos főleg a protestánsok,de a katolikusok is.Nominálisan a franciák 90%-a katolikus.Tehát mély társadalmi és erkölcsi válság egy hátborzongató fejezetét láttuk.Érdekel,hogy mi lesz az egyházak reakciója,mi lesz a keresztény válasz?!

      Törlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)