2016. március 16., szerda

Akik a kicsit nem becsülik

Most egy filmajánlót kellene írnom, mely valamiféleképpen oda lyukad ki a végén, hogy tessenek időt szakítani és megnézni a Spotlight című alkotást, de bevallom őszintén, nehéz magára a filmre koncentrálnom. A Spotlight témája ugyanis olyan intenzív és felháborító, hogy egy idő után mintha azt éreznénk, nem is egy filmet látunk már, hanem egy visszataszító ügy részleteinek a feltárásában veszünk részt a szereplőkkel: a katolikus egyház pedofilbotrányairól van szó.

Szóval, itt van ez az ügy. Boston városában, ahol a Boston Globe című napilap is megjelenik, újságírók egy csoportja a frissen érkezett szerkesztő kérésére új téma felderítésébe kezd. Ez a téma a katolikus egyház helyi papjainak gyermekmolesztálási ügye, amiben (spoiler következik) majdnem kilencven atya(!) vesz részt, csak ebben a városban! A Walter "Robby" Robinson (Michael Keaton) által vezetett oknyomozó csapat egyre mélyebbre merül az esetek feltárásában. A nyomozás részletei azt mutatják, hogy a gyermekek bántalmazásáról az egyház hierarchiájának magasabb köreiben is volt tudomás, a "megoldás" pedig újra és újra ugyanaz: a bántalmazó papot eltávolítani, áthelyezni egy másik körzetbe, az ügyről pedig mélyen hallgatni, az iratokat elsüllyeszteni.
Michael Keaton és Rachel McAdams

Nagy vonalakban ennyi lenne ez a film, és fájdalmas kimondani, de bizonyos értelemben nincs is benne semmi új, a pedofilbotrányokhoz hozzászoktunk már, hiszen ez a téma számos alakommal került terítékre a világsajtóban. Mégis, ez a film képes olyan módon prezentálni az iszonyatot, ami az átlagos hírekhez képest érthetőbbé teszi az érthetetlent. Az ördög nem pusztán az elképzelhetetlen bűntetteket elkövető papokban, hanem az egész grandiózus hálózat részleteiben rejlik. A Spotlight dinamikáját éppen az adja, ahogy a néző előtt lépésről-lépésre tárja fel a borzalmat. Percről-percre bomlik ki lelki szemeink előtt az egész molesztálási és elhallgatási struktúra, mint valamiféle maffiahálózat tervrajza, amelynek fekete tónusait még sötétebbre festi, hogy itt egy keresztény egyház rémtetteiről van szó - egy olyan szervezetéről, amelynek éppen a világosságot, a tiszta beszédet és erkölcsös tetteket kellene propagálnia. Látjuk az áldozatok vergődését, akik évtizedekkel a történtek után is képtelenek normálisan beszélni átéléseikről, látjuk a pedofil papokat védő és ezáltal támogató személyek agresszív felcsattanásait, amikor az újságírók megpróbálják fellebbenteni a fátylat az eseményekről, és látjuk a jog képviselőjének simulékonyságát, aki a törvény paragrafusait arra használja, hogy szőnyeg alatt tartsa az eseteket. Egy olyan nagyra nőtt vadállatot mutat be ez a film, melynek kényelméhez, etetéséhez és tisztán tartásához szervezetek, egyházi személyek, jogászok és politikusok adják magukat. Velük szemben áll négy újságíró a maguk eszközeivel, és próbálja felszaggatni a felszíni rétegeket, majd leírni mit talál a felszín alatt.

Végül aztán az egész feltárás mintegy hatszáz cikket magában foglaló publikációdömpingben végződik, melynek köszönhetően nemcsak jelentősen megváltozott az emberekben a katolikus egyházról addig kialakult kép, hanem például az Egyesült Államokban újrafogalmazták az egyházi személyeket érintő kivizsgálások rendjét is. Bevallom őszintén, számomra a film legsokkolóbb jelenete az utolsó néhány másodperc volt: a sötét képernyőn több oldalon keresztül hömpölyögtek azok a városnevek a világ minden tájáról, ahol a gyermekek elleni merényleteket elkövették az egyház berkein belül.

Tom McCarthy filmjét ezek után könnyű lenne azzal vádolni, hogy katolikusellenes propagandának készült, melyet olyanok pénzeltek, akiknek valamiért újfent érdekük besározni az egyházat. Nos, az ilyesféle kritikáknak éppen maga a film veszi elejét. McCarthy rendezői tehetségét pontosan az illusztrálja a legjobban, hogy egy ennyire kiélezett témában képes volt távolságtartó maradni. Nem hoz ítéletet a katolikus egyházról, nem ad demagóg mondatokat szereplői szájába, és egyáltalán nem érződik a szándék, hogy itt valamiféle globális leplet kíván lerántani az egész kereszténységről. Nem festi le angyalként a kezdetben újságírói szenvedélytől fűtött, a "nagy sztori" reményében oknyomozó zsurnalistákat sem. Nézőként bennem fel sem merült, hogy a film törekvése a "gonosz egyház kontra erkölcsös sajtómunkások" hangulatkeltő polarizáltsága lett volna. A film meghagyja a nézőnek, hogy maga mondjon ítéletet, hogy döntsön arról hova teszi, amit lát, ezt az alkotói szándékot pedig a remek színészek remekül kiszolgálják. (Egyedül talán Mark Ruffalo az, akiből néhol kibuggyan egy-egy markánsabb megjegyzés.) Amit ez a film üzen, hogy egy ekkora rendszer fenntartásában valahol mindannyian benne vagyunk - elsősorban az egyház, de a mindenkori hatalom, a jogászok és hivatalok, valamint azok az emberek is, akik nem emelik fel a hangjukat a durvaságokat látva.

A Spotlight kiegyensúlyozott és eltalált film egy olyan kérdésről, aminek léteznie sem kellene. Alkatomnál fogva nem vagyok egy olyan ember, aki képes lenne másokat fizikailag inzultálni, de eszembe jutottak Jézus szavai arról a bizonyos malomkőröl, amit nyakba kell akasztani. Az is a rendbetétel egyik módja, noha nyilván nem a legjárhatóbb út. Az elhallgatás azonban egész biztosan nem az.

27 megjegyzés :

  1. Szégyelhetik magukat az ilyen egyházak, és azok is akik ezekkel egyet értenek, és eltitkolják a piszkos dolgaikat.
    Sitku Istvánné

    VálaszTörlés
  2. A tanárok és a gyemekorvosok közt nagyságrendekkel több a pedofil...igazából minden gyermekekkel foglalkozó intézményben sok a pedofil. Nekünk katolikusoknak nem csak azt kell megtanulnunk, hogy hogyan kezeljük a pedofilokat, hanem legalább annyira azt, hogyan érjük el, hogy pl 7 darab pedofil évtizedekkel ezelőtti ügyei ne stigmatizálják a teljes ausztrál egyházat a sajtóban...több millió hívőt és sok ezer papot. ..a protestánsokat sem sújtja az egész kérdés kevésbé, de ott a helyi gyülekezet sem vállal semmi saját felelősséget-minden felelősség az elkövetőre hárul.
    A többi gyülekezet, pláne többi protestáns felekezet pedig pláne nem fog semmi szégyent érezni. Ha a Késői Eső Élő Kövek Evangéliumi Eklézsia lelkésze követ el valamit, a szomszéd városban lévő azonos gyülekezet tud róla max...

    Ja Cyprianus voltam!

    VálaszTörlés
  3. Ha valaki provokatívnak találná, szívesen kifejtem.
    Természetesen mélyen együtt érzek az áldozatokkal, és abszolút a kibeszélés híve vagyok.

    De zavar néhány dolog:
    1) a pedofil - botrány üzleti jellegű alakulás. Mikor millió dolláros kártérítési kezdtek el röpködni, egyre kétesebb ügyek keletkeztek. Szakértői becslések szerint a beperelt papok felé ártatlan. A hercehurca ugyanúgy tönkre teszi az életüket és a hitelességüket, ugyanúgy szenvednek, mint a szexuális visszaélések áldozatai.

    2) a kollektív bűnösség élve: amikor pár éve Melbourne-ben felgyújtottak két katolikus templomot ismeretlenek, akkor az ausztrál média több celebje is kifejtette, ez csak jogos bosszú az 50 évvel ezelőtti pedofil ügyekért...tényleg??Meddig tart a "jogos bosszú" térben és időben? Hét ember bűneit számon lehet e kérni később született papok ezrein, vagy akár milliókon? A két templom több száz híve jogosan bűnhődik e valamiért, amiért soha nem voltak felelősök?
    3) a protestáns triumfalizmus: mint Billy Graham veje, aki a téma szakértője, el is mondta az evangélikál protestánsok ugyanolyan mértékben érintettek, csak más az egyházi struktúra.
    4) világi triumfalizmus : a 68 as nemzedék nyíltan kiállt annak idején a pedofília mellett, legismertebb ebből Simone de Beauvoir vagy Cohn-Bendit (aki maga minden jel szerint pedofil is) . A világi iskolák és a világi gyermekintézmények szexuális abúzus rátája egyáltalán nem alacsony. Ha az iskolákat ugyanúgy fel kell ezért gyújtani, valószínűleg nem maradna egy sem.

    Cyprianus voltam.

    VálaszTörlés
  4. Cypriánus! Olyan szintű sötétségről árulkodnak szavaid, hogy én azt elmondani nem tudom.

    "A tanárok és a gyemekorvosok közt nagyságrendekkel több a pedofil...igazából minden gyermekekkel foglalkozó intézményben sok a pedofil."
    "az evangélikál protestánsok ugyanolyan mértékben érintettek,"

    Először is bizonyítsd!!!!, legalább nagyságrenddel több adattal, mint a film a katolikus egyház pedofil ügyeit.

    A mondanivalód lényegét lefordítva, egy másik analógia mentén, csak hogy értsd is amit írtál:

    Minek a nácik rohadt mocskos szemét tetteiről beszélni, ha beszélhetünk a kommunisták rohadt szemét mocskos tetteiről is.

    Várom az orvosokat és tanárokat leleplező adatokat.

    VálaszTörlés
  5. Cypriánus! "Hét ember bűneit számon lehet e kérni később született papok ezrein, vagy akár milliókon?"

    És egy ember (Ádám) bűnét számon lehet e kérni később született- nem papok ezrein, vagy akár milliókon,- hanem az egész emberiségen olyannyira, hogy Istennek még áldozatot is kellett hoznia érte? Hm? Igen? Akkor ne hivatkozz a kollektív bűnösség ellen ha kérhetem.

    VálaszTörlés
  6. Balivi, a válaszod olyan szintű személyeskedésről tanúskodik, hogy nem fogok válaszolni! Van Google, adtam néhány támpontot, keresd ki.
    Ja, én katolikusként nem hiszem hogy a kereszten Jézus a nekünk járó büntetést kapta meg (penal substitution). Az eredendő bűn pedig nem jogi állás, hanem elveszett állapot.

    VálaszTörlés
  7. Kedves balivi1!

    Kérlek, ne bántsd Cypriánust: leírta a véleményét, amivel lehet vitatkozni vagy egyetérteni, de egymást minősíteni nem jó - legalábbis ebben a blogban.

    Cypriánus! Ez a film egy jelenség bemutatásáról szól, amit a valóságban a Boston Globe munkatársai feltártak. A jelenség a világ jelenleg legnagyobb keresztény egyházához tartozik, és nem pusztán egy a nevenincs Késői Eső Élő Kövek Evangéliumi Eklézsia gyülekezethez, aminek a nevére a kutya sem fog emlékezni egy emberöltő múlva. A film nem szól a tanárok, az orvosok és mások pedofilbotrányairól, nem akar mindenről szólni, mert ez csak egy film, egy témáról.

    Amiért a film sokkoló, hogy itt nem 7 pap pedofilügyéről esik szó, hanem egy világjelenségről: csak Bostonban 87 pap volt érintett - a városban kb. 1500 pap dolgozik. Az arányokat tekintve ez azt jelenti, hogy kb. 6%-ról beszélhetünk. Őszintén mondom, hogy nagyon sajnálom a maradék kb. 94% meghurcolását és nehézségeit - de például ezért is kellene ezt az ügyet rendbe tenni az egyházban! A katolikus egyház berkein belüli ilyesféle erőszak azért szúrja jobban a szemet, mint a tanári vagy más erőszak, mert elvileg az egyház ugye Krisztust testesíti meg a társadalomban - éppenhogy az erkölcs krisztusi minőségét kellene prezentálnia. (Természetesen ez még nem menti fel a más szervezetekben tevékenykedő pedofilokat, erről szó sincs!)

    Én a magam részéről nagyon sokat tanultam katolikus testvéreimtől, s talán a blog hangvételének egészén is érződik, hogy sokra becsülöm a nagyobb egyházak által felhalmozott tudást, teológiát. Ám ami rossz, az rossz, az eltussolás, a papok áthelyezése egyik helyről a másikra pedig elfogadhatatlan számomra.

    "az evangélikál protestánsok ugyanolyan mértékben érintettek, csak más az egyházi struktúra."

    Ez elég meredeken hangzik, pontosan honnan lehet tudni mindezt? Márcsak azért is kérdezem, mert a katolikus egyházzal szemben az evangelikál gyülekezetek viszonylag függetlenek (tudtommal), laza szövetségben állnak egymással, és nincsenek központi nyilvántartásaik sem, melyek rávilágíthatnának hasonló borzalmakra. (Ellentétben a katolikus egyház papokról szóló évkönyveivel - ahogy az a filmből is kiderül.)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Sytka! "Csak Bostonban 87 pap volt érintett - a városban kb. 1500 pap dolgozik. Az arányokat tekintve ez azt jelenti, hogy kb. 6%-ról beszélhetünk."

      "A bostoni érsekség 249 papját és szerzetesét vádolták meg nemi erőszakkal." Spotlight film

      Ez majdnem 20% Nem mintha a 6 kevés lenne, nem azért, csak a tények miatt.

      Törlés
    2. Nem úgy volt a film szerint, hogy 87 pap az érintett? (Egyébként nem tudom, hogy egy játékfilm adatai mennyire hitelesek, ennek utána kellene nézni, de ennyire már nem érdekel az ügy. :-))

      Törlés
    3. A film végén jöttek a telefonok tudod. 87-et nyomoztak ki, a többi bejelentésekből derült ki. A végefőcímben jelezték az adatokat.

      Törlés
  8. Szia Sytka!
    Köszönöm hogy szóltál az érdekemben!
    Természetesen egyet értek, a bűnöket napvilágra kell hozni, és akár jogi útra terelni. Viszont el kell gondolkodni azon, hogy lehetne a szexuális ragadozók okozta kárt kevésbé kollektív és strukturális bűnként megélni- perverz és rosszindulatú emberek mindig lesznek. Fontosnak érzem, alapvetően ok maguk viseljék a következményeket, illetve ne csússzon át egy sem a radar alatt, igenis bukjanak le és bűnhődjenek! ...de ne 1000 km-el odébb 50 év múlva szivjon más valaki miatta.

    Amúgy Prof. Boz Tchividjian, aki amúgy Billy Graham unokája, (bocs , tévedésért) foglalkozik a protestáns szexuális abúzusokkal, elég jó amit csinál szerintem, pont hogy még akarja védeni a híveket a ragadozóktól, és sikeresen is csinálja. Az ő interjúit olvastam.

    VálaszTörlés
  9. Cyprianus! Te megvádolsz kb több millió embert, majd kikéred magadnak, ha valaki szembesít az állításoddal? A megvádoltak táborához tartozva legalább annyira érezhetem én is magam sértettnek, mint te a film miatt. Nem gondolod? Nem gondolod továbbá, hogy teljesen mindegy, hogy jogi állásnak, vagy elveszett állapotnak véled az eredendő bűn tanát addig, ameddig azt vallod? A lényegen nem változtat.

    Sytka! Remélem neked is válasz volt. Nem fogok többet személyeskedni, megígérem.

    VálaszTörlés
  10. Kedves Vitatkozók!

    Egyetértek Cyprianusszal abban, hogy elsősorban a bűnösök viseljék a saját tettük következményeit. Szerintem is, pontosan erre lenne szükség - de a bűnösségben nemcsak a konkrét papok, hanem gyakran az őket fedező, áthelyező feletteseik is benne vannak. Vajon mekkora "hálódarabot" kellene kiszakítani az egész egyházi struktúrából? A másik pedig: a probléma gyökerét is keresni kellene, vagyis feltárni amennyire lehetséges, hogy egyáltalán mi okozza az ilyen emberek jelenlétét pont egy olyan szervezetben, amelyik intenzíven és magas szinten neveli és képzi az embereit a bibliai erkölcsökre. (Legalábbis feltétezem, ismerve a katolikus erkölcsteológiát.)

    A hosszú távú megoldás tehát a felelősök kiiktatása és számonkérése és egy prevenciós stratégia kidolgozása lenne. Mivel nem vagyok katolikus, nem tudom a kettő közül melyik történik éppen - már ha történik egyáltalán.

    Ennek a Boz Tchividjiannak utánajárok azt hiszem. :-)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Teljes mértékben egyet értenék én is Cyprianussal, ha azt mondta volna, hogy "elsősorban a bűnösök viseljék a saját tettük következményeit." Talán még nem is személyeskedtem volna. Csakhogy Cyprianus nem ezt mondta kedves Sytka. Ehelyett kollektív bűnösségről, meg nagyságrendekkel nagyobb számú pedofil gyermekorvosok és tanárok példájával próbálta kimosni a katolikus egyházat, mintha bárki józan és emberiesen gondolkodó is bármikor gondolna olyat, hogy ezekért maga a katolikus egyház egésze vonható felelősségre. Ezt Cyprianus gondolta bele. Egyébként meg azzal kezdte, hogy híve a kibeszélésnek, majd az első reakcióra visszavonult. Na mindegy.

      Törlés
    2. Sajnos nem találtam meg, de keresem azt az asszem belga honlapot, ami ennél sokkal de sokkal súlyosabb bűnökkel vádolja a katolikus egyház vezetését. ha jól tudom egészen magas nemzetközi szintű per van folyamatban többek között Ferenc pápa és a Canterbury érsek ellen is. Ha megoldást akarunk, akkor ezt a kezdeményezést kell támogatni, vagyis a felelősségre vonást, egyetértek. Ha megtalálom az oldalt belinkelem.

      Törlés
    3. Találtam magyar nyelvű oldalt is:
      (Nem foglalok állást, mindenki maga dönti el, hogy mennyire hiteles, én csak idézem)

      http://itccs-magyar.blogspot.hu/

      Eredeti oldal:

      http://itccs.org/

      Törlés
    4. Sytka! "A hosszú távú megoldás tehát a felelősök kiiktatása és számonkérése és egy prevenciós stratégia kidolgozása lenne."

      Amennyire tudom, már elkezdődött. Az idézett szervezet célja ez. Melléjük lehet állni:-) Mernéd?? Jó kérdés nem?

      Törlés
  11. Sytka, pont Tchividjian elemzi, miért fordulhat ez elő keresztény közegben...az elemzés nyilván részletes és alapos, ehhez képest én most csak elnagyolt részleteket tudok közölni :
    Nos, röviden, az egyik fő ok hogy az áldozatok gyanútlanok, és a környezet nagy része is megvezethető. Ennek egyébként pozitív okai vannak: a keresztény közösség gyakran támogató, össze tartást ad, afféle akolmeleget. Ráadásul a prédikáció jó része a szeretetről szól. Emiatt sokan nem feltételezik, hogy veszélyben lehetnek. Pláne ha naivak és /vagy fiatalok.
    Ha erre még a vezetőség elkenő magatartása is rá épül, az katasztrófákhoz vezet. Egyébként nem is kell tudatos elkenés, egy megvezethető missziós vezető vagy naiv püspök árnyékában is elszabadulhatnak a ragadozók. Sajnos a tanulságokat le kell vonni. A protestánsok még léphetnek, meg muszáj is lenne.
    Ezúton üzenem a személyemre kissé rárepülő Balivi-nak, hogy sajnos az egyetlen brutális szexuális egyházi visszaélés, amiről személyesen tudok, bizony nem katolikus körökben történt...hanem az ifivezető, a lelkész unokája erőszakolta meg közvetlen ifi után, egy korábbi (tágabb értelemben vett )kolléganőmet... Valószínűleg ez is formálja a mondanivalómat. )

    VálaszTörlés
  12. Ne üzengess, hanem szólíts meg:-) Te csak azt hiszed, hogy akár egy picit is fontos a személyed. Nem a személyed minősít, hanem a szavaid. Én arra reagálok kedves Cyprianus.

    VálaszTörlés
  13. Balivi, a weboldal amit linkelsz inkább furcsa mint meggyőző. Elég tipikus konteó oldalnak tűnik. Lehet hogy valami tréfa- répa műve...az állítólagos emberáldozati kultusz, amiben a politikai elit is benne van, naná, meg hogy Ratzinger 1987-ben feláldozott egy kislányt... mi jön még? zsidók, permetező repülő, gyíkemberek? Szerintem van elég komolyan vehető szervezet, aki az ilyen visszaéléseket vizsgálja, inkább azoknak hinnék, mint egy sci-fi ízű paranoid blognak.

    VálaszTörlés
  14. Cyprianus! Az Unrepentant film a legjobb dokumentumfilm volt a Los Angeles-i és New York-i független filmfesztiválokon 2006 és 2007 évben. (A Saul fia pedig az idein lett a legjobb film:-)
    Szóval lehet, hogy az oldal konteó, de egy filmfesztivál nem az:-) Nézd meg a filmet:-)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. https://www.youtube.com/watch?v=0brD50DIv5Q

      Törlés
  15. http://time.com/4226444/child-sex-abuse-evangelical-church/

    Cyprianus voltam

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Persze most vsz. határozottan kikéritek magatoknak azt, hogy a JT-it protestánsnak sorolom, de itt is van némi adalék: http://exjt.hu/ipedo.html

      Törlés
  16. Cyprianusszal abban vitatkoznék, hogy a katolikus számok "kisebbek" lennének a protestáns adatokkal. Az emberi populáció egészét nézve nem ezt várnám, több szempontból sem.

    A papok helyzete a kötelező cölibátus miatt extrém populáció, így annak tagjai jobban érintettek lehetnek, mint egy átlagos populáció.

    Ez kb. az a helyzet, amikor túl magasra tesszük a homoszexuális kapcsolatok várható megjelenését pl. a börtönöket tanulmányozva - és a társadalom egészére kivetítve. (Mert ugyebár a börtönök nem koedukáltak.)

    Ez nem azt jelenti, hogy a katolikusok aberráltabbak lennének más vallásúakhoz képest.

    Az egész emberiségre vonatkozó adatokat nehéz előállítani több szempontból is. Ma "sexual predator"-ként tartják nyilván és pedofilnak azt a fiatalt is, aki 19 évesen lefektetett egy 17 éves lányt az USA-ban. :-/

    Ugyanakkor pl. a tálibok által uralt területeken vagy az indiai kultúrában teljesen normális tinédzserkor előtti gyerekekkel házasságot kötni. (A tálib rendszernél a nemi tisztaság az ok, az indiaiaknál nem csak lányok, fiúk is igen kiskorúak; így előfordul hogy 6-8 éves gyerekeket kötnek össze a szülők.)

    Szóval, nehéz egy kérdés ez, elvtársak. ;-)

    VálaszTörlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)