2017. október 10., kedd

Ördöggörcs

Van valakinél egy rózsafüzér ördögűzéshez? Ha igen, ezúton kérem, hogy ne szégyellje használni a KDNP politikusai érdekében. Hátha szerencsénk lesz és hátrébb húzódik tőlük az ördög!

Ritkán adogat valaki olyan magas labdát, mint ahogy a kiváló szakembernek nevezett Aradszki András azt most megtette. Nehezen érthető persze mi a jó abban valakinek, ha katolikus hívőként egy ország előtt alázza porig a saját felekezetét, és ezért tömegével nevetnek rajta az emberek. Erre neki kell válaszolnia.

A legvalószínűbb magyarázat, hogy a hosszú ideje tartó agymosó propaganda végül azokat is utolérte, akiktől származik. Hogy tényleg az ördög keze van ebben, afelől semmi kétségem nincs - régóta benne van már a dologban, sőt ennek az egésznek a részleteiben lakozik. Aradszki felszólalása ebben az értelemben tulajdonképpen semmi más nem lenne, mint egy zseniálisan szórakoztató megkoronázása egy sűrű, sötét, agyzsugorító propagandának, aminek viszont - és bevallom, ennek már nem örülök! - megint a kereszténység látja a kárát. Sajnos ugyanis a többség "a kereszténységgel" azonosítja majd mindazt az elképesztő ökörséget, amit ez az ember egy nullaszázalékos párt képviseletében nyilvánosan összehordott. Ez nagyon-nagyon elkeserítő, semmi vicces nincs benne, és álláspontom szerint túllép a "népszórakoztatás" határain - ahogy egy miniszterünk utólag fogalmazott.

Szóval megtudtuk, amit a legtöbben eddig is sejtettek, hogy Soros György maga a Sátán. A lepel lehullt, a paták kivillantak, a levegő megtelt kénkőszaggal. A következő nemzeti konzultáció eszerint nem is egy nyolcvanhét éves, rafinált öregemberről, hanem magáról a Sátánról és gonosz üzelmeiről fog szólni. Jó lesz tehát, ha mindenki mélyebben belenyúl a szenteltvízzel teli tálba mielőtt kitölti a komoly intelligenciát igénylő konzultációs ívet! A tét óriási: teret engedünk az ördögnek vagy sem.

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy nemcsak a problémafelvetés, hanem a megoldás is elhangzott Országunk Házában a képviselő úrtól. Szó szerint így:

“A rózsafüzér a legerősebb fegyver a Sátán ellen, képes a történelem megváltoztatására. És ezt Soros György is meg fogja tapasztalni!”

A tennivaló világos, mint a nap: egy rózsafüzért kell keríteni és aztán nekifogni történelmet csinálni. A felszólalásból az is kiderült, ez keresztényi kötelességünk, márpedig ha kötelesség, akkor nincs mese, muszáj megtenni, már csak a magunk és Európa jövője érdekében is. Persze a képviselő úr szólhatott volna előbb, hogy Soros ellen az ördögűzés az igazán hatékony megoldás: sok-sok pénzt spórolhatott volna meg nekünk ezzel, hiszen akkor szükségtelen ennyit plakátozni, hirdetni, nemzetikonzultálni - elegendő egy rózsafüzéres exorcistát meghívni például a Vatikánból, és végigvinni a megfelelő koreográfiát. Remélhetőleg a felszólalást - ami érzésem szerint még a kormányoldalon is kiválthatott kínos reakciókat a színfalak mögött - megértik az illetékesek, és a tervezett nemzeti konzultálás költségvetését inkább egy Nemzeti Rózsafüzérosztó akció lebonyolítására fordítják majd.

Mielőtt valaki félreértené: nem a katolikus egyházból akartam céltáblát csinálni - azt már Aradszki úr megtette -, hanem újra és újra kinyilvánítani, hogy ennek az egésznek nincs köze a kereszténységhez. Az ördöghöz annál inkább.

11 megjegyzés :

  1. Jó a posztod, és nagyon elgondolkodtató a tekintetben, hogy miről mit is hiszünk: egyenként ugyanis – elvben – hiszünk egy csomó dologban, amik egy csomagban mégis nevetségesnek hangozhatnak. Tételesen:

    1. Hiszünk abban, hogy van a világban konkrét rossz, ami mintha személyes Gonoszként működne.
    2. Hiszünk abban, hogy a konkrét rossz irányíthat a befolyása alá került, vagy az érdekeit képviselő embereket.
    3. Hiszünk abban, hogy érdemes imádkozni.
    4. Hiszünk abban, hogy a Mi atyánk hasznos ima.
    5. Hiszünk abban, hogy Máriához is lehet fohászkodni, azaz az Üdvöz légy, Mária is hasznos ima.

    Mivel ezekben egyenként hiszünk, érdemes felülvizsgálni, hogy pontosan mi a nevetséges a posztban tárgyalt felszólalásban.

    Egy korábbi poszt alatt már kifejtettem, hogy a kereszténység térvesztésének fő oka szerintem, hogy olyan dolgokban hiszünk vasárnap, amiket abszurdnak tartunk hétfőtől szombatig, és hogy érdemes harmóniába hozni a kétféle, radikálisan eltérő világlátásunkat. A felszólalás és a posztod nagyszerű lehetőség erre.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Laci, a többes szám indokolatlan a részedről, és csak a lényeget hagytad ki. Én nem hiszek abban, hogy Máriához hasznos imádkozni, szerintem ez egy tévtanítás és babonaság, ami a katolikus folklóron alapszik, és nem a Szentíráson. Nem hiszek abban sem, hogy a rózsafüzér a leghatékonyabb fegyver a Sátán ellen. Abban sem hiszek, hogy Soros maga lenne a Sátán.

      Ezek nettó ökörségek voltak a tisztelt képviselő úr szájából. De ami ennél rosszabb, hogy az agymosó politikai propagandát összemixelte a részben eretnekségeken, részben igazságokon alapuló hittel. Ezt persze nem először teszi a KDNP, mondhatni nagy gyakorlatuk van már az ilyesmiben, hogyan kell a kereszténységet lejáratni az ország nyilvánossága előtt.

      Törlés
    2. Figyeld meg, hogy Máriához fohászkodunk, nem imádkozunk. Ez a rózsafüzér: Mi atyánk és Üdvöz légy.

      Másrészt, Sorosnak 3 könyvét is olvastam kb. 20 éve, mert egyrészt naiv libsi voltam, másrészt Soros tök szimpi volt nekem. Ezért tudom, hogy Sorosnak tényleg van terve, és az tényleg olyan, amilyennek leírják. Nem antipátiából, hanem épp a hajdani szimpátiámból merítem ezt a tudást. Soros nem főgonosz, cseppet sem haragszom rá, egy gazdag naiv elefánt a porcelánboltban, akinek tényleg megvan a pénze, befolyása és hatalma ahhoz, hogy akár több bolt berendezését is összetörje (összetöresse velünk). Ha a bolt történetesen a miénk, indokolt ezt megakadályoznunk. Szóval, összességében mi ebben a nevetséges? Soros csak ötletel, egy pillanatig sem mondja, hogy ha végrehajtjuk a javaslatait, vállalja a következményeket. Minden társadalom a saját felelősségére és költségére törheti össze a boltját. Ma én Sorosnak ellene mondok, indulat nélkül, mert rossznak tartom az ötleteit. Európa nagy része naivul nem mond ellent, lejtőre is került már, közel az európai civilizáció vége. A végén még nekünk, magyaroknak kell megőriznünk, ami az európai kultúrából megmenthető.

      Kérdés, hogyan lehet hétfőtől szombatig (is) elfogadható formában kifejezni ezt.

      Törlés
    3. Laci, én sem Máriához, sem Máriával, sem Máriáért... sem sehogyan nem imádkozom. Most nem szeretném ennek a teológiai okait megvitatni (korábban már írtam erről bőven a blogban), csupán a többes számot tartom indokolatlannak, ahogy fogalmaztál. Protestánsként számomra Mária egy nagyon is tiszteletre méltó figura, de semmiképp sem több ennél. Elfogadom, hogy a katolikus egyház ennél többet állít róla, de nem értek egyet vele.

      Az rendben van, ha valaki Soros ötleteit, megközelítését nem fogadja el és egy gazdag, naiv elefántnak tartja a porcelánboltban. De azt nevetségesnek gondolom, hogy egy lassan 90 éves öregembertől retteg a teljes magyar kormány, és milliárdokat költ arra, hogy a félelméről egy egész társadalmat meggyőzzön - ám ami különösen szánalmas, hogy most már vallási adalékot is kapott a történet. Aradszki szerint rózsafüzérrel kell harcolni Soros ellen, aki végülis maga a Sátán. Én ezt ostoba és túldimenzionált hisztériának tartom, ami azért szomorú, mert a kereszténység is belekeveredett.

      Törlés
    4. Sytka, fenntartom, hogy a kereszt(y)én(y)ség jeles alakjaihoz való fohászkodást nincs teológiai indokunk ellenezni. Lehet, hogy nem tartod kiemelten hasznosnak, de biztos vagyok benne, hogy károsnak vagy tilosnak sem tartod.

      Soros kora hajlott, de nem az intellektusa és az európai tábora/befolyása. Marx lehet 200 éves, attól még nem kevésbé veszélyes, mint 50 évesen volt. Egyik sem sátán, ebben igazad van, mindkettő „csak” ötletelt, az emberiség vesztére (Marxba legalább ötször annyi ember halt bele, mint Hitlerbe). Soros terve is alkalmas tömeggyilkos kataklizmák elindítására.

      Ha úgy érvelnél, hogy látod Soros ténylegesen létező és működtetett tervében a minket és a jövő generációkat fenyegető veszélyt, pusztán a hatékonyabb kommunikációt hiányolod, egyet tudnánk érteni.

      Szomorú, hogy két alapvető tábor van: az egyik sokszor ügyetlenül kommunikálja a felismert veszélyt; a másik pedig ügyesen kommunikálja, hogy a nyilvánvaló veszély szerinte nem létezik. Az igazság pedig félúton van.

      Törlés
    5. A téma drótváza: egy fickó gombát kínál nekünk. Két tábor alakul ki.

      Az egyik kifogásolható módon közli, hogy a gomba valójában gyilkos galóca, nem szabad megenni.

      A másik elegánsan kommunikálja, hogy a gomba élettani hatása nem lényeges, előbb meg kell enni, utána majd meglátjuk.

      Egyáltalán nem zavar, hogy a téma kommunikációját bírálja valaki, így te is. Azt valóban lehet. Az zavar, hogy nincs egyetértés a gomba élettani hatásában, illetve abban, hogy ha halált okoz, az vajon probléma-e. Szabad-e udvariatlanul legyilkosoznunk a galócát, amely halált okoz? Vajon célszerű megtagadni az elfogyasztását, vagy az életben maradást választani már önmagában politikailag inkorrekt szélsőség?

      Törlés
  2. Bocsánat, de nekem a címről már a poszt elolvasása előtt is két kifejezés jutott eszembe:
    röhögőgörcs és sírógörcs. Elolvastam a cikket .... s a tűpontossággal leírtak után kínosan érzem magam ... még mindig nem tudok dönteni ...

    VálaszTörlés
  3. Nyilván nem tudok egyetérteni Aradszki András véleményével, a rózsafűzér hasznát tekintve is igencsak más állásponton vagyok. Ugyanakkor megértem, hogy akármilyen keresztény (tradicionális, politikai, spirituális) irányzathoz tartozó ember fenyegetve érzi magát a nyugati világot az elmúlt évtizedben lenyelni kívánó globalista-progresszív hullámtól. Szerintem ez a fenyegetettség érzés érthető, mert a fenyegetés valós. Ha Aradszki András ügyetlenül és kissé túllihegve artikulálja is ezt a dolgot, én mégsem igazán tudok nevetni a kijelentésén. Soros György nyilván nem maga az ördög, hanem egy idős bácsi sok pénzzel, aki (Obamához és a mostani Pápához hasonlóan) sokat tesz azért, hogy szimbólumává váljon egy olyan ügynek, amitől sokan zsigeri szinten viszolyognak, köztük sajnos én is.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

      Törlés
    2. Van min elgondolkodni ... ha mást nem azon, hogyan történhetett meg, h az elszabadult tanítványok másra kezdték el alkalmazni a kitanult technikákat, mint amire a beavatkozók azt eredetileg szánták ... Talán sántít itt-ott, de nekem mégis az a hasonlat jut eszembe, hogy mindez olyan, mint a csernobili atombaleset: bizsergett a keze a főmérnöknek a hatalmat jelképező piros gombon, kísérletezett egyet élőben... aztán olyan folyamatok indultak be, amiket végül nem tudott uralni .... sírjunk vagy nevessünk?!

      Törlés
  4. Nem szabad elveszni a részletekben! Az egész történelmünket teljesen átszövi a vallásos, vagy épp annak tagadott volta által generált konfliktusok, háborúk, és az ember-is-ég teljes degradálódása...
    Meredeken rohanunk ezen a lejtőn lefele- és észre sem vesszük ezt!
    Elidegenedünk, félünk, bizalmatlanok lettünk, és már csak magunkra gondolunk- ÖNÖS érdekek vezetnek " mindenkit" .
    Amíg ezen és hasonló apróságokon megy a szakértés, addig le van foglalva az az idő amivel másért és azáltal magadért meg tudsz (vagy tudnál) tenni.
    Krisztus NEM politizált, hanem a szeretet erejét mutatta meg - és ,mutathatja meg RAJTad keresztül is!
    Ámen.

    VálaszTörlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)