2018. január 28., vasárnap

Fejest és nyakig

Utálom a választás hónapjait: a levegő most tele van politikával. És ha politika lóg a levegőben, akkor egymás gyűlölete, a másik lenézése, kioktatása, lesajnálása is ott van. Mindezek olyan értékek, melyekhez a Krisztust követő egyháznak nem sok köze kellene legyen. Mégis van.

Legyünk őszinték: néhány hónappal a választások előtt nem létezik Magyarországon olyan közvéleménykutatási jelentés, amely a kormányváltás trendjének döntő erősödését igazolná. Tudomásom szerint nincs olyan kimutatás, amiből azt láthatnánk, éles verseny bontakozott ki a kormány és konkurensei között. Vagyis egyszerűbben fogalmazva, komoly az esély arra, hogy a meccs már azelőtt eldőlt, mielőtt a játékosok egyáltalán a pályára léptek volna. Ami eddig volt, reálisan nézve az lesz a jövőben is, azaz van egy működésképtelen baloldalunk, amihez egy ellenszenves jobboldal párosul. Egyelőre semmi jelét nem látni annak, hogy ez változni fog. A két oldal hátterében pedig ugyancsak két nagy tömeg kavarog: akik szimpatizálnak saját preferált pártjukkal, és akik nem akarnak egyik párttal sem szimpatizálni. Nem akarok most ennél mélyebb elemezgetésbe belefogni a miértekről és az okokról, mert ez nem egy politikai blog és a témát sem önmagáért veszem elő megint, hanem az egyházak szempontjából.

Ha ez a helyzet, ha a választások már lebonyolításuk előtt csaknem eldőltek, akkor az egyház számára könnyű lenne legalább most az egyszer a háttérben maradni. Trón és oltár messzebb kerülhetne egymástól, legalább a látszat kedvéért: az egyház elmondhatja, hogy "a pénz már a számláján van", a támogatás biztos, a következő évek bizonyos értelemben kipipálva. Mindez főként a nagyobb felekezetek számára lehet örvendetes hír, akiket a híveik jó eséllyel képtelenek lennének eltartani. (Megjegyzem, azért valahol furcsa kettősség ez: miközben degeszre tömik őket anyagiakkal, a másik oldalon állandó paphiánnyal, kongó templomokkal, érdektelenséggel és közömbösséggel kénytelenek találkozni.) Mindehhez még tegyük hozzá, amit a bevezetőben leírtam: a választások idején a politikai térben olyan erkölcsi hangulat uralkodik, amihez (legalábbis szerintem) egy egyháznak nem túl jó, ha sok köze van. Ez újabb ok lehetne arra, hogy a keresztények távolabb lépjenek és hagyják marakodni azokat, akik erre hajlandóak balról és jobbról.

Egyszóval és röviden, az ember arra számít, hogy ebben a szituációban, egy állam és egyház szétválasztásában érdekelt demokráciában, a csaknem biztos győzelem tudatában az egyház most majd nem akar beleugrani a vihar magjába, ha másért nem, hát akkor csak a színlelés kedvéért, hogy legalább úgy tűnjön, a semlegességét igyekszik megőrizni.

De bizony, nem ez történik. Az egyház beleugrik ám! Fejest és nyakig.

Alig fejeztem be korábbi blogbejegyzésem írását, amikor látom a hírekben, hogy a hódmezővásárhelyi katolikus mise markáns része volt a nyílt kampány a kormány mellett. Aztán néhány nap múlva azt olvasom, hogy a református egyház püspöke, Bogárdy-Szabó István kissé burkoltabban, de azért csak ostobák számára nem egyértelműen állást foglal arról: a híveknek a kormányra kell szavazniuk. Végül megérkezett a Hit Gyülekezete is, akiket a Szentlélek most épp úgy vezet, hogy balról átfújja őket jobbra. (Minden bizonnyal ha valamikor a jövőben esetleg megint baloldali kormányzás lesz, akkor az isteni vezetés majd visszafújja őket balra.) Valószínűleg találhatnék még ezekhez hasonló történéseket a sajtóban, ha nekiállnék keresni, de ehhez bevallom őszintén nincs kedvem. És még csak január vége van, az intenzív kampány előtti időszak!

A kérdés az, hogy mindezek summájaként kimondhatjuk-e akkor, hogy az egyház egyértelműen a kormányzat mellett foglalt állást? Szerintem nem, mégpedig legalább két okból sem. Egyrészt kár lenne a fenti személyiségeket azonosítani a hátuk mögött álló tömegekkel. Nem szerencsés az sohasem, amikor néhány példát kivetítünk mindenkire. Igenis vannak olyanok, akik nem kívánnak azonosulni ezekkel a trendekkel, egyszerű hívők és családjaik, fiatalok, dolgozó emberek, nyugdíjasok, akik nem politikai célok miatt járnak templomba vagy gyülekezetbe, hanem még mindig az Igéért, a fordulatért, a lelki támaszért. Másrészt, és ez inkább a fájó pont, amikor ilyesmi történik, hogy a "Trón és az oltár" ölelkezni próbál egymással, akkor az egyház szerintem soha nem valakik mellett, hanem már megint és újra, önmaga ellen tud csak megállapodni. Az értelmes hívők szemében, álljanak bal vagy jobboldalon, ezek a dolgok hosszú távon megbosszulják magukat és még az egyházba vetett maradék bizalom erodálódási folyamatát is beindítják. Elszomorító és megdöbbentő, hogy ezt éppen az egyház vezetői és hangadói nem tudatosítják: hogy egy pillanatnyi bók a hatalom felé egyet jelent egy gyomrossal a saját értelmesebb híveik felé. Másként fogalmazva, nem lehet úgy udvarolni a hatalomnak, hogy eközben ne kerülgesse émelygés a hívők jó részét. Ami az egyik oldalon hasznosnak és kifizetődőnek tűnik, a másik oldalon tovább rombolja az amúgy is megtépázott épületet.

Naiv vagyok és idealista. Bízok abban, hogy az émelygők vannak még többen. A választásokhoz közeledve úgy vélem, ők is egyre inkább egy választás előtt állnak. Két opció áll előttük: csendben eltűrik mindezt saját egyházuk részéről, vagy felemelik a hangjukat ott, ahol éppen vannak: templomuk, gyülekezetük, közösségük terében? Én utóbbira voksolnék a helyükben!

37 megjegyzés :

  1. Elképzeltem a szituációt, hogy mint émelygő, felemelem a hangom a " templomuk, gyülekezetük, közösségük terében". Nem lett jó vége. Megosztottság, indulat, és olyan dolgok kelnének életre tőle, amiknek nem volna helyük az egységben, és nem gondolom, hogy egy átlag gyülekezetben ezt ezek megjelenése nélkül képesek volnának megvitatni.És nem is dolguk, szerintem. A szó valódi értelmében vett egyházba nem fér bele ilyen gyümölcs, ezért nem értek veled egyet ebben. Persze, egyetértek veled, ha a gondolatfolyamod tekintem, de megoldást eddig csak egyet látok, éspedig, hogy a politikának nincs helye az egyházban(közösségben). A Bogárdy-Szabó interjútól még így is felfordult a gyomrom pár napja, mint az összes olyan keresztény diplomatikus megnyilatkozástól, akik burkoltan/nyíltan, de befolyásolni akarnak. Viszont az intézményesült egyházaknak szükségük van a pénzre, és ezért (igen kifinomult retorikával elfedve)sokmindenre képesek, pont azért, amit írsz: "Megjegyzem, azért valahol furcsa kettősség ez: miközben degeszre tömik őket anyagiakkal, a másik oldalon állandó paphiánnyal, kongó templomokkal, érdektelenséggel és közömbösséggel kénytelenek találkozni." Az üres templomot is fűteni kell, ésígytovább. Bizalomra és előretekintésre minden émelygés nélkül az adhat okot, hogy Krisztus egyháza nem zárható be intézményesült keretekbe, mert annál sokkal több, így a politikánál is, keresztényként pedig Isten országának a politikája az irányadó.
    Semjén a kedvenc politikus-csemegém, megjelenése a HGY-ben csak Német Sándor újabb bravúrja(és a fityisz biztos szavazatainak növelése), ami ki tudja, mennyibe került neki, de mindenképpen kifizetődő.
    Magamat olvasva pedig egyértelműen kiderül, miért is nem jó politizálni. Rögtön ítélkezni kezd az ember. :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves notáhol dáyna, ez a két állításod üti egymást:

      1. "A szó valódi értelmében vett egyházba nem fér bele ilyen gyümölcs, ezért nem értek veled egyet ebben. " - mármint hogy ne szóljunk, ha politizálni kezdenek a szószéken vagy nyilvánosan

      2. Aztán leírod: "de megoldást eddig csak egyet látok, éspedig, hogy a politikának nincs helye az egyházban(közösségben"

      Sajnos 2. pont nem megy az 1. pontban írt "szóljunk ellene" nélkül. Ha nem szól soha senki, akkor lesz politika. Azt látom, hogy a túlérzékenység és a tisztelet képes tönkretenni a gyülekezeteket. Nem szólunk, mert nem akarunk senkit megbántani, csendben maradunk, mert úgy se értenék meg... mert ezt nem tudjuk egymás közt megbeszélni... Így tehát akkor továbbra is lehet a szószékről, nyíltan vagy burkoltan, istentisztelet alatt politikai propagandát folytatnia a papnak, a lelkésznek, a prédikátornak, mert szegényt nem akarjuk megsérteni az igazsággal.

      Természetesen én sem beszólásra gondoltam, hanem szólásra: s ha valaki azt sem érti meg, azon is megsértődik, akkor ez már legyen az ő baja, az ő felelőssége. De csendben maradni valamiféle rosszul értelmezett tisztelet miatt szerintem a legrosszabb megoldás.

      Törlés
    2. Én némileg máshogy látom a kérdést. Az egyház nem légüres térben él, hanem van missziója a társadalom felé, közéleti szerepet is betölt. Nem csak az evangéliumot hirdeti, hanem só és világosság is próbál lenni. A keresztényeknek feladatuk, hogy munkálkodjanak a szélesebb közösségük városuk, nemzetük, stb. jólétén. Ez az egyháztagoknak, mint állampolgároknak is ez joga és feladata is. Éppen ezért kifejezetten helyes, ha az egyházak általában, és az egyes keresztények is külön-külön megfogalmazzák az álláspontjukat közéleti kérdésekben.

      Nekem hívőként egyáltalán nem mindegy, hogy a gyerekemet az iskolában egy balliberális oktatáspolitika jegyében pl. genderideológiára és szexuális tolearnciára nevelik majd-e, vagy sem. Nem mindegy, hogy kötelezik-e őket arra (mint hallom, nyugaton ez több helyen gyakorlat kezd lenni), hogy a vallási diverzitás és befogadás jegyében mecsetlátogatáson vegyen részt vagy a Shahada-t tanulja meg irodalom órán. Mivel egyértelműen ebbe az irányba megy az EU, elvárom az egyházi vezetőktől, hogy ne mismásolva, hanem bátran és világosan, politikailag a lehetőleg inkorrektül fogalmazzák meg az álláspontjukat, hogy annak legyen valami visszhangja is a médiában. Ha kell, nyiltan támogassák azokat a politikai erőket, amelyek a szerintem egyház és kereszténység ellenes agendát leginkább akadályozzák Magyarországon. A többi ügy (korrupció, alkotmányosság körüli finomkodások, stb.) szintén fontosak, erről is legyen szó, de ezek őszintén szólva a big picture szempontjából másodlagosnak tűnnek, és bármelyik pártot nézem, egyikről sem hiszem el, hogy jobban teljesítenének, mint amit az elmúlt 25 évben láttunk bármelyik oldalon.

      Törlés
    3. A cikkben és lóháton kommentjében ismét előkerült a HGy. Ehhez is hozzászólnék. :)

      Szerintem elmondható, hogy a HGy nem kong az ürességtől, és Németh Sándort nem lehet mismásolással vádolni bármely aktuálisan forró kérdésekben. Meleg, migráns, stb. ügyben már azelőtt megfogalmazta az elég határozott álláspontját, mielőtt ez nagy téma lett magyarországon, valamint közismert, hogy elvhű módon szuverenista álláspontot képvisel (pl. közismert, hogy saját bevallása szerint is az EU csatalkozási szavazáson is nemmel szavazott). Semjén Zsolttal a gyülekezetnek egyházpolitikai kérdések miatt volt problémája elsősorban - ez megoldódott. A teológiai különbségek továbbra is megmaradtak, de ezek a különbségek civilizált keretek között megvitathatók. A HGy mindig is megtalálta a hangot számos kérdésekben katolikus emberekkel ill. politikusokkal is (pl. a teológiailag a HGy-tól szintén elég messze álló Giczy György lassan egy évtizede rendszeresen publikál a Hetekben), Németh Sándor maga is katolikus teológiára járt, belülről ismeri ezt a világot, így a gyülekezetet csak felszínesen ismerők számára lehet meglepetés az, hogy Semjén Zsolttal könnyen ment a kibékülés.

      Azt megértem, hogy egy felületesebb, HGy-t mentálisan még mindig az SZDSZ-hez kötő érdeklődő meglepődik a gyülekezet politikai állásfoglalásain. Azt viszont a fentiek fényében tényleg nem értem, hogy a magyar egyházi életet régóta belülről ismerő keresztények miért lát köpönyegforgatást (Sytka kommentjére is gondolok: "balról átfújja őket jobbra") abban, hogy a HGy vezetése az elvakultan keresztényellenesé váló DK-s balliberális oldaltól a Hortysta egyházpolitikát (igaz, elég nehezen, de mégis) levetni próbáló konzervatív oldal felé orientálódik, hiszen világnézetileg eleve inkább oda való. Nem a HGy vált köpönyeget, hanem egyszerűen változik a politikai landscape és a világ, amire mindenkinek reagálnia kell.

      Azzal egyetértek (és ezt az előző ilyen postban ki is fejtettem), hogy az egyház értékek melletti kiállását kompromittálja (különösen ha az uralkodó hatalom kereszténység párti), ha egyébként az egyház működését az állam finanszírozza adópénzekből, mert ez esetben a kiállás őszintesége megkérdőjelezhető. Nyilván emiatt egyes orgánumok igyekeznek a HGy-t is ebbe a skatulyába besorolni (elsősorban a liberális és érthető módon a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó médiumok nyomják ezt - nyilván az ATV miatt -, még akkor is, ha ez a zubbony egyszerűen nem illik a HGy-re).

      A választási időszak mindig kicsit felfogratja a közéletet, emiatt nincs értelme keseregni, ez ilyen. Egyetértek azzal, hogy a gyűlölködésben nincs értelme részt venni, de a túlzott prűdségnek és a "győlölködések" miatti vénasszonyos jajongásoknak sem látom sok értelmét - a keresztények bátran részt vehetnek ebben a folyamatban, kinek ahogy a gyomra bírja, persze ügyelve arra, hogy ezt mint keresztény tegye, ne lépjen át a jóizlés és igazságosság határain. :)

      Törlés
    4. "Nem a HGy vált köpönyeget, hanem egyszerűen változik a politikai landscape és a világ, amire mindenkinek reagálnia kell"

      Nos, ezt a mondatot bármikor bármelyik politikus is mondhatta volna. :-) Közben pedig dehogynem: köpönyegváltásról van szó, amihez ezt a magyarázatot fűzzük toldalékként. Kellő tehetséggel és a szavak ügyes forgatásával könnyedén lehet részletes és rafinált, alapos magyarázatot kreálni mindehhez, hogy az elmozdulás hitelesnek tűnjön, legalább a tagok szemében. Ez történik most.

      Ami azonban ennél is szomorúbb, hogy ezek után jó eséllyel lehet azt is prognosztizálni: ha esetleg változik majd a széljárás, és úgy alakul a helyzet, hogy újra baloldali vezetés lesz Magyarországon (bármikor), a HGY akkor megint balra fog majd tolódni. Akkor majd épp nem a közös ellenség (arabok, muszlimok, migránsok) témája lesz a meghatározó a HGY és a jobboldal viszonyában, hanem megint a baloldali értékek. Szinte azt is előre le lehetne írni, milyen jellegű magyarázatot fognak adni erre az ismételt balra tolódásra. Már látom az interjúkat! :-) Ebben olyasmik lesznek majd, hogy "mi egyébként is mindig kötődtünk a baloldali értékekhez, hiszen gondoljunk csak az SZDSZ-re!", nomeg "a jobboldal sokat ártott nekünk a szektakampány idején" és ehhez hasonlók. És akkor Semjén esetében is vált a szélirány: most jó vele beszélgetni, akkor majd megint a teológiai különbségek kerülnek majd elő, nem az azonosságok.

      Tehát akármerre történik elmozdulás, azt mindig simán meg lehet majd magyarázni. Tulajdonképpen balra és jobbra is vannak forgatókönyvek és közös pontok, ezeket tetszőlegesen lehet hangsúlyozni az aktuális helyzet függvényében. Ha azt kívánja a helyzet, hogy jobboldaliak legyünk, akkor azok leszünk, ehhez a jobboldali forgatókönyv retorikáját kell előszedni. Ha baloldalinak kell lenni, akkor meg a baloldalit.

      Nos, ezt a stratégiát látjuk éppen most a HGY oldaláról, ami egy kívülálló számára, aki nem feltétlenül hiszi el, amit belül mondanak, finoman szólva visszatetszőnek tűnik. Nem szeretnék most ennél erősebb kifejezést használni, mert az nem vezetne sehova.

      Egy dologban azért egyetértek: a HGY világnézetileg tényleg a konzervatívabb-fundamentalistább oldalra való inkább. Ilyen szempontból az tűnik furcsának, hogy eddig ezzel szemben volt.

      Törlés
    5. Azért volt eddig ott, mert ott volt a hatalom, ott volt a pénz. Egyáltalán nem furcsa

      Törlés
    6. Szia Sytka,

      ahogy írod is, a HGy világnézetileg a konzervatív-fundamentalista oldalra való (valójában abban reménykedünk, hogy a magyar jobboldal kilép a saját árnyékából, nem az antiszemita és az egyházpolitikájában is diszkriminatív Horthy korszak alapján fogja meghatározni magát, hanem pl. az amerikai republikánusokat fogja mintának tekinteni - ezt talán így konkrétan meg is fogalmazta valahol Németh Sándor), tehát abnormális, de kényszerű helyzet volt, hogy a HGy a balliberális kormányzást preferálta. Az, hogy a HGy mit szeretne látni a konzervatív oldalon, régóta ismert dolog, hiszen erről hosszasan és sokszor jelentek meg írások a gyülekezet meghatározó vezetőinek tollából is. Most, hogy a konzervatív oldalon történik ilyen elmozdulás, furcsa lenne, ha a HGy azt mondaná, hogy csak azért, hogy nehogy "köpönyegfordító"-nak tűnjön, nem támogatná azt a politikát amit eddig ki akart eszközölni és durcásan elvonulna a sarokba duzzogni.

      Nézzük meg, mi történt az elmúlt években azon pontok tekintetében, amely a HGy-t a konzervatív/jobboldaltól távol tartotta:

      * Kirekesztő egyházpolitika a HGy-vel szemben -> nyilvánvaló fordulat
      * Antiszemitizmus/anticionizmus -> Történelmi csúcstalálkozó Netanyahuval
      * Iszlám barátság (pl. keleti nyitás v1.0) -> Migráns kérdés miatt egyértelmű korrekció

      Mindemellett ott vannak a hagyományos témák (magzati élet védelme, meleg/gender kérdés, drogkérdés, lokálpatriotizmus, stb.), amelyekben korábban is közel álltak az álláspontok.

      Vannak persze kontrák is, amelyeket a hitesek nyilván nem szeretnek: oligarcha rendszer, alkotmányossági aggályok, média letarolása, EU-s pályázati rendszer visszásságai, stb., illetve nyilván ott van még a Horthysta vonal (lásd pl. az emlékmise körüli herce-hurca), egészségtelen nacionalizmus, tradicionális antiszemitizmus maradványai, stb.

      A modern ballib oldalon viszont a fenti pozitív folyamatoknak az egzakt ellentétét látjuk. Amellett, hogy a tradicionális kérdésekben (abortusz, meleg kérdés, drog) eleve gyökeresen ellentétesek az álláspontok, a vallási türelem helyett egyértelműen megjelent a nyílt keresztényellenesség, harcias anticionizmus, globalizmus támogatása, stb. Magyarországon ennek még nem minden komponense bomlott ki teljes egészében, de az irány egyértelmű. Mindeközben a másodlagos témákban (korrupció, stb.) a magyar baloldal bizonyítottan semmivel sem volt jobb, mint a mostani rezsim.

      Mindezen felül van még két szempont: a HGy által képviselt karizmatikus kereszténység a tradicionális ellentétek miatt nem igazán volt elfogadható sok politikai jobboldalhoz vonzódó ember számára - ezen a fronton egyértelmű változás látható (ennek persze vannak politikai okai is, pl. Orbán Gáspár és a Felház miatt a jobboldal hirtelen sokkal megértőbb lett az egész jelenség irányába - én ezt pozitívumnak tartom, akármi is az oka), és ennek valójában mindenki szívből örül. Emellett a HGy kapcsolata a többi keresztény felekezettel is sokkal kiegyensúlyozottabb lett, ami a kereszténységet érintő globális kihívások miatt szintén örömteli, mert a mindenkit érintő kihívásokra közös megoldást válaszokat lehet adni.

      Mindezek fényében még mindig nem értem, hogy mit vársz a HGy-től, és hogy egyáltalán mi a probléma. HGy tagként én azt mondom, hogy engem nem arról kell meggyőzni, hogy a mostani irány helyes, hiszen ez minden szempontból evidens, hanem inkább azt kérdezem, hogy mi tartott ezen ennyi ideig? :)

      Törlés
    7. nyílt keresztényellenesség???

      Tudnál rá példát mondani?

      Törlés
    8. a HGy kapcsolata a többi keresztény felekezettel is sokkal kiegyensúlyozottabb lett

      Meg tudod mondani, hogy miért?

      Törlés
    9. Sefa,

      "Azért volt eddig ott, mert ott volt a hatalom, ott volt a pénz. Egyáltalán nem furcsa"

      Ezt gondolom te sem mondod komolyan. :) Milyen pénz jött a HGy-nek a balliberális érában és milyen hatalom adatott a HGy-nek? Annyi volt a különbség, hogy az akkori baloldal békén hagyta a HGy-t, miközben a rendszerváltás után jobboldal nem. Megjegyzem, most sem igazán rózsás a helyzet. A HGy a köztévében még nem jelenhet meg, elég nehéz elképzelni, hogy egy hites komoly közjogi méltóságot foglaljon el, stb. Arról van szó inkább, hogy az élni és élni hagyni elve most egy picit jobban érvényesül, de a HGy még messze a társadalmi súlya és mérete alatt részesül bármilyen egyházi célú költségvetési forrásból. Én személy szerint annak örülnék, ha az egyházi hitéletet az államhatalom semmilyen mértékben nem finanszírozná hogy a pálya ki legyen egyenlítve (mások a közhasznú intézmények, ezeket ugyanolyan elvek szerint kellene finanszírozni, mint bármilyen más világnézetű intézményt), de ha már finanszírozza, akkor kifogásolom azt, hogy nincs egyenlő bánásmód továbbra sem.

      De összességében, örülök a kis lépéseknek is, és nem akarnék kicsinyeskedni, nemzeti sorskérdésekben a kormány politikája szerintem egyértelműen jobb, mint amire egy balliberális kurzus képes lenne (megint gyötörnének minket a drogliberalizációval és a melegházassággal), még ha nem is tökéletes.

      Törlés
    10. És mennyien hagyták el a HGY-t emiatt a fordulat miatt?

      Törlés
    11. Kedves Steve!

      "Mindezek fényében még mindig nem értem, hogy mit vársz a HGy-től, és hogy egyáltalán mi a probléma."

      Így van. Mármint tényleg nem érted mi a probléma. :-) Én egyébként a HGY-tól nem várok semmit sem: miért is várnék? Ha tag lennék a gyülekezetben, akkor várnék, de nem vagyok. De a válaszod pontosan arról szól, amit írtam: most éppen bizonyos jobboldali értékek dominálnak a HGY és a jobboldali pártok viszonyában, ezért a gyülekezet "átigazol" arra a térfélre. (Hogy Orbán Gáspár kapcsán a kormánypárt mitől lett hirtelen megértő, azt azért nem nehéz kitalálni szerintem...)

      "hanem inkább azt kérdezem, hogy mi tartott ezen ennyi ideig? "

      Ez egy jó kérdés, egy korábbi bejegyzésemben válaszoltam is rá, de lehet hogy neked erős lesz a kritika:

      Némethország ellentmondásai

      Tehát: a liberális állam jól jön, ha egy zárt rendszert kell felépíteni, ami tekintélyalapon működik. A külső szabadság ahhoz kell, hogy engedje a belső rendszert működni. Mivel ezt egy liberálisabb berendezkedés jobban garantálja, mint egy ugyancsak tekintélyelvű, keményen konzervatív légkör, ezért (is) állt a HGY szerintem eddig azon az oldalon. És majd évek múlva megint fog, amikor túlságosan megtapasztalja a jobboldali-konzervatív, nagyegyházi-nemzetféltő doboz szűk keresztmetszetét.

      Törlés
    12. Szia Sytka,

      a belinkelt cikkedet olvastam korábban, túl sok problémám nincs is vele, bár több végkövetkeztetéssel nem értek egyet, illetve a kicsengése nyilván nem az ízlésem szerint való. De a cikket úgy kezelem, hogy mindenkinek megvan a véleményéhez való joga. Én is sok kritikát meg tudok fogalmazni más keresztény közösségek felé, de ennek ellenére nem gondolom azt, hogy nem kellene beszélő viszonyban lenni + tudom, hogy a kritikáim jó része abból fakad, hogy én nem ők vagyok, ők pedig nem én. A HGy egy fundamentalista keresztény közösség, amiből nem csinál titkot, és ezt nincs túl sok értelme számon kérni rajta. Ha valaki nem ért egyet ezzel az irányzattal, az nyilván máshogy értékel sok mindent mint az, aki ezzel alapvetően egyetért. Szóval a cikk miatt nincs értelme mérgesnek lennem rád, max. nem értünk egyet. :)

      "A külső szabadság ahhoz kell, hogy engedje a belső rendszert működni. Mivel ezt egy liberálisabb berendezkedés jobban garantálja, mint egy ugyancsak tekintélyelvű, keményen konzervatív légkör, ezért (is) állt a HGY szerintem eddig azon az oldalon. És majd évek múlva megint fog, amikor túlságosan megtapasztalja a jobboldali-konzervatív, nagyegyházi-nemzetféltő doboz szűk keresztmetszetét."

      Ezzel is egyetértek. Egy valamire való gyülekezet (hacsak nem egy 10-15 fős, inkább baráti társaságról van szó) mindenképpen belső tekintélyi rend mentén működik, és világnézeti alapon szerveződik, tehát valamekkora zártság szükséges (máskülönben nem lenne identitása az adott szervezetnek). A lelkiismereti és vallásszabadsághoz hozzátartozik, hogy ilyen alapon és ilyen struktúrában lehet szerveződni, és a rendszerváltás után ezt a liberális oldal jobban biztosította (igaz, részben azért is, mert a HGy eleve benne volt a folyamatokban és valamekkora - esetenként igen jelentős - befolyást gyakorolt, lásd pl. az első egyházügyi törvényt), mint az identitászavarban szenvedő rendszerváltoztatás utáni jobboldal. A helyzet most más, de nyilván, ha a jobboldal visszatérne egy kirekesztő egyházpolitikához (és vannak olyan politikai erők a jobboldalon, amelyek ezt egyértelműen célul tűzték ki, szóval nem lehetetlen egy ilyen fordulat), akkor a viszony bizony meg fog romlani.

      Törlés
    13. Sefatias,

      "És mennyien hagyták el a HGY-t emiatt a fordulat miatt?"

      Nem tudom, a HGy nem egy zárt közösség és elég sokan vagyunk, az emberek folyton jönnek-mennek. Mi, keresztények azt gondoljuk, hogy nem valamely gyülekezet osztogatja az üdvösséget, hanem Jézus Krisztus. Ha valaki a HGyból elmegy egy másik közösségbe, az üdvössége nem marad a HGy-ben, hanem megy vele, ha az Úrban jár továbbra is. :)

      Véleményem szerint ha valaki akármilyen okból tartósan nem ért egyet azzal a közösséggel, amiben van, akkor mindenkinek az a legjobb, ha keres egy olyan közösséget, ahol jobban otthon érzi magát, és ahol azonosulni tud a vezetés céljaival és támogatni tudja azt. Ez nem egy olyan dolog, ami miatt érdemes veszekedni. Nyilván más az, ha utána elkezdi rágalmazni vagy szídni a közösséget, ahonnan jön, ez nem elegáns dolog, még ha elő is fordul (van, hogy ez csak átmeneti és emberi gyengeségből vagy valamilyen vitából/csalódásból fakad, de jobb esetben ezen is túl tud lépni egy tiszta szívű hívő, ha bele is esett ebbe a csapdába időlegesen).

      Törlés
    14. Sytka, félreértettél azt hiszem. A gyümölcs, ami nem fér bele, azok a dolgok, amik a "szólás" eredményeképp jönnek létre.(Én sem beszólásra gondoltam. ) A megosztottság, indulatok, satöbbi(az átlag itthoni közállapotok), bár ehhez hozzátartozik, hogy véleményem szerint ezt a kérdést ezek nélkül tárgyalni itthon szinte lehetetlen, mert igen alacsonyan járunk ahhoz morálisan. Ha egy gyülekezet képes ezt felnőtt módon, indulatok nélkül, világos alapelvek lefektetésével megtárgyalni, azt ellen nem volna semmi kifogásom,de szerintem ez nem kivitelezhető,bár jobb volna, ha tévednék. Ezért írtam, amit, így remélem, feloldottam az ellentmondást. :)

      Törlés
    15. Kedves Steve, ez szerintem nekem szól: "Azt megértem, hogy egy felületesebb, HGy-t mentálisan még mindig az SZDSZ-hez kötő érdeklődő meglepődik a gyülekezet politikai állásfoglalásain." :) Felöltöm egy pillanatra, és eljutok addig a kérdésig, amit a másik poszt alatt sem válaszoltál meg. Az Szdsz-t azért emlegettem, mert remek példa Németh Sándor politika ambícióit illetően, nem azért, amit írsz. Nem felejtettem el, mint ahogy azt sem, hogy nyilatkozott/gondolkozott a katolikus egyházról az elmúlt 25 évben, leszámítva az utóbbi párat, amikor megindult a közeledés. Utána lehet nézni, volt abban a sátánozástól antikrisztusig minden. Azóta változott a katolikus egyház? Hogy lesz az egykori ellenségből közeli ismerős majd lassan barát is talán? Lemaradtam valamiről? Mi változott? A politika időjárás. Elkezdett hideg lenni, csakhogy a melegedőben ott voltak a katolikusok is. Sok biztos szavazó, legyen hát a HGY is történelmi. Most meg már Semjén Zsolt tart előadást. Utána pedig megy a diplomataszöveg, amit Sytka is szemléltetett, csakhogy ezt van, akinek a gyomra nem veszi be. Hiteltelenné válik, legalábbis a szememben. Engem ez személyesen nem zavar, én inkább úgy követem ezeket a dolgokat, mint egy szappanoperát, ami lehet rám is nézve tragikus akár. Hozzászólásaid amúgy is olyan dolgokból indulnak ki(jogosan, kérlek ne vedd kritikának), amik az ideálisak. Csak a valóság sajnos más, és az elsétál az ideális mellett. Szerintem a valóságban nincs okunk politizálni, mert állandó értékek képviseletére vagyunk elhívva, ami politikától független. A többi része(só és világosság) pedig ott kezdődne, ha a szószékről néha lehetne hallani olyan prédikációkat is, amik önállóságra, gondolkodásra, önmagunk megismerésére szorgalmaznának, mert csak ilyen emberek alkotta társadalomban lehet megélni azt az ideát, amit felvázolsz. Ennek az ellenkezője történik, még keresztény körökben is, mit várhatnánk máshonnan?

      Törlés
    16. Szia notáhol,

      Nem világos, hogy miért probléma, ha Németh Sándort érdekli a politika, és aktív ezen a területen. Az általa vezetett HGy mindig is ilyen volt - van egy mozgalmi jellege, és sok területen, köztük politikai téren is fejt ki hatást. A HGy nem árul zsákbamacskát ezen a téren, hanem ez az egyik nevezetessége. Ha valakit ez zavar, és a politikát összeegyeztethetetlennek tartja a hitélettel, akkor számos olyan keresztény közösség van, ahol megtalálhatja a politikamentes nyugalmat. És ez így van jól.

      A katolikus egyházzal kapcsolatban nem látom, hova vezet a mondanivalód. Nem hiszem, hogy rá tudsz venni egy hitest arra, hogy részt vegyen egy katolikus egyházzal közösen tartott ökumenikus vallási rendezvényen. De Semjén Zsolt és Németh Sándor nem Máriához fohászkodtak, hanem egy államelméleti témájú előadásra került sor. Nem értem azt a mentalitást, amely mindenképpen elégedetlenkedni akar - ha NS kritikát fogalmaz meg az Katolikus Egyházzal szemben és kimarad valami ökumenikus rendezvényből, akkor amiatt megy az össznépi siránkozás (különcök, beképzeltek, keresztény egység megfúrói, stb...), ha pedig meghívja a történetesen katolikus vallású miniszterelnök helyettest egy előadásra és igyekszik árnyaltan fogalmazni amikor a különbözőségekről és közös pontokról van szó, akkor szintén megy az össznépi siránkozás (köpönyegforgató, megalkuvó, behódolt, stb...). Come on, ne legyünk már gyerekesek :)

      ---

      De megint kezd végeláthatlan lenni a HGy-s téma, ráadásul ugyanerről már korábban is értekeztünk, így most is én lezárom a részemről (ha lesz majd egy újabb ilyen témájú bejegyzés Sytka részéről, akkor ott ismét szívesen hozzászólok párat, és folytathatjuk). Köszönöm, hogy ismét elmondhattam a véleményemet, és hogy Ti is elmondtátok. Szokás szerint az utolsó szó jogát ismét meghagyom annak, aki szeretne élni vele. :)

      Törlés
    17. Nem tudom eldönteni, hogy azért nem érted, amit írok, mert nem akarod megérteni, vagy mert valóban így van. Egyik verzió sem jó, viszont olyan értelmezéssel indoklod, ami félreviszi az amúgy teljesen egyértelmű mondanivalóm. A kérdésemre továbbra sem válaszoltál,viszont ismét élsz a diplomácia eszközével, a csendben távozással. Ha a politikáról így és itt csak így tudunk beszélgetni, akkor már kiválóan példázzuk azt az állításomat, ami kirekesztené a politikát oda, ahová való.

      Törlés
    18. Sorry notáhol, valahol meg kell húznom a vonalat, mert minden ilyen diszkusszió végeláthatatlan, ezért érdemben nem válaszolnék már. Legközelebb folytathatjuk, ha Sytkának lesz újabb ilyen témájú posztja. Ha nem, akkor a neten számos olyan ismert hely van, ahol hitesekkel tudsz vitatkozni, biztosan találsz olyanokat, akik nálam sokkal kitartóbbak! Köszönöm a megértésedet!

      Törlés
  2. Magyar Keresztény Párt megalapításához keresem bátor- vezető társaimat.!!! ������
    MKP : A mi pártunk.!!! ������
    MKP : A Jobbak.!!! ������
    - Soha ne adjátok fel az álmaitokat! - ��
    - Én sem teszem. - �� ������

    VálaszTörlés
  3. Sytka,
    a baloldal maga tehet róla, hogy keresztény szempontból no-go zóna. Annyira célszerű keresztényként balra szavazni, amennyire romaként a Jobbikra voksolni. Az egyház mindössze erre hívja fel a figyelmet.

    VálaszTörlés
  4. Sziasztok!

    Úgy érzem, kicsit túl zordonak voltatok e kérdésben Steve-vel.
    Tény : a mai Fidesz számos ponton valóban affele ment, ami a HGy-nak valóban mindig is kedves volt: az Izraeli politika támogatása, ( ráadásul nem az MSZP által korábban inkább kedvelt Munkapárt, hanem a Likud-ból és finoman szólva is nacionalista radikálisokból álló nagyon -nagyon cionista kormány) . Mindez párosulva a Hgy morális konzervatív hozzá állásával szinte védhetetetlenné tenné saját hívei szemében, ha a mai, amúgy totál szét esett baloldal mellett kardoskodna.

    Természetesen még fog oszlani a vélemény, hogy ez most ürügy, vagy ok, de szerintem sem jó ha kihagyjuk a belső dinamika meglétét a HGY hívei között, amit a Németh Sándor akkor is kénytelen figyelembe venni, ha esetleg mást akarna. ( nyilván nem akar, és persze a Fidesznek azért lett kedves a HGY, mert a választók kb 1 % át jelentik, de attól még ezek a faktorok is élnek. )

    A másik : nem csak a jobboldal visszataszító a túltolt xenofób kampánnyal és a korrupciós üzelmekkel, Sytka. A baloldal belső harcai is azok: szerencsétlen Botka levadászása, vagy ahogy Gyurcsány nem a kormányzatot, hanem a vele kritikus ellenzéket akarja leváltani tavasszal. ( már eddig is jelentős sikereket ért el ebben, amúgy. )

    Az általam már korábban is nagyon gáznak és beképzeltnek tartott törpepárt, a Momentum Mozgalom viszi a prímet: a vezetői úgy marakodnak már előre a koncon, hogy az még nem is létezik....!!! Ennél szánalmasabbat keveset láttam.

    Ez van. A Jobbik a múltja fogja, az LMP pedig egy ragyogó közgazdász, de sajnos kormányzati szerephez túl idős Róna Péter, egy kiszállt Schiffer után begyüjtött néhány elég gáz arcot, mint a nem éppen magasan kvalifikált Vadai Ágit, de Schmidt Mária fia is jobban tenné, ha kevesebbet inna, mielőtt gáláns ajánlotokat tesz hölgyeknek és uraknak....( pedig Ungár Péter nem buta, de beláthatná, finoman szólva sem szerencsés az első vonalban harcolni egy milliárdos biszexuális yuppie-nak, aki ráadásul nem tudja kontrollálni az ivást sem...)

    Cypriánus voltam.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Cypriánus, tökéletesen igazad van, ami a baloldali pártokat illeti (talán az LMP és a Jobbik valamennyire kivétel - bár utóbbi valóban foglya a saját múltjának.) Ezért is írtam, hogy a baloldal működésképtelen. A Momentum nem visz már semmiféle prímet, annak is örülhetnek, ha túlélnek.

      Az az igazság, hogy szinte semmit nem lát az ember maga előtt most Magyarországon. Meggyőződésem szerint a Fidesz nagy előnye nem az ő teljesítményükről szól, hanem a magyarok fásultságáról: már nincs kedvük érinteni sem a jelen helyzetet.

      De a téma, ami itt szóba került, nem általában a politikai kívánt lenni, hanem (mivel ez egy teológiai blog) az egyházak viszonya a hatalomhoz. Ez pedig tipikusan jobboldali jelenségnek tűnik.

      Amit írsz a HGY jobbra tolódása kapcsán érthető, de mégsem oszlatja el bennem a sötét fellegeket velük kapcsolatban. Az igazság az, hogy mindent meg lehet így magyarázni. Ha a HGY balra tolódna megint, száz százalék hogy könnyedén lehetne olyan baloldali értékeket találni, amire ezt a mozgást ráfoghatnánk (pl. függetlenség és szabadság utáni vágy, nagyobb szociális érzékenység, erősebb ellenállás az antiszemita hangokkal szemben), és logikusnak is tűnne a magyarázat. Ugyanez igaz a jobbfelé történő elmozdulásra (konzervatívabb szemlélet, hagyománytisztelet, az arabokkal szembeni ellenérzések, stb.).

      Itt és ott is van tehát elegendő indok, csak az a kérdés, éppen melyik nyuszit kell előhúzni a kalapból, hogy most balra vagy jobbra dőljön a gyülekezet. A nagyobb kérdés azonban az, hogy meddig lehet ezt a lépegetést eljátszani úgy, hogy a közösség hitele alaposan ne legyen megtépázva mind a kívülállók, mind saját tagjai előtt?

      Törlés
    2. Szia Sytka,

      "Amit írsz a HGY jobbra tolódása kapcsán érthető, de mégsem oszlatja el bennem a sötét fellegeket velük kapcsolatban."

      ha jobban meg szeretnéd érteni a HGY álláspontját ill. Németh Sándor gondolkodásmódját erről a témáról, itt egy bő másfél órás friss kerekasztal beszélgetés:

      https://www.youtube.com/watch?v=OoU24JoApiw

      Általános témák mellett (politika és egyház kapcsolata) szó esik a HGY politikai orientációjának változásáról és annak okairól is. A beszélgetésnek része Hack Péter, aki a rendszerváltás óta belülről látja a folyamatokat, valamint az SZDSZ országos tanácsának tagja és a párt ügyvivője is volt - különösen érdekes, hogy ő mivel indokolja azt, hogy keresztényként nem tud jó szívvel a mai liberálisok álláspontjával azonosulni.

      Szerintem ez a beszélgetés nagyon sok kérdésedre választ adhat HGY+politika témában, és talán jobban érthetővé teszi, hogy miért nem okoz különösebb fennakadást a hitesekben az, hogy a gyülekezet fokozatosan átnavigált a konzervatív oldalra az elmúlt években, még ha egyes kérdésben vannak is fenntartások. A változás nem pillanatnyi politikai, pénzügyi érdekek mentén történik, hanem egy hosszabb folyamat, valamint számos körülmény és prioritás változásának eredménye - "lépegetésnek" (ahogy ezt írod) már csak azért sem lehet nevezni ezt a dolgot, mert közel 15-20 éve tartó, elég ellentmondásosan zajló folyamatról van szó, ami kölcsönhatásban áll a magyar, az európai, sőt az amerikai politikai változásokkal is.

      Törlés
    3. Szia Steve!

      Köszönöm a videót, tényleg érdekel, de ha majd lesz erre másfél órám, meg is nézem! :-) Most sajnos nincs. A témát én egyelőre lezártam magamban, no meg nekem végülis mindegy a HGY milyen irányban tart.

      Törlés
  5. Szia Sytka!

    Tökéletesen értelek, nem akarom minden áron védeni a Hgy-t, ami hozzám sohasem állt közel. Csak rá akartam mutatni, valószínűleg van belső elvárás és spontán mozgás is, nem csak egy -kívülről nézve legalábbis extravagáns - " pásztortestvér " politikai ambíciói tükröződnek benne.

    Cypriánus

    VálaszTörlés
  6. A Momentum -ot úgy említettem, mint ami szánalmasságban viszi a prímet, amúgy valóban semmilyen más téren se. Egy olyan párt aminek nincs egyetlen egy képviselője sem, de már az országos média tele van a belső feszültségeikkel és az egymás ellen vívott harcaikkal, hát... elég lúzer kezdés egy politikai formációnak. Ez már nem is béka - egér hatc, inkább konkurens politikai szúnyogok zümmögése, szerintem az 1% -ot sem érdemlik meg, mert akkor sajnos az adónkból tartjuk el F. Győr Andrást. Nyilván olcsóbb, mint Mészáros Lőrinc, de tök fölösleges.

    Vadai Ágnessel meg nem az bajom, hogy nincs elég diplomája. ( mondjuk egy a felsőoktatási rangsorban nem túl előkelő főiskola diplomája persze nem jelent a világban sokat.) de tényleg nem ért semmihez, és tapasztalata sincs, mert még fiatal is.

    Pl lehet Sefatias nem diplomás, viszont jóval olvasottabb mint Vadai Ágnes , ért valamihez ( pl: bányászat) és rengeteg élettapasztalata is van.
    Mégis Vadai szavazhat országos kérdésekben, nem a milliószor alkalmasabb Sefatias.


    Cypriánus

    VálaszTörlés
  7. Szerintetek túlzás, hogy a baloldal célja a kereszténység közéleti hatástalanítása, illetve ezoterikus folklórrá alakítása?

    Ha túlzás, miért és mennyiben?

    Ha nem túlzás, hogyan merülhet fel bárkiben az ötlet, hogy egy keresztény esetleg balra is szavazhatna? A zsidóktól ki várta el valaha, hogy a kiegyensúlyozottság jegyében a szélsőjobbra is szavazzanak?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szerintem nem túlzás. A történelem megmutatta, hogy a vallás, mikor szerelmes kapcsolatban volt a politikával, mindig vallási türelmetlenséget, és elnyomást hozott a világba. A vallásnak semmi keresnivalója az országházban, és a politikának sem a templomban. Mind a kettő fontos, de maradjanak a saját kaptafájuknál. Ha pedig egy vallásos ember szeretne politikus lenni, akkor azt úgy csinálja, hogy közben ne hozzon szégyent az Istenre. Vagy ha mégis, a vallás egyértelműen határolódjon el tőle

      Törlés
    2. A történelem szerintem azt mutatta meg, hogy a demokrácia idealista szemmel nagyon nem tökéletes, MÉGIS sokkal jobb, mint az alternatívái. (Churchill után szabadon.) Hasonlóképpen, egy fiktív ideálhoz képest zűr, ha a hit összefonódik, MÉGIS sokkal kisebb zűr, mint ha egy alternatíva fonódik össze a hatalommal. És a kereszténységet kiszorító valamilyen alternatíva mindig ott van, fonódni akar gátlás nélkül, olyan a természete. Ez a realitás.

      Finoman szólva nem jött be, amikor a szélsőjobb vagy a szélsőbal fonódott a hatalomba, és az sem, amikor – a világiság jegyében – a „szabad” média. Az sem, amikor a „szabad” piac. Olyan helyzet meg nincs, amikor senki nem fonódik bele a hatalomba. Minden alternatívát kipróbáltunk már, és az egyház bizonyult a legjobbnak, a legvisszafogottabbnak. Itt a Jean Calvin utáni nyugati egyház(ak)ra célszerű gondolni, nem a Calvin előtti vagy a bizánci állapotra. A mai valóságunkban immár 500 éve Calvin utáni nyugati egyházak vannak.

      Ezzel együtt, Sefa, néha egy részletben véletlenül egyetértünk: ha ki tudjuk találni, hogy a kereszténység hogyan tud hatni a világban anélkül, hogy összefonódna a hatalommal, és közben más, károsabb törekvés se fonódjon be a helyére, AKKOR EBBEN A FIKTÍV HELYZETBEN csökkenthető lenne a kereszténység hatalomba fonódása. Csak az a gáz, hogy bal-libáknak nem sül ki a szemük összefonódás és képmutatás közben. Az egyházat nem szívjóságból, a közösségükért érzett őszinte jóindulatból akarják kiszorítani, hanem mert szűkölnek, vinnyognak, vonítanak a hatalomért, az előre elosztott zsákmányért. (Emlékeztetőül: bal-libák szerint közjó NINCS, így értelemszerűen, számukra nem is mérce. A keresztények szerint meg VAN közjó, és érvényes mérce.)

      Sefa, ha szkeptikus vagy egyházi fonódásügyben, mert szerinted lehet ezt jobban csinálni, szerezz hatalmat, és mutasd meg, hogyan lehet tisztán élni vele. Ha sikerül, hatalmas eredményt értél el, követendő példát mutattál.

      Törlés
    3. Az a baj, hogy én a hatalomban látom a problémát. Tökmindegy ki ki, milyen nézettel küzd a hatalomért, ahogy megkapta, már csak a hatalom számít. És az aki alkalmas lenne a hatalomra, az általában nem küzd érte.

      Törlés
    4. Hmm, ebben sok igazság van. Viszont aligha orvosolható. Az emberi faj sajnos ilyen. Szomorú, de ez van. :-(...

      Cypriánus

      Törlés
    5. Ilyen hasonlat jut eszembe:
      Sefa kb. fényevő ambíciójú fickó, akinek a legegészségesebb kaja is tisztátalan és undorító – miközben tudja, hogy fénnyel sem ő, sem más nem tud táplálkozni. Aki ilyen belső meghasonlottságra vágyik, nyilván lelkesen egyetért.

      Szerintem meg elég viszonylag egészségesen táplálkozni, a jó kaja elég jó, tökéletes kaja nincs, a fényevés betegesen naiv törekvés, szenvedéshez és idő előtti halálhoz vezet. Kérdezze meg kezelő orvosát, dietetikusát.

      Nem véletlenül őrölünk két malomban már évek óta, ez a két megközelítés nem békíthető össze. Nyitott kérdés, melyiktől lesz jobb a világ. :)

      Törlés
    6. Szerintem meg mindketten túlzásokba estek: te is, Sefa is. :-)

      Törlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)