Nem vagyok képes számon tartani, hogy a konzervatívabb beállítottságú hívők hánymilliószor vádolták a nem annyira konzervatívabb embereket az értékek relativizálásával, a dolgok összefésülésével, az erkölcsi felhígulással. Mindenképpen érdekes színfolt tehát, amikor egy magát konzervatív oldalra soroló plébános csinálja ugyanezt és egy egyértelmű fogalmat a homlokegyenest ellenkezőjére fordít.
Ehhez hasonló történik, amikor a szemfüles riporter megfogalmazza a magától értetődő kérdést: mi van az olyan keresztényekkel, akik esetleg nem szimpatizálnak a kormánnyal? Ők lehetnek ettől még "jó" keresztények? Hát persze, hogy lehetnek, hiszen milyen alapon is merné kétségbe vonni az ilyesmit - mondja Osztie, aztán azt magyarázza, hogy az ilyen emberek következetlenek, hiszen egy istenfélő hívő nem érthet egyet istentagadó formációkkal! De akkor mitől lesz mégis "jó keresztény"? Kár ezen fennakadni. Attól még, hogy nem jó hívő, lehet jó hívő, mármint ha összerakjuk ezt a nehezen érthető paradox logikát, ahol minden egyszerre ilyen is, meg olyan is, ahol a jó hívő lehet nem jó hívő és talán a nem jó hívő is lehet jó hívő.
De az abszolút tornamutatvány csak ezután következik az interjúban, amikor a következő gondolat hangzik el Orbán Viktorra utalva:
"Szokták mondani, hogy diktátor. Lehet ezt jól is érteni, ugyanis diktál."
No kérem, ez már igazi művészete a retorikának, olyan magaslaton, hogy az ember azt gondolná, lesznek akik hangosan felnevetnek a templomban. Ilyesmi nem történik, sőt a jelenlévők még el is vannak bűvölve a plébános úr zseniális prédikációján, aki "mindig jól beszél, mindig azt mondja, amire az emberek vágynak". A zsenialitás valóban megfelelő jelző: kevesen tudják a rosszat így a fonákjára fordítani és jóként kimagyarázni. Osztie Zoltánnak a diktátorról egy diktáló ember képe jut eszébe, akivel igazán szimpatizálni lehet, hiszen erősen tartja kezében a gyeplőt és mutatja az irányt. Ezt nyilvánvalóan így kell helyesen érteni, az embernek kapásból ez ugrik be a diktátor szó hallatán.
Keresztényként egy dologban azért reménykedem: bár a felvételeken csak Orbán Viktor kendőzeten dicsőítése hallatszik a szószékről, azért néha csak beszélnek Krisztusról és a Szentírásól is ebben a templomban. Bár utóbbi egy helyen azt írja, Isten nem kedveli túlságosan együtt látni a bűnt és az ünneplést.
Értelmes ember azt támogatja, aki elméletben és gyakorlatban használ a közösségének – ez nem személyfüggő dolog, és nem természeti törvény, hogy egyetlen ilyen politikai erő legyen. Legyen több, és mindjárt több alternatíva között oszlik majd meg a támogatás. Tehát nem azon kell háborogni, hogy értelmes emberek miért támogatják pont azt az egyetlen politikai formációt, amely elméletben és gyakorlatban is használ a közösségüknek, hanem azon kell dolgozni, hogy több ilyen formáció legyen.
VálaszTörlésKonkrétan: a szélsőjobb elméletben talán használhatna a közösségének, csak mivel működésképtelen ötletei vannak, a gyakorlatban már nem tud használni. A baloldal összes formációja pedig arról szól, hogy a közössége megszűnjön létezni, és S.O.S betagozódjon egy külső hatalmi központ alá, mert "azt érdemli", "az lesz neki jó".
Csoda, hogy értelmes ember (aki ezt képes átfogó keretben értékelni) egyetlen alkalmas jelentkezőt lát a közhatalmért folyó versengésben?
Tehát akkor nyugodtan lehet politizálni, pártpolitikát folytatni a templomokban. És végülis a diktátorság se olyan rossz dolog, csak jól kell magyarázni.
TörlésAzóta egyébként Osztie fokozta is a borzalmakat, mert egy interjúban próbálta "helyre tenni" a videóban elhangzottakat.
Nézz(etek utána): a katolikus egyház soha nem vállalta, hogy nem fog aktívan politizálni akárhol és -mikor, ez egy kívülről erőszakolt elnyomó koncepció, a francia államosítás óta nyomulnak vele a baloldaliak, nálunk komcsi maradvány.
TörlésMondj(atok) példát bármilyen szervezetre, amelyik nyilatkozatba adta volna, hogy márpedig nem fog politizálni... Miért ne politizálhatna bárki, akinek van közéleti álláspontja. És ehhez képest igazából még csak nem is politizál az egyház.
A katolikus egyház nagyon széles és már-már színtelen általánosságokban megfogalmazott közéleti álláspontjával (kb.: uralkodjék szociális igazságosság és békés jó szándék a világban, a felelős vezetők ezt mozdítsák elő) igazán könnyű (lenne) összhangba kerülni, ezért is meglepő, hogy mennyire nincs tolongás.
Ez a "ne politizáljon az egyház" fals, hamis duma. Mi azzal a baj, hogy legyen szociális igazság és békés jó szándék a világban?