Belekerült az alaptörvénybe: a "teremtés sorrendjével egyezően" az ember először is férfi, azután nő. És tényleg: így van betű szerint a Bibliában! A szöveg egyértelműen a Genezis könyve 1,27-re hivatkozik, ahol azt olvassuk, hogy Isten valóban "férfinak és nőnek teremtette" az emberi lényt, mégpedig ebben a sorrendben, de ami fontosabb, hogy mindkettőt a saját képmására. Tehát akkor hol itt a probléma? Nos, talán a szándékban...
Mindemellett azonban rossznak tartom, hogy az ehhez hasonló jelenségekre senki nem teológiai érvekkel felel, hanem a maga politikai ízlésének megfelelően. Magyarul, ha szimpatizál a kormánnyal, akkor nyilván úgy igyekszik beállítani, hogy a bibliai szövegben irtó fontos szempont a teremtés sorrendje, miszerint előbb a férfi lett megteremtve - ha pedig kormánykritikus, akkor meg úgy is az lesz a konklúziója, hogy már megint milyen hülyeséget mondtak a honatyáink.
Ezért álljanak most először itt a tények, ami magát a bibliai szöveget illeti.
Merthogy a Szentírás elején olvasható két teremtésbeszámolóból tényleg világosnak tűnik: előbb Ádámot alkotta meg a Jóisten, a segítőtársnak nevezett "csontomból csont" Éva csak utána következett! Tény az is, hogy a férfiból lett a nő és nem fordítva - ami valóban egyfajta sorrendiségre utaló dolognak tűnik. Ezeket a jelenségeket szerintem nem lehet "másként látni", nem lehet kormányellenességgel letagadni - persze egy ateista vagy a kereszténységre fütyülő embernek nem fognak semmit jelenteni, de ettől még a bibliai sorrend kétségtelenül ez. Hogy a Biblia miért ennyire férfiközpontú szöveg, arról megint hosszasan tudnánk eszmét cserélni - most engedje meg az olvasó, hogy ezt röviden abban a gondolatban summázam, hogy egy patriarchális ókorban keletkezett, ahol a férfiak voltak dominánsabbak az élet legmeghatározóbb területein - és pont.
Az én kérdésem tehát nem a sorrendre vonatkozik, hanem inkább arra, mire jó nekünk ha tudunk a sorrendről? Mihez kezdünk vele? Miben és hogyan számít ez? Mit akar a sorrenddel közölni a bibliai szöveg - és mit nem?
Mert ha az a cél ezzel, hogy a férfi akármiben történő elsőbbségét, neadj' Isten felsőbbrendűségét próbáljuk igazolni vele, akkor bizony nagyon rossz nyomon járunk - a Biblián belül is. Nem látok persze bele politikusaink fejeibe, de van némi élettapasztalatom és lelkészi munkám miatt is egy kevéske ismeretem az emberi lélek működéséről. Ha valahol az emberek elkezdenek sorrendeket felállítani, az esetek jó részében az nem pusztán egy hideg fejjel megfogalmazott deskripció lesz, hanem inkább értékmérés miatt történik. A sorrendekben vannak jobbak és rosszabbak, a listán elöljárók és hátul kullogók. Sorrendeket tipikusan akkor állítunk fel, amikor valamiféle "jóság-skálán" szeretnénk adott elemek között igazságot tenni vagy megmérni az értéküket: az élet számos területén nincs ezzel semmi gond (gondoljunk a sporteseményekre vagy a popslágerek toplistázására), amikor azonban az emberi jelenség köré szövődnek a listázások, abból sokszor baj szokott kerekedni. Igen, az emberek nem egyformák, sosem voltak azok, ezután sem lesznek. Az az észlelésünk, hogy vannak értékteremtő emberek és értérrombolók, valószínűleg helyes. Mégis, a történelmi tapasztalat arra utal, hogy jó dolog a lovakat féken tartani, azaz kontrolálni az emberek közti különbségtételre motiváló ösztöneinket. Mert egy dolog viszont biztosan közös minden emberben: a bűnös hajlam, az pedig a skálázásra bátorító hangokat rossz módon erősíti fel a fejünkben.
Most azonban olvassuk tovább a Szentírást, és hamarosan meglátjuk miben is vált leginkább "elsővé" maga Ádám: ő lett a felelős az emberiség bűnbeeséséért! Ez ugye azért érdekes, mert magát a bűnbeesés cselekményét, vagyis az ősbűnt a tettek szintjén Éva követte el. Egy páli verset leszámítva azonban mégis mindenhol Ádám személyében koncentrálódik a bukott ember, mondhatni ő viszi el a balhét, őt emlegeti a Biblia egésze, mint aki reprezentálja a bűnösségünket - ez olyannyira igaz, hogy még a páli teológiában is Jézus Krisztus megkapta az "utolsó Ádám" elnevezést. (Mondjuk férfiként nehéz lett volna "utolsó Évának" hívni...) Ha valamiben számít Ádám elsőbbsége, az tehát a felelőssége körül keresendő, Isten elsőként őt kéri számon a bűneset után, ebben tehát mindenképpen elsődlegesnek tűnik a személye.
És még egy apróság: rendkívül érdekes, de a teremtéstörténetben említésre kerül egy másik sorrend, ami a tapasztalati valóságban, az Édenkerten kívüli világban aztán később már nem fordul elő. Eszerint a férfiról írja a Biblia, hogy elhagyja apját és anyját, ragaszkodva a feleségéhez - és nem a nőről. Nem biztos tehát, hogy jó dolog fix sorrendeket felállítani férfi és nő között, mármint ha az a célunk vele, hogy az egyik nem magasabbrendűségét próbáljuk igazolni. Csak remélem, a magyar alaptörvénynek nem ez volt a szándéka!
Szervusz Tibor,
VálaszTörléshárom rövid megjegyzés:
Egyrészt, ami a felelősséggel kapcsolatos gondolatmenetet illeti, teljesen egyetértek -- erről valahogy keveset beszélünk -- és talán nem véletlenül. Benne van a korszellemben, hogy erről nem illik beszélni...
Másrészt, a magam részéről a kérdésedre a választ az Efézusi levélben keresgélném. Érdemes az egész levelet is végigolvasni a témában, már csak a felelősségvállalás kérdése kapcsán is.... a csúcspont nyilvánvalóan Krisztus és az Egyház kapcsolatának misztériuma.
Harmadrészt, egy mellékes megjegyzés: a magam részéről nagyon nem csak a politika miliőjéről beszélnék... hanem elsőnek ott van még a jog, de ha tovább kapargászunk, akkor az erkölcs és a kultúra is. Jó esetben a teológia és a politika közötti áthallások nem direktek, sokkal közvetettebbek; a közvetett hatások pedig elkerülhetetlenek, mert sem a teológia, sem a politika, sem a jog nem független a társadalom kultúrájától és erkölcsétől.
Köszi az értékes megjegyzést: kifejtenéd a harmadik pontodat kicsit jobban, hogy ott pontosabban mire céloztál? (Azon túl, hogy tényleg nem direktek az áthallások egyik és másik régió között...)
TörlésLeginkább arra céloztam, hogy mind a vallás, mind a politika, mind a jog egy közös valóságban, egy társadalomban egy közös kultúrális térben működik, a társadalom kultúrájára épít, arra reflektál, és azon szeretne változtatni.
TörlésEzek a változtatások időnként nem egymástól függetlenek. Az utóbbi legalább fél évszázadban különösen a kultúra erkölcsiséghez kapcsolódó területei egy feldúlt csatatér képét mutatják.
A vallás/egyház és állam szétválasztása egy jó ötlet, de nem azt jelenti, hogy innentől ne lenne egyáltalán semmiféle közvetett hatás sem.
Ahogyan a középkorban a Római Katolikus Egyház igyekezett elég sok mindenre rátenyerelni, és amire rátenyerelt, arra azt mondani, ehhez másnak köze nincs; manapság a ló túloldalára átesve a politika csinálja gyakran ugyanezt: ami pepitában ugyanaz az ökörség. Amikor az alapvető együttélési viszonyok kapcsán akar bárki beletenyerelni a kultúrába, ne csodálkozzon, hogy egy sor mindenki másnak lesz keresetlen szava hozzá.
valamit félreklikkelhettem és névtelen maradt, én voltam :)
Törlésa fidesz elbábozza a kereszténységet, ahogy az egyházak is (igen, szinte az összes egyház összes tagja és vezetőik). ennyi az egész. és az "keresztények" önkívületben rángatózva örülnek, az orosz "keresztények" ölik az ukránokat, "kereszténység védelme". fidesz = magyar egyházak = orosz ortodoxia. ha a fidesz marad uralmon, a magyar "keresztények" kit fognak ölni? mert fognak, mivel Isten nevével nem lehet játszadozni.
VálaszTörlés"sőt eljön az óra, amikor mindaz, aki megöl titeket, úgy véli, hogy Istennek tesz szolgálatot vele"
TörlésSzia Sytka! Valóban tragikomikus az Alaptörvény 15. módosítása, és jó példa Orbán és a Fidesz jogi szemetelésére. Igen, helyreteszi a nőket: emberek ők is, de azért a férfiakat előbb teremtették. A valóságban persze mindez fordítva van. Az emberi fejlődés korai szakaszában, az első 6-7 hétben, minden magzat nemi szerve fenotípusosan nőnemű. A férfi nemi jellegek csak ezt követően kezdenek kialakulni.
VálaszTörlésNem helytálló a módosítás indoklásában az a kijelentés sem, hogy „a tudomány szerint” az emberek csak a két különböző, XX és XY kromoszómakészlettel léteznek. Léteznek 45,X0; 47,XXX; 48,XXXX; 49,XXXXX; 47,XYY; 47,XXY; 48,XXXY; 49,XXXXY; 49,XXXYY; XY/X0, XX/X0, XX/XY, XX/XY kromoszómákat hordozó emberek is. Róluk nem vesz tudomást ez a jogi szemét, mintha nem is léteznének.
Tovább menve, nem minden XY kromoszómával rendelkező embernek van tipikusan férfi anatómiája, és nem minden XX kromoszómával rendelkező embernek van tipikusan női anatómiája. Becslések szerint a világon az emberek 2-4 %-a nem felel meg a nők és férfiak hagyományosan szigorú biológiai meghatározásának. Ezeket az embereket nevezik interszexuálisnak. Az interszex egy gyűjtőfogalom a nemi fejlődési eltérések széles skálájára. Jelenleg mintegy 8 milliárd ember él a Földön. A 2-4 %-os becslés azt jelenti, hogy 160-320 millió ember interszexuális. Közülük néhány százezer Magyarországon él. De a számok, mivel emberekről beszélünk, nem számítanak. Aminek számítani kellene az a tény, hogy interszexuális emberek léteznek. Ők is emberek, mint mi mindannyian, és létezésük tagadása kárt okozhat nekik.
Ez az egész jogi szemetelés persze egy újabb gumicsont. Az egyre fasizálódó diktatúra evvel is próbálja elterelni hívei figyelmét álságos tevékenységéről és az ország gyalázatos helyzetéről.
Péter, köszönöm a genetikai-biológiai kiegészítéseket, ezek a gondolatok emlékeim szerint nem is olyan rég egy másik téma kapcsán már előkerültek. Hasznos lenne a honatyáknak is tisztában lenni velük, persze akkor elveszítenek egy gumicsontot, ami mindig bedobható - márpedig most pontosan ilyesmire van szükségük...
TörlésKomolyan nem értem, hogy egy Alaptörvényben, miért nem elég az "ember" kifejezés ránk?? Emberekre. Az emberekre, ezek és ezek a kötelességek és jogok vonatkoznak. Mi ebben a bonyolult? Miért kell biológia órát tartani benne? Hiszen millió tudomány van még ezen kívül, pszichológiai- pszichiátriai is- de még sok más megközelítés is lehetne. Az alaptörvényben ennek semmi jelentősége nem kellene hogy legyen-
VálaszTörlésNekem hívő embernek feláll a szőr a hátamon, amikor álszentül "teremtésvédelemről" hadoválnak politikusok.
Ez a világ már nem a paradicsomi. Ez a világ már egy megromlott, meggyötört, megváltásra szoruló világ. Nincs itt már semmi a kezdeti teremtésből. Ki lettünk zárva belőle. Nem olvastátok? Kiűzettünk.
Kedves Rita, jogosak a kérdéseid, én sem értem miért kell az "ember" kategórián túl cizellálni. Illetve tudok mondani gondolatokat, amelyek miatt ezt teszi a hatalom, de ezek mögött politikai szándékok vannak, például a fentebb említett gumicsont. Amit egy kicsit - őszintén beismerem - magam is rágcsáltam most...
TörlésKedves Rita,
Törlésa miért kérdését -- miért egyáltalán -- a magam részéről érteni vélem.
A kultúrális-erkölcsi-jogi feldúlt csatatérnél mára már bőven az írja le a helyzetet, hogy "az úgy kezdődött, hogy Joe visszaütött".
Időnként elég akárcsak a Lajta túloldaláig nézni, hogy az ember azt mondja: kösz, mi máshogy szeretnénk mérlegelni:
- amit a gyermekek egészséges nemi szerepekben való fejlődése védelmének hívnak, az már csak a demográfiai adatsorokat nézve is közérdek. Ebből is következően a véleménynyilvánítási szabadság nem jelenti azt, hogy bármilyen aktivista önjelölt jelleggel óvodákban meg iskolákban szervezett keretekben csoportos foglalkozásokat tarthat
- a hagyományos családmodell állami támogatása szintén teljesen korrekt közérdek és a demográfiailag indokolt
- külföldi példák alapján kell mit kezdeni felnőttek között a WC használat problémájával. Ahogy én látom a gender identitás nem rombolhatja le a biológiai nem szerinti védelmet. és leginkébb az 1 személyes uniszex mellékhelyiségektől várom a probléma megoldását.
A magam részéről inkább azt fogalmaznám meg: miért így?
Sokkal több higgadtságra, alázatra, megfontoltságra lenne szükség. Ha ezek meglennének, a határozott kiállás értékek és közérdek mentén rendben is lenne. Ilyenformán viszont jó esély van rá, hogy vissza fog ütn a történet: a még több hisztéria az, amire a lehető legkevesebb szükség volna...
Hozzáteszem, a született interszexuálisokat is szükséges lenne kezelni, a német alkotmánybíróság 2017. októberi ítélete (ld. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2017/10/rs20171010_1bvr201916.html -- német és angol nyelven elérhető) korrektül vezeti le az őket megillető nem férfi és nem női biológiai nem nyilvántartásának szükségét.
TörlésMegér egy gondolatkísérletet: tegyük fel, az kerül az alaptörvénybe, udvariassági sorrendben, hogy az emberek nők és férfiak. Az úgy jobb lenne? Vagy tök mindegy?
VálaszTörlésVegyük észre egyébként, hogy az amerikai alapító atyákat követjük ebben (is): a naiv fickók, ha sejtik, miféle elmetrükkökre készül a kergülő utókor, akkor tutira beleírták volna az amerikai alkotmányba a nekik ép ésszel megkérdőjelezhetetlen evidenciának tűnő alapismereteket, vagyis nem csak, hogy az ember nő és férfi, hanem hogy az ég kék, a fű zöld, a talaj lent van, az égbolt fent, a víz nedves, észak mindig déllel szemben van, a derékszög 90 fokos, 2+2=4, a szép nem rút és a rút nem szép, és még egyebeket. De nem látták előre a kergülés mai fokozatának minden részletét... (persze, tudom miért: mert interszekcionális marxista szemmel „toxikusan patriarchális fasiszták” voltak, és csak mellékesen találták fel a modern demokráciát)
Laci, gyerekesen együgyű és zavaros hozzászólásodra nem reagálok, csupán egy mai beszédből kiragadott mondatra hívom fel a figyelmed:
Törlés"A mai ünnepi összesereglés után jön a húsvéti nagytakarítás: átteleltek a poloskák. Felszámoljuk a pénzügyi gépezetet, amely korrupt dollárokból vásárolt meg politikusokat, bírókat, újságírókat, álcivil szervezeteket és politikai aktivistákat."
Mi a véleményed arról, aki ilyen kijelentésekre vetemedik egy "ünnepi" beszédben?
Peti, egy „gyerekesen együgyű és zavaros hozzászólás” szerzőjének mióta érdekes számodra a véleménye? Nem gondolod, hogy farizeuskodol?
TörlésLaci, egyszerűen csak kíváncsi voltam, észhez térít-e az, ami tegnap elhangzott egy olyan politikustól, akinek esküje szerint védenie kellene a jogállamot. Ami ugyanis elhangzott, az már nem szimpla uszítás, hanem a hatalom nyílt fenyegetése. Reménykedem, hogy még te is tudod, hova vezet, amikor a hatalom patkánynak nevez egy népcsoportot (zsidókat), vagy egy másik hatalom poloskaszerű lénynek nevez egy másik népcsoportot (a tuszikat). Ez az emberek dehumanizálása, és innen már csak egy lépés, hogy eltapossák őket. A zsidók és a tuszik esetében ez meg is történt.
TörlésSzerinted nemzeti az ilyen nyelvezet? Szerinted keresztény az ilyen nyelvezet? Vagy a történelem szemétdombjáról kikurkászott fasiszta retorika?
"csak kíváncsi voltam"
Törlés- Szerintem nem voltál. Aki a sajátjától eltérő véleményt automatikusan „gyerekesnek”, „zavarosnak” gondolja, az csakis saját magára kíváncsi, azt akarja hallani, hogy „igazam van, vagy igazam van”. Ebből a komfortzónából kell kilépni ahhoz, hogy a demokrácia fogalma elkezdjen lecsorogni a tudatig.
Egyébként: OV összes provokációja patikamérlegen kiadagolt. Felteszem, ebben sem látsz logikát. A patikamérleg azt jelenti, hogy van másik serpenyő is, vannak méltányolandó másik oldali szempontok.
Laci, ebben a blogban többen kifejtettek tőlem szögesen eltérő véleményt, és ennek ellenére nem tartottam véleményüket gyerekesnek és zavarosnak. A te hozzászólásod viszont gyerekes és zavaros. Csak hogy értsd, miért, idézlek:
TörlésMeggondolatlanul kijelented, hogy "Vegyük észre egyébként, hogy az amerikai alapító atyákat követjük ebben", majd hosszasan ecseteled, hogy miért nem követjük őket ebben (az alkotmány módosításaiban). Gondolj bele, az amerikai alkotmányt 1789 óta mindössze 27-szer módosították. Az utolsó módosítása 1992-ben volt. Evvel szemben OV és a Fidesz 15-ször módosította a magyar alkotmányt 2010 óta.
OV és a Fidesz szerint, ha valamiben, vagy valahol probléma merül fel, az azért van, mert az adott probléma, vagy az adott terület még nincs eléggé betiltva, vagy jogi keretek közé korlátozva. Ennek eredménye a jogrendszer és az Alkotmány teleszemetelése, a jogi populizmus. Orbán ötletelése a kegyelmi jogkörrel kapcsolatban (de a mostani módosításokkal kapcsolatosan is) tökéletesen illeszkedik ebbe a vonulatba.
Egy normális világban, egy normális erkölcsi érzékű ember (pláne ha köztársasági elnök) nem ad kegyelmet elítélt pedofilnak. Az Alaptörvény módosításával OV és a Fidesz de facto elismerte, hogy erre azért volt szükség, mert nem tudják garantálni, hogy az elnöki pozícióba ezentúl nem fognak nem normális erkölcsi érzékű embert ültetni.
Egy másik riposztodat így kezded: "OV összes provokációja", és nyilvánvalóan nem érted szavaid abszurditását. OV egy ország miniszterelnöke, aki hivatalánál fogva nem provokálhatna, nem szíthatna gyűlöletet, nem hazudhatna. Éppen ellenkezőleg, pozíciójánál fogva, és esküje szerint fel kellene lépnie a provokációk ellen, a gyűlöletkeltés ellen, a hazugságok ellen. Éppen az a gond vele, hogy nem, hogy nem lép fel ezek ellen, hanem azokat fenyegeti, akik ezekkel a hiányosságaival szembesítik. Te, meg a hozzád hasonlók éljenzik és tapsolnak neki. Hova fog ez vezetni?
"hosszasan ecseteled, hogy miért nem követjük őket"
Törlés- Röviden: nemrég jelent meg (amerikai) elnöki rendeletben, hogy az ember (megváltoztathatatlanul) férfi és nő. Amint tudják, alkotmányba is fogják iktatni, mert rájöttek, hogy másképp nem lehet megvédeni a társadalom ép eszű működését.
Szánjunk egy percet annak áttekintésére, hogyan tolódott túl a genderbicikli, amiből a mai változások következnek: 1. a szexuális kisebbségek jogai előtérbe kerülnek (helyes!); 2. a többséget jogvédő együttműködésre nevelik (még védhető); 3. gyűlölet-bűncselekménnyé nyílvánítják a transzneműek biológiai nemére való utalást (itt durrannak el a biztosítékok).
Ha nem tolják el a genderbringát a 3. fokozatig, akkor nem kerül alkotmányba, hogy az ember férfi és nő, és mindenki élheti nyugodtan a hétköznapjait. Valami azonban arra kényszeríti a társadalmi aktivistákat, hogy mindig minden projektjüket eltolják addig a fokozatig, ahol eldurrannak a biztosítékok. Valójában nem azon kell háborogni, hogy mi történik a biztosítékok eldurranása után, hanem hogy miért kell mindig minden aktivista projektet durranásig tolni, és ezzel elszabotálni a nyugodt hétköznapi jólétet?!
"Te, meg a hozzád hasonlók éljenzik és tapsolnak neki. Hova fog ez vezetni?"
Törlés- Demokráciához. Józan ész által határolt maximális szabadsághoz és jóléthez.
Laci, tegyük tisztába zavaros kijelentéseidet. Miközben zavarosan és félrevezetően az amerikai alapító atyákra hivatkozol, valójában csupán a nárcisztikus őrült Donald Trump egyik ostoba rendeletével védekezel. Tehát, hogy számodra is világos legyen: nem az amerikai alapító atyákat utánozzuk, hanem egy őrült kaotikus ostobaságait.
Törlés"Amint tudják, alkotmányba is fogják iktatni"
Álmodik a nyomorod, Laci! Dehogy fogják alkotmányba foglalni. Éppen az alapító atyákat és az amerikai demokráciát köpnék szemen, ha ezt hagynák megtenni ennek az őrültnek.
Az is téves, amit a genderbiciklivel kapcsolatosan állítasz. Az Egyesült Államokban a véleménynyilvánítás általában nem büntethető annak tartalma vagy nézőpontja alapján. Így, bár a gyűlöletbeszéd önmagában alkotmányos védelemben részesül, azonban különböző intézmények büntethetnek olyan megnyilvánulást, amely valódi fenyegetést, közvetlen törvénytelen cselekedetre való felbujtást, diszkriminatív zaklatást vagy rágalmazást jelent.
Az, hogy te OV ámokfutásától várod a demokráciát azt mutatja, hogy teljesen eltávolodtál a valóságtól. Az utóbbi 15 évben mindent megtett azért, hogy az országot minél messzebb terelje a demokráciától. Diktatórikus teljhatalmat épített ki, kétharmada ellenére kiiktatta a parlamentet, kisajátította médiákat, soha nem látott és tapasztalt méretűvé dagasztotta az államadósságot, és a korrupciót, tönkretette az egészségügyet és az oktatást. Európa szegényháza lettünk. Te hol látod mindezekben a demokráciát, a maximális jólétet?