Az előző
bejegyzéseket követően olyan jellegű eszmecsere és vita
bontakozott ki a témák iránt érdeklődők között, mely jól
mutatja, hogy bizonyos kérdések milyen mélyen érintenek
bennünket. A beszélgetés során Sfi érintőlegesen megpendítette,
hogy az igazság – egyik értelmében a valóság – elviseli a
kényes kérdések súlyát. Sokan mégis úgy teszünk, hogy féltjük
Istent magunktól és azt gondoljuk, a keményebb kérdések
udvariatlanságnak, esetleg istenkáromlásnak számítanak.
Walter Brueggemann |
Walter Brueggemann nem szívbajos ember. Pár hónapja jelent meg
ószövetségi teológiáról szóló könyve, melyben a
diszciplínának megfelelően azt próbálja a lehető legjobban
kifejteni, miféle rendezőelv mentén értelmezhető az Ószövetség
szövege. Brueggemann kísérlete az, hogy az egész Ószövetséget,
mint tanúságtételt kezeli, melyben Izrael beszél a saját
Istenéről – hol a történeti könyvek elbeszélései, hol a
költői könyvek metaforái, hol a próféciák sajátos retorikáján
át. Ebben a gigantikus tanúskodásban aztán van egy érzékeny
pont, amit Brueggemann erős kifejezéssel élve így nevez:
ellen-tanúságtétel.
Izrael kollektív tudatában minden jel szerint létezett egy
bizonyos kép Isten mindenek feletti hatalmáról, megtartó erejéről
és szabadító képességeiről. Ezt a fajta idillt azonban
szűklátókörűség lenne konstansként kezelni. Voltak olyan
helyzetek, amikor a nép körében igenis nyugtalanság keletkezett
azzal kapcsolatban, hogy vajon Jahve tényleg képes-e
megtartani és megszabadítani, ezt pedig – elnézést a
kifejezésért – Izrael keményen „Isten orra alá” is
dörgölte. Ezek egy része puszta lázadásként csapódott le, de
főként a zsoltárok könyvében találhatunk olyan „beszólásokat”,
amiket csak tömör rosszindulattal lehetne bunkónak és lázadónak
nevezni. Izraelnek magas igényei voltak Istennel szemben, hiszen azt
tapasztalta, hogy Ő oltalmaz, segít, megszabadít. Amikor azonban
mindez úgy tűnt, hogy sehol sincs, akkor fogalmazta meg ezeket az
„ellen-tanúságtételeket”. Brueggemann szerint ezek négy
alapvető kérdésformában szoktak előfordulni:
Meddig? Izrael alapvetően úgy hitte és arról is tanúskodott, hogy Isten
beavatkozik, amikor a körülmények elviselhetetlenek. Amikor mégsem
ez történt, akkor jött ez a nyugtalankodó kérdés. Meddig vár
még Jahve? Meddig rejtőzködik? (Példa: Zsolt 6:3-4)
Miért? A kérdés az értelmetlen szenvedés körülményeiből indul, hiszen Izrael elvárja Istentől, hogy segítőkész legyen. A „miért?” kérdésekkel pedig nem magyarázatokat akar hallani, hanem hangsúlyában úgy fogalmaz, mintha inkább vádolna. Miért rejtőzöl el? Miért hagytál el? Miért gyötör az ellenség? (Példa: 43:2)
Hol? Az előzőhöz hasonló probléma és vád hangzik ismét. Természetesen a „hol?” kérdés sem szó szerint Isten térbeli helyzetére kíváncsi, hanem inkább jelenlétének hiányára mutat. Hol vannak a tetteid? Hol van maga Isten? (Példa: 89:49)
Van-e? Végül ez a kérdőszó egy lázadás során, a pusztában kerül elő, amikor a nép vízért panaszkodik (2Móz 17:7). Keveset használt és nem teljesen illik a többi esethez, csupán annyiban, hogy hangvételében ugyancsak vádló jellegű.
Miért? A kérdés az értelmetlen szenvedés körülményeiből indul, hiszen Izrael elvárja Istentől, hogy segítőkész legyen. A „miért?” kérdésekkel pedig nem magyarázatokat akar hallani, hanem hangsúlyában úgy fogalmaz, mintha inkább vádolna. Miért rejtőzöl el? Miért hagytál el? Miért gyötör az ellenség? (Példa: 43:2)
Hol? Az előzőhöz hasonló probléma és vád hangzik ismét. Természetesen a „hol?” kérdés sem szó szerint Isten térbeli helyzetére kíváncsi, hanem inkább jelenlétének hiányára mutat. Hol vannak a tetteid? Hol van maga Isten? (Példa: 89:49)
Van-e? Végül ez a kérdőszó egy lázadás során, a pusztában kerül elő, amikor a nép vízért panaszkodik (2Móz 17:7). Keveset használt és nem teljesen illik a többi esethez, csupán annyiban, hogy hangvételében ugyancsak vádló jellegű.
Brueggemann az ellen-tanúságtétel kérdését még hosszasan és
rendkívül érdekesen tárgyalja kiváló könyvében, az előbb
felsorolt szempontokon is túl. Itt és most csak azért akartam
felhozni ezt a témát, mert azt tapasztalom, hogy egy felesleges
paradoxon még mindig erősen tartja magát a gyülekezetekben. Ha
nem szeretünk hazudni magunknak, akkor be kell látnunk, hogy a
fenti kérdéssorból az első hármat bizony mi is hangoztatjuk –
legalábbis magunkban. Ugyanakkor egymás előtt egyszerűen
lázadásként, hitetlenségként, zúgolódásként éljük meg az
ilyesfajta „ellen-tanúságtétel” kendőzetlen őszinteségét.
Ezért látens vitatkozók leszünk, akik belül halmozzák fel
tipródásaikat, kívül pedig a problémákat állandóan hősként
viselő figura ábrázatát mutatják. Izrael viszont nem félt
felrobbantani a bombát. Ha valami fájt, akkor úgy viselkedett,
hogy az neki fáj. Ha úgy érezte, Isten sehol nincs, akkor azt
mondta, Isten sehol nincs. Pestiesen szólva még „ahhoz is volt
pofájuk”, hogy ezért egyfajta stílusban odaszóljanak a
Mindenhatónak. No persze tegyük hozzá: éppen arra az alapvető
tanúságtételükre hivatkozva tették ezt, hogy Isten igenis
szabadít és megmutatkozik. Ne értse félre senki: nem a
panaszkodásról, hanem az őszinteségről szerettem volna írni, ahogy nem a panaszkodásra, hanem a puszta őszinteségre akartam bátorítani.
Brueggemann könyve a kiadótól, Kolozsvárról rendelhető.
Engedjétek hozzám a gyerekeket! - mondta Jézus. Nem tudom, kinek milyen képe van a gyerekekről, de a sajátomból kiindulva a rengeteg kérdés, a hiszti, a durcáskodás jellemzi őket. Nyilván eltérő mértékben kinél-kinél, de ott van. Rendben van, értelemben ne legyünk gyermekek, de az Istennel való kapcsolatomban igenis meghatározó. Nem tudok olyan érett, felnőtt keresztény lenni, amiben Isten és köztem ne az apa-gyermek kapcsolat attitűdje lenne meg. Minek örül egy apa jobban? Ha a fiában ott vannak a kérdések, a panaszok, de nem meri felvetni, vagy annak, hogy a fia tisztában van azzal a bizalmi légkörrel, hogy őszinte lehet az apjával? Természetesen a szemtelenséget kezelni kell (az életkorhoz mérten), de azt én nem szeretném, ha a gyerekem - aki sokszor egyszerűen viszonyítási pontokat, határokat keres egyáltalán nem feltétlenül rossz szándékból - ne merjen tőlem rákérdezni dolgokra. Igaz. Abban én eddig nagyon következetes tudtam lenni, hogy az ígéreteimet betartsam. A fiam még csak 5 éves, de elmondhatom, hogy amiben megegyezünk, ahhoz - amennyire rajta áll - tartja is magát. Sőt szereti az alkukat, az alkudozást. S én egy határig engedem is. De amit kialkudtunk, ahhoz tartjuk magunkat.
VálaszTörlésNekem nagyon tetszik. :) Miért működne Istennél másként? Igen, Ő Isten, Teremtő stb. Ennyiben más. De az a aspektus, amit felvázoltam, megvan. Nagyon is.
Nagyon találó a gyerek-apa viszony, mint hasonlat és helyénvalónak is érzem. Sajnos ezt az analógiát csak úgy tudjuk elképzelni, hogy Isten hatalmas, mi meg senkik vagyunk, és nehogy már a gyerek bármit is megmondjon az apjának... Ha megfigyeled, ma a gyerekekkel kapcsolatban az engedelmesség mindenek felett álló kulcsszó, bőven megelőzi az őszinteséget is.
VálaszTörlés