2023. január 15., vasárnap

Ravaszkodás helyett ragaszkodás

Örökzöld téma a házasság, mind nagyvilági, mind egyházi berkekben. Ám ha az egyház és a házasság, vagy az egyház és a szex szavak egy mondatba kerülnek, az átlagember fejében kapásból valamiféle abúzus gondolata merül fel - állítja ezt egy friss interjúban Tóth Mihály, az Ökumenikus Egyház vezető lelkésze, aki a közelmúltban könyvet is írt a témában.

Jó kis interjú, és még akkor is az, ha foltokban elhangzanak számomra nem annyira szimpatikus mondatok is benne. Az egészből süt valami olyasmi, hogy a házasság érték, mégpedig olyan érték, amit védeni kell, támogatni, fenntartani, kiállni mellette, fújjon éppen akármilyen szél a divatban. Nehéz lenne bárhogyan is tagadni, hogy ez a kereszténységtől elvárható legnormálisabb álláspont: a házasság támogatása.

Sok szálon elindulhatnék az egyébként nagyon sok frappáns és néhol szinte humoros kijelentést artikuláló interjú mentén, én most mégis egyetlen pontot szeretnék aláhúzni, mégpedig a válás kérdését. Mivel teológiai tanárként etikát is oktatok, így a hallgatókkal való eszmecseréből, a vizsgák tételeiből vagy éppen az írásbeli dolgozatokból is látok egyfajta képet arról, mit gondolnak hívő emberek a házasság felbomlása kapcsán. Az igazság az, hogy sokfélét - és ezt önmagában problémásnak vélem. Tudja rólam mindenki azt nagyon jól, hogy szeretem a sokféleséget, de a házasság és válás kérdésében mégis elég monokróm a látásmódom: az ásó, kapa, nagyharang a legjobb válási ok, néhány egyéb kivételtől eltekintve. Nem látom be, hogy a Biblia sokoldalúan tárgyalná a válás lehetőségének kérdését - inkább azt gondolom, alapvetően nemet mond rá, bizonyos kivételekkel.

Sajnos azonban ma már egyáltalán nem itt tartunk. Nem olvastam erről felmérést, de általános tapasztalat, hogy keresztény körökben is sok helyütt teljesen normális és bevett megoldás elszakadni egymástól, sőt porondon álló szolgálók gyakran ugyanúgy viszik tovább a szolgálatukat válás után, mintha semmi sem történt volna. Mintha említésre se volna méltó a válás aktusa, esetleg szigorúan magánügy, és csak egy olyan életmozdulatról beszélnénk, ami természetes velejárója a sorsunknak. Ha leszoktatjuk magunkat arról a gondolatról, hogy a válás a Szentírás szerint alapvetően bűn, akkor persze tényleg nem lesz nehéz hívőként sem válni. Igen, van néhány bibliai indok is a válásra, de ne csináljunk úgy, mintha nem tudnánk, hogy az esetek jó nagy százalékában a keresztények válásának nem sok köze van ezekhez.

Tóth Mihály csak megerősíti az eddigi benyomásaim, amikor úgy fogalmaz, hogy a válás egyszerűen trendi jelenség lett manapság. Pedig:
"A házasságnak definícióként az a funkciója, hogy a másikat a hibáival együtt kérem, válóokkal együtt nősülök, szokták mondani."
Nyilván minden házasságban vannak jobb és rosszabb pillanatok, sőt lehetnek válságosabb szakaszok, egyet nem értések, olyan kérdések, amelyekben férj és feleség nem képesek hosszú távon sem megegyezni. Nem vagyunk jobbak az előző generációkhoz képest, de bizony a saját családomban és rokonságomban én azt látom, hogy szüleim és nagyszüleim a krízisekkel együtt is ragaszkodtak egymáshoz, még az is lehet, nem oldották meg az összeset, folyton-folyvást lenyelték egymás békáit, de azt érezték, akkor is és mindenképpen együtt akarnak maradni.

Manapság roskadoznak a polcok a házasság menedzseléséről szóló könyvektől, vannak házassági terápiás foglalkozások, Házasság Hete rendezvénysorozat - minden lehetőség adott egy posztmodern nyugati embernek, hogy megtegyen komolyabb erőfeszítéseket a házassága ápolása érdekében. Mindezek ellenére a statisztikai nagyságrend körülbelül azt mutatja, minden negyedik házasság tönkremegy Magyarországon, és nem úgy tűnik, hogy a hívők fényes csillagként ragyognak ebben a kérdésben, mintha erős kivételek lennének. Inkább belesimulnak a statisztikába, ami álláspontom szerint végtelenül szomorú.

Nem szeretnék semmit leegyszerűsíteni, mert tisztában vagyok azzal, hogy a házasság komplex kérdés, kismillió élethelyzet megpróbálja, ezerarcúak a krízisek, melyek ostromolják, sokféle útja van annak, ahogyan leépülhet. Jómagam huszonhat éve élek házasságban, tudom miről van szó. Nekem és feleségemnek is voltak rosszabb napjaink, házastársi balhék, krízisek, a másik elviselésének nehézségéből fakadó kérdések. De mégis, ha összegereblyézek minden felvethetőt, egyetlen kérdésben sűrűsödik össze a lényeg: akarod megtartani a házasságod és ezért elmész a végsőkig, vagy sem? Ragaszkodni kívánsz vagy ravaszkodni - és megmagyarázni miért jobb elválni? 

2 megjegyzés :

  1. Kedves Olvasók! A fenti bejegyzésben teljesen jóhiszeműen jártam el, és a Tóth Mihállyal készült interjú néhány mondata motivált a megírására. Ugyanakkor nem jártam utána alaposabban, kicsoda Tóth Mihály, mennyire megbízható az általa vezetett "Ökumenikus Egyház".

    Mint egy kedves testvérem felhívta rá a figyelmet, Tóth Mihály nem egy rendes körülmények között ordinált, egyház által elismert pap / lelkész, hanem egy saját magát kinevező, vallási egyesületi formában működő magánember, aki mögött nincs komoly egyházi háttér. Úgy képzeld el, mintha én mostantól kinevezném magam papnak és bejegyeztetnék egy általam csinált egyesületet - aztán pénzért esketnék embereket.

    Ettől még helyesnek érzem azt, amit a házasságról Tóth Mihály elmondott, viszont a fenti információk birtokában határozottan problémásnak látom a működését. Hiszek abban, hogy az ökumenének lehetnek jó hatásai is, az egyházak párbeszéde fontos, erre vannak is az egyes felekezetek által javasolt metódusok (pl. MEÖT) - de a "levegőben lógó" önjelölt próféták stílusa állati messze áll tőlem. Röviden tehát: a bejegyzés megírásakor ezekről nem volt tudomásom - így a fentieket továbbra is jónak tartom, de Tóth Mihály partizántevékenységét, mindenkitől független és önjelölt fellépését károsnak és rossznak gondolom. A fentiek ismeretében olvassátok tehát, amiket leírtam! Köszi!

    VálaszTörlés
  2. A tartalommal egyetértek. Ez már a második korszak, amelyben a meggyőződéses keresztények viszonylag közel kerülnek a társadalmi átlaghoz, noha nem érik azt utol. Az előző ilyen korszak a reneszánsz volt.
    Az ószövetségi házasságszabályozás megér egy "misét": a férfi nem tudja megcsalni a feleségét, mert ha megteszi, definíció szerint többnejűségre törekszik. Az egyetlen kivétel, ha egy másik zsidó ember feleségét környékezi meg, csak ez számít házasságtörésnek a férfi részéről. A nő részéről meg minden... Válólevelet ("get") a férfi adhat, vagy vissza is tarthatja tetszése szerint. Nő ilyet nem adhat a férjének. Ez persze semmiben nem felel meg a nyugati elképzeléseinknek.
    Egy párkapcsolatot megóvni biztosan jobb mindenkinek, különösen a gyerekek és a társadalom szempontjából, de csak ha a felek kölcsönösen önkéntes elköteleződésével sikerül. Ha ők nem kölcsönösen elkötelezettek e mellett, akkor veszélyes zónába érkezünk.
    Összességében: olyan házasságokat kellene népszerűsíteni, amelyekben feleség és férj egyaránt fontosnak tartja a párkapcsolat megőrzését.

    VálaszTörlés

Megmondhatod te is... de kérlek, NE tedd névtelenül!
(A szerző a beírt kommentek közül bármelyiket előzetes figyelmeztetés és minden magyarázat nélkül törölheti. Kommentedben ne használj túl sok hivatkozást, mert a rendszer automatikusan moderál!)