Magyar Péter kirohant az ATV stúdiójából, amikor Rónai Egon szembesítette a ténnyel, miszerint igenis sokszor meghívták már interjút adni a csatorna stúdiójába - állításával ellentétben. Az új politikai messiás türelme mintegy másfél percig tartott, utána pedig még a Hit Gyülekezetének is beszólt, majd mikrofonját leszedve távozott. Biztosan ilyen messiás kell a magyar politikának?
Nos, Magyar Péterre sem kell ráadni olyan kabátot, ami csak lógna rajta - mert amikor a sajtóban "lemessiásozzák", nyilván nem kozmikus léptékben értik a fogalmat. Ő inkább a mi kis európai országunk lokális megváltója, egy helyi ígéret a vergődő magyar nép számára. Mindazonáltal tény, hogy jelenleg Magyar Péter nem tud úgy jó reggelt kívánni, hogy abból húsz percen belül ne legyen minimum néhány sajtóhír, amit főleg az ellenzéki médiaforrások terjesztenek. Tehát politikai értelemben illik hozzá a messiási karakter, tényleg körbeveszi egy ilyesféle atmoszféra, a kérdés ezért inkább az, vajon jó messiás lesz-e belőle vagy sem? Ennek egyik megmérhető ismérve, hogy mennyire bírja a nyomást. Mert egy messiásnak - és azt hiszem ez nem vitatható - bírnia kell. Nos, ebből vizsgázott most Rónai Egonnál.
Nem csoda, hogy amikor a messiás kirohant az ATV stúdiójából, pillanatokon belül olyasféle porfelhő kerekedett körülötte, ami mindezidáig nem is ült el. Az egyébként számomra kifejezetten szimpatikus orgánumú és kisugárzású Rónai Egon szándékosan provokatív felütéssel kezdte el kettőjük stúdióbeszélgetését - és én azt gyanítom, ez nagyon tudatos koncepció volt a szerkesztők részéről. Magyar emögött politikai támadást érzékelt és azt kezdte hangoztatni, tulajdonképpen a kormány nekirontott egy előre legyártott és megkonsturált helyzetben. Én viszont nézőként azt láttam, az új politikai messiásról kiderült, hogy képtelen jól kezelni egy riportertől érkező provokációt - inkább puffogva elrohan és utána teleszórja az internetet az üzeneteivel. Megboldogult fiatalkoromban kicsit foglalkoztam újságírással: úgy emlékszem, a politikai riport műfajához nagyon is hozzátartozik a provokáció, sőt egy igazi riporter számára ez nem más, mint lubickolás a habokban. Nem feltétlenül ellenszenv és szemétkedés van ebben - persze adott esetben az is lehet -, hanem egyszerűen az, hogy kibújjon a szög a zsákból: a provokációra adott reakció mutatja meg ugyanis az olvasóknak és nézőknek az adott politikus felkészültségét és rátermettségét. Márpedig az ország legnagyobb ellenzéki pártjának vezetője esetében nagyon is jár az a választóknak, hogy világosan lássák hogyan áll a helyzet. Ha valaki messiás szeretne lenni, az legyen felkészült arra, hogy nem csak a saját közönsége előtt szólal meg és tart hegyi beszédeket a rajongótáborának. Ne szaladjon el a saját keresztjétől, hanem vegye fel és vigye. Magyar Péterről számomra viszont az derült ki, hogy ő egyelőre ott tart: jó buli, amikor a rajongók a pálmaágakat és a felsőruhájukat is elé terítik, ő pedig nagy beszédek hátán előttük bevonulhat.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy tehetségtelen. Nem az: rátapintott valamire, amire a teljes ellenzék összes küszködésével együtt is képtelen volt. Megtalálta az elkeseredett tömegekben az érzékeny pontot, amire sok tízezren rezonálnak, acélos szókimondásával pedig képes lázba hozni az őt hallgatókat. Ha valaki ezt bagatell dolognak véli, csak próbálja utána csinálni!
Ugyanakkor egyetértek azokkal, akik úgy vélekednek, hogy a szerénység és alázat teljesen hiányzik ebből a képletből. Egyszerűen nem tesz jót az embernek, ha túl gyorsan jut túl magasra - ezt szinte univerzális igazságként merem megfogalmazni. A tornádó felkap és hirtelen a felhőkig emel - de ha elül a szél, jobb nem belegondolni mi következik azután.
Az "új messiás" egyik legborzasztóbb balfogása ebben az ATV-s hisztériában és annak utórengéseiben számomra az volt, amikor elkezdte a történetbe beemelni a Hit Gyülekezetét. Ezek azok a reakciók, amik szerintem a profizmus teljes hiányáról árulkodnak: amikor nemhogy egy riporter provokációját nem tudom kezelni, de még az egész csatorna dolgozóit és tulajdonosi körét is belemártom az ügybe. Ezt már talán Magyar Péter is soknak gondolhatta, mert a későbbiekben egy sokkal higgadtabb hangot ütött meg a közösség gratulációjára reagálva - mindazonáltal azért itt is kibújt kissé a szög a zsákból.
Mit mondhatunk tehát? A jelenleg zajló politikai messiásvárás Magyarországon sok dolognak a tünete. Ahogyan Orbán Viktor az őt körülrajongók táborának is messianisztikus figurája, egy szinte sérthetetlen idol, akinek kántálják a nevét, úgy most az ellenzéki oldal is megtalálta a maga házi messiását, akit entuziaszta módján körbeölel. Ez egyszerre groteszk és ijesztő. Groteszk, hogy egy magát kereszténynek nevező és egyébként szekuláris társadalomban két politikusból is vallási szintű karakter lesz (noha ez sem a keresztény hithez, sem a szekuláris kontextushoz nem illeszthető!), és ijesztő, hogy a politika valláspótlékká formálódik a szemünk előtt. Mert ha az Orbán Viktor nevű vallási vezetőt leváltjuk egy Magyar Péter nevű vallási vezetőre, akkor mi változik tulajdonképpen? Úgy vélem, nem sok. Talán nem messiást kellene cserélni, hanem ezt az egész politikus messiási gondolatot kellene elfelejteni. Elegendő nekünk az a nagybetűs Eljövendő, akire érdemes is várni.
Sit-Ka! Sit-Ka! (gondolom ez viszonylag kevésbé hiányzik neked, de mégis meg akartalak ajándékozni a (na milyen) érzéssel)
VálaszTörlésFantasztikus érzés volt, köszönöm! :D
TörlésSytka, azt hiszem, ez a reakciód kissé elhamarkodott. Egyrészt Magyar Péter sok hibát elkövetett, és el is fog követni, de az biztos, hogy nem tartja magát messiásnak. Ezt az őrültséget nem kellene propagálni és gúnyos felütéssel használni vele szemben.
VálaszTörlésMásrészt, szerinted helyén való-e egy interjút avval kezdeni hogy a meghívott alany orra alá tolnak egy dossziét, amelynek átolvasására az interjú során nyilvánvalóan nincs lehetősége? Szerinted mennyire szakmai, vagy egyáltalán etikus egy ilyen megoldás?
Szerinted, Rónai Egonnal lenne-e bátorsága hasonlóan cselekedni Orbán Viktorral, a másik messiással? Ha vele is ezt tette volna, meddig maradna az ATV munkatársa?
Szerinted, kötelessége lett volna Rónai Egonnak, vagy a csatornának tájékoztatni Magyar Pétert, hogy adatokat gyűjtenek róla?
Szerinted nem az lett volna a korrekt eljárás, ha előre megmondják neki, hogy szembesíteni fogják az általuk gyűjtött adatokkal?
Magyarnak nyilvánvalóan igaza van abban, hogy ez bizony egy "előre legyártott és megkonstruált helyzet" volt, amit a tudta nélkül elkészített dosszié is igazol. Igen, egy politikai szereplőnek bírnia kell a nyomást és a provokációt, de nem mindenféle nyomást és mindenféle provokációt. Nem hiszem, hogy a jogszerűtlen, vagy etikátlan provokációt tanítják az újságíró iskolákban.
Péter, szerintem félreérted a helyzetet és nem az újságírói fogást látod mögötte. Kérdéseidre a rövid reflexióim:
Törlés"de az biztos, hogy nem tartja magát messiásnak."
Nem feltétlen az számít, ő annak tartja-e magát, de őt annak tartják sokan. Ahogy Orbán Viktort is. És ez akkor is igaz, ha konkrétan nem használják közben a "messiás" kifejezést, a lényeg hogy így bánnak vele. Nevezhetjük fősámánnak is, ez teljesen mindegy.
"Szerinted mennyire szakmai, vagy egyáltalán etikus egy ilyen megoldás?"
Teljesen szakmai és megfelelő megoldás, sem Rónai Egon, sem az ATV nyilván nem arra számított, hogy Magyar Péter elkezdni majd olvasgatni a dossziét. A reakció kiváltása volt itt a lényeg: vajon mit kezd majd azzal, ha szembesítik a tényekkel? Csakis ez volt a cél, és ez bizony szakmai fogás is egy politikai interjú készítése során.
"Szerinted, Rónai Egonnal lenne-e bátorsága hasonlóan cselekedni Orbán Viktorral, a másik messiással?"
Szerintem igen.
"Szerinted nem az lett volna a korrekt eljárás, ha előre megmondják neki, hogy szembesíteni fogják az általuk gyűjtött adatokkal?"
Ez elvette volna az egész szituáció élét, amiért a helyzetet megteremteni kívánták.
"Igen, egy politikai szereplőnek bírnia kell a nyomást és a provokációt, de nem mindenféle nyomást és mindenféle provokációt."
Azért ez nem volt olyan borzasztóan nagy nyomás, hogy kb. 1 perc alatt össze kellett volna roppanni alatta és utána napokig nyilatkozni, puffogni, az egész televíziócsatorna munkatársi és tulajdonosi körét felemlegetni, stb... De hát pont ezért volt jó, ami történt, mert napvilágra hozta hol tart most politikai profizmusban Magyar Péter. Itt.
Sytka, jól értem: szerinted is ez egy előre előre legyártott és megkonstruált helyzet volt, "Teljesen szakmai és megfelelő megoldás" arra, hogy teszteljék, hol tart most Magyar a politikai profizmusban. Give me a break ...
Törlés"sem Rónai Egon, sem az ATV nyilván nem arra számított, hogy Magyar Péter elkezdni majd olvasgatni a dossziét"
Ha mégis elkezdte volna olvasni, akkor sem hagyták volna. Éppen ezért etikátlan ez a tett: vádolni, támadni valakit valamivel, amiről lehetőséget sem adtak neki, hogy megismerjen. Sajnálom, ha te ezt teljesen szakmainak és megfelelőnek tartod.
"A reakció kiváltása volt itt a lényeg: vajon mit kezd majd azzal, ha szembesítik a tényekkel"
Csakhogy nem a tényekkel szembesítették, hanem egy dossziéval. Szándékosan elzárva őt attól a lehetőségtől, hogy megismerje annak tartalmát, azaz megismerhesse a "tényeket".
Szerintem az egyetlen etikus megoldás az lett volna, ha Rajnai Egon lefolytatja az interjút, amire hívták, majd az interjú végén átadja neki a dossziét.
Magyar többszöri kérésére, hogy tegye fel kérdéseit, Rajnai folytatta a vádaskodásait. Ne haragudj, de ez sehol nem interjú, csak a magyar abszurdisztánban. Ilyen helyzetben én is eljöttem volna, és nagyon sokan ezt tették volna. Pláne annak ismeretében, ahogy a Fideszesek viszonyulnak a sajtó munkatársaihoz. Ők az 1 perc töredéke alatt összeomlanak, csupán attól a ténytől, hogy létezik még velük kritikus sajtó.
Kezdem a végével:
Törlés"Ők az 1 perc töredéke alatt összeomlanak, csupán attól a ténytől, hogy létezik még velük kritikus sajtó."
Ne túlozzunk, ők még az összeomlásig sem jutnak el, hiszen az esetek többségében el sem hajlandók menni egy számukra nem szimpatikus tévéstúdióba.
Megnézve újra MP esetét, a véleményem nem változott. Továbbra is azt gondolom, ez a felütés az interjú elején szakmailag rendben volt - és csupán ki akarta ugrasztani a nyulat a bokorból, vajon hogyan reagál Magyar ha sarokba szorítják. Ennyi, nem kellene ebbe ennél többet látni, ebből "vizsgáztatta" a sajtó Magyar Pétert, aki ebben elbukott.
Magyar Péter kapcsán én azt látom, hatalmas a hype körülötte. Köré gyűltek mindazok, akiknek elegük van a kormányból, de elegük van a tehetetlen ellenzékből is. Szerintem az, ami a tömeget most MP köré koncentrálja nem más, mint az elégedetlenség. Ezt meg tudom érteni. MP teljesítménye erre a konstans elégedetlenségre épít és épül. Ügyesen ragadja meg az emberek érzéseit, jó beszédeket mond, és mivel a kormány akolmelegéből származik, ez hitelt is ad a szavainak. Mindez természetesen politikai teljesítmény, amit értékelni kell!
Ugyanakkor az is látszik (pont az ilyen esetekben, mint az ATV-interjú), hogy mindettől ő még nem vált profi politikussá. Nem is volt rá ideje, hiszen hónapokban mérhető mióta foglalkozik ilyesmivel. Úgy gondolom a rutintalanságát látjuk előjönni, ha nem a rajongóinak beszél, ami persze normális. Amit én aggasztónak látok, hogy arrogánsnak és beképzeltnek tűnik (ez csak a személyes véleményem), a gyors felemelkedés pedig tapasztalatom szerint csak mélyíti az emberekben ezeket a tulajdonságokat.
Egy idő után szerintem elfogy majd a hype, egy idő után kevés lesz pusztán az emberek csalódottságára építeni, egy idő után muszáj lesz szakpolitikai szinten, józanabbul, higgadtabban politizálnia. Két év múlva a választásokon elégtelennek bizonyul, hogy a Tisza párt gyakorlatilag egy egyszemélyes showműsor. Meglátjuk addig merre vezet az útja - nekem egyelőre nem túl meggyőző üzenet, hogy az egyik messiást egy másik messiásra váltsam, az egyik egyszemélyes kultuszt egy másik egyszemélyes kultuszra cseréljem.
MP ügyetlenül kezelte a helyzetet, ennyi.
TörlésAdhatott volna egy politikusi választ (lásd: BBC-n sütögetett miniszterek mellébeszélése), jövőre talán majd azt ad. Ám ez csak egy a tucatnyi vele kapcsolatos problémából.
Sytka, én is úgy értettem, hogy ők még emberszámba sem veszik a kritikus sajtót.
TörlésEgyetértek veled abban, ahogy Magyar Pétert minősíted. Viszont azt továbbra is etikátlannak tartom, ahogy az ATV és Rónai Egon bánt vele ebben az elcseszett "interjúban". Azért amikor Magyar kivonult, látszott Rónain, hogy kellemetlenül érzi magát, mert rádöbbent, hogy elrontotta.
Megjegyzed, hogy "a Tisza párt gyakorlatilag egy egyszemélyes showműsor". Igen, az, de hát a Fidesz is az. Az Orbán-féle személyi kultusz legkétségbeejtőbb jellemzője az, hogy ez egy diktatúra.
"Megjegyzed, hogy "a Tisza párt gyakorlatilag egy egyszemélyes showműsor". Igen, az, de hát a Fidesz is az."
TörlésÍgy van - és pont ezért nem szimpatikus nekem, hogy leváltsunk valamint egy potenciális ugyanolyan struktúrájúnak tűnő másik dologgal. Az egy dolog, hogy sokan úgy gondolják, ideje lenne Orbánnak mennie. De a helyére egy hozzá hasonló személyi kultuszra építő messianisztikus politikai rendszer kerül, akkor csöbörből vödörbe jutottunk. Én most ennek a szagát érzem a levegőben - persze akár tévedhetek is.
Sytka, egy diktatúránál minden és mindenki jobb.
Törlés"diktatúránál minden és mindenki jobb"
Törlés- A diktatúrát nem tudod eltéveszteni, Észak-Koreában ha diktról beszélnél, nem vitába szállnak veled, hanem elvisznek és esetleg nyomod vész. Mo-t annak minősíteni már politikai narratíva, és nem igazán válik be. Lásd MP esetét: azt a narratívát tolja, hogy el van nyomva... és plafonra ugrik, ill. Új Zrínyiász projektet indít, ha tények bizonyítják, hogy nincs. Nem jól néz ez ki, és még rosszabbat ígér.
Nálunk inkább az a helyzet, hogy sokan szeretnének emberibb, kevésbé arrogáns Fideszt, MP szavazóinak fele ilyet remél tőle, a másik fele meg "nemdiktatúrát", "nemkorrupciót". Miközben MP egyikhez sem ért, 15p hírnévért nyomul a sérülékeny narratívájával.
"Nemdiktatúra" helyett valami konstruktívan értelmeset kellene kezdeni a magyar közügyekkel.
"A diktatúrát nem tudod eltéveszteni"
TörlésLaci, neked mégis sikerült!
Politikusokat "tesztelni", egyáltalán nem Rónai Egon dolga. Senkit sem dolga tesztelni: sem az idegrendszerét, sem a türelmét, sem a felbosszanthatóságát, sem semmilyen személyiségbeli jellemhibáját. Kérdezni van joga, sőt kötelessége felénk, választók felé ... de nem tette. A Fidesz pedig megelégedetten hátradől.. már megint és újra. Olyan magától értetődően, olajozottan működő gépezetet irányít, hogy észre sem vesszük. Be van adva az ellenszérum: nem érdemes lecserélni Orbánt. "Ugyan-olyan" jönne helyette. Menjen minden úgy, ahogy eddig! Egy kis csete-paté, egy kis fellángolás, és ennyi. És a Hit Gyülekezete asszisztál ehhez. Sőt.
VálaszTörlésÉn már azt sikernek könyvelném el, ha megvalósulna az, hogy egy miniszterelnök két ciklus után, már nem indulhat. Nekem ilyen kis céljaim és vágyaim vannak. Nem messiásiak.. egyáltalán nem.
Végeredményben ne zavarjon minket, hogy MP tényellenesen nyomja a narratívát, miszerint ki van szorítva a "propaganda" médiából? Haragudjunk inkább a műsorvezetőre, aki erre fényt derített?
TörlésEgy nagypolitikai szereplőnek ilyenkor ki kellene vágnia magát valami ügyes szöveggel ahelyett, hogy dacosan rombolja az imázsát.
Nem annyira az a baj, hogy nincs rutinja, majd belejön. Hanem az a sok egyéb, ami a rovásán van és ellene szól. Meg aztán, az EP-ben egyetlen tagállam ellenzéke sem a kormányát szapulja, így ez MP-nek sem fog bejönni, ha megpróbálja. Ha viszont nem próbálja meg, akkor még nagyobb lesz a csalódás. Nem látom, hogy tudna ebből előnyösen kijönni.
"Politikusokat "tesztelni", egyáltalán nem Rónai Egon dolga."
TörlésNem konkrétan Rónai Egonnal, hanem a sajtónak. Egy parlamentáris demokráciában a sajtónak feladata számonkérni a politikusokat - azaz helyetted és helyettem is feltenni neki kérdéseket, szembesíteni, mérni a munkáját. Ez a politikai újságírás egyik alaptézise.
"Be van adva az ellenszérum: nem érdemes lecserélni Orbánt. "Ugyan-olyan" jönne helyette."
Ez igaz, szerintem is be van adva az ellenszérum - de az a helyzet, hogy tényleg nem látszik egyelőre kormányzóképes erő, ami átvehetné a jelenlegi helyét. És ezt nem azért írom, mert a jelenlegi jó lenne, hanem mert ez a helyzet. Ez most Magyarország tragédiája: ami van az rossz, ami lehetne, az is az.
"És a Hit Gyülekezete asszisztál ehhez. Sőt."
Ez már egy másik téma lenne, de igazad van. A HGY számomra emiatt vált szinte teljesen hiteltelenné - persze kivételekkel, mert vannak ott értékes személyiségek, akik hangjára szerintem érdemes odafigyelni.
"Én már azt sikernek könyvelném el, ha megvalósulna az, hogy egy miniszterelnök két ciklus után, már nem indulhat."
Erre már több párt tett javaslatot, hogy be kellene vezetni, nekem is szimpatikus az ötlet.
"az a helyzet, hogy tényleg nem látszik egyelőre kormányzóképes erő, ami átvehetné a jelenlegi helyét. És ezt nem azért írom, mert a jelenlegi jó lenne, hanem mert ez a helyzet. Ez most Magyarország tragédiája: ami van az rossz, ami lehetne, az is az"
TörlésSytka, szerintem Magyarország valódi tragédiája az, hogy sokaknak ez, vagy hasonló a véleménye, vagy elhiszik ezt az állítást. Pedig a történelemből megtanulhatták volna, hogy a diktatúránál nincs rosszabb.
A helyzet nagyon egyszerű: Egy ország politikai rendszere vagy a demokratikus módszerekre, vagy az önkényre épül. H az önkényre épül, akkor szinte minden esetben ugyanaz történik: korlátozzák, vagy manipulálják a sajtószabadságot, a szabad és egyenlő választásokat, megszüntetik a hatalmi ágak szétválasztását, kiiktatják a fékek és ellensúlyok rendszerét és az önkényúr uralma alá helyeznek mindent. Felszámolják a civil élet szabadságát, ellehetetlenítik kultúrát, az oktatást, a tudományt és az egészségügyet. Az önkényúr propagandagépezete kiforgatja a demokratikus értékeket, az emberi jogokat, az emberi méltóság tiszteletét és kriminalizálja a kisebbségeket. Az önkényúr, a diktátor ügyel arra is, hogy megutáltassa híveivel a szabadságot, az emberi jogokat, a humanizmust, a jóságot, az emberséget is.
Sytka, miért nem ismered fel, hogy éppen ez történik ma Magyarországon? Hogyan lehetünk ennyire igénytelenek, hogy képesek vagyunk elviselni egy ilyen ócska politikai vezetést, és még győzködjük is magunkat avval a szánalmasan nevetséges érvvel, hogy "de hát nincsen jobb". Szerintem a rendszerváltozás óta egyetlen más kormány sem volt ennyire elvetemült.
"Sytka, miért nem ismered fel, hogy éppen ez történik ma Magyarországon?"
TörlésPéter, amit leírsz, az csak részben faktuális dolog, jó részben viszont egy politikai narratíva. Nagy kérdés mit értünk azon, hogy "Magyarországon diktatúra van". Ha itt a diktatúra a nyílt diktatúra, akkor az szerintem nincs Magyarországon, bármit is gondoljunk Orbán Viktorról és rendszeréről. Azért ez nem Észak-Korea. Ha igazi diktatúra lenne, akkor a fenti mondataidat le se írhatnád anélkül, hogy órákon belül egy fekete autó ne fékezzen a házad előtt...
A skála két szélsőértéke szerintem a nyílt diktatúra, vele szemben pedig a fullos-liberális demokrácia. Azon kedélyesen elbeszélgethetünk, hogy ezen a skálán melyik pólushoz húz most inkább a hazai helyzet, de a két szélsőértéktől azért szerintem messze vagyunk. Ezért én az ellenzék kemény "diktátorozását" politikai narratívának tartom, amivel a saját szavazóik igényeit szolgálják ki, nekik üzennek.
Ugyanakkor egyetértek veled abban, hogy a skálán inkább a diktatúra felé hajlanak most a folyamatok. Igazad van a sajtószabadság korlátozásában, az emberi jogok megnyirbálásában, kisebbségek kriminalizálásában, stb... A rendszer maga is érzi ezt, ezért én azt látom, igyekszik egy határt tartani, azaz nem átlépni a nyílt diktatúra vonalát, mert félő hogy az balhéhoz vezet össztársadalmi szinten. Összefoglalva én azt látom, ez a rendszer a diktatúra-pólus felé halad, és elmegy a vonalig, de azt már nem lépi át.
Sajnos ezen az nem segít, hogy pillanatnyilag a felhozatalban szinte teljesen megszűnt a baloldaliság: nincs egyetlen normális baloldali-szociáldemokrata párt sem, ami valamiféle ellensúlyt képezne. Erről viszont nemcsak a kormány tehet, maga a baloldal is elképesztően ügyetlen, tehetetlen, ötlettelen. Az erőviszonyok így teljesen felborultak Magyarországon, szinte csak jobboldal pártok vannak, melyek centrista-jellegűek vagy akár populisták, szélsőségesek. Magyar Péter is inkább egy populista jobboldali pártot vezet (én így látom), ezért nem vagyok benne biztos, hogy érdemes rá lecserélni a meglévőt - szerinted ő nem építene ki személyi kultuszt maga köré? Ő elviselné, bírná a kritikát - amikor 1 perc alatt kiborulva távozik egy riporter kérdése miatt? Én nem vagyok bizakodó vele kapcsolatban - de meggyőzhető vagyok. Nosza, lássuk meg a következő 2 évben mire jut a Tisza: áradni vagy apadni fog-e?
Sytka, beszéljünk egy kicsit erről a kijelentésedről:
Törlés"Azért ez nem Észak-Korea. Ha igazi diktatúra lenne, akkor a fenti mondataidat le se írhatnád anélkül, hogy órákon belül egy fekete autó ne fékezzen a házad előtt..."
Ami nálunk van, az valóban nem Észak-Korea, viszont a diktatúra meghatározásában nem szerepel, hogy csak az a diktatúra, ami Észak-Koreában van. Az igazi diktatúrában azok a jelenségek figyelhetők meg, amiket előző hozzászólásomban írtam, és azokkal te is egyetértettél.
Ami Észak-Koreában van, az a XIX. vagy XX. századi diktatúra, de úgy is nevezhetjük, hogy az ostoba diktátor hatalomgyakorlása. A XXI. századi, kicsit okosabb diktátorok előnyben részesítik, vagy beérik a test helyett a lélek megsemmisítésével. Rájöttek arra, hogy az erőszak alkalmazásánál van egy sokkal jobb, hatékonyabb módszer, a hatalomgyakorlásra. Ennek központi eleme az információ manipulálásával létrehozni egy posztigazság környezetet, amiben a jóból rossz lesz, és a rosszat jónak lehet beállítani. Békepárti lesz az, aki az agresszort támogatja és háborúpárti lesz az, aki az áldozatot próbálja védeni. Domináns helyzetbe hozott propagandagépezete a "fake news" és összeesküvés-elméletek gyártásával indoktrinálja híveit, amivel korlátlan ideig hatalomban tarthatja magát.
Ezt a politikai tankönyvekben és a szakirodalomban információs diktatúrának nevezik. Két kutató, Sergei Guriyev and Daniel Treisman, akik ezeket a modern kori diktatúrákat tanulmányozzák, ezt írják (miközben éppen Magyarországra hivatkoznak):
"The key to such regimes, we argue, is the manipulation of information. Rather than terrorizing or indoctrinating the population, rulers survive by leading citizens to believe—rationally but incorrectly—that they are competent and publicspirited. Having won popularity, dictators score points both at home and abroad by mimicking democracy. Violent repression, rather than helping, would be counterproductive because it would undercut the image of able governance that leaders seek to cultivate."
Sytka, nem értem ezeket a kijelentéseidet:
Törlés"igyekszik egy határt tartani, azaz nem átlépni a nyílt diktatúra vonalát"
"elmegy a vonalig, de azt már nem lépi át"
Mi a nyílt diktatúra éles vonala?
Az még nem diktatúra, ha egy vezetőnek:
- teljhatalma van az állami intézményrendszer, az igazságszolgáltatás, a média, a szórakoztatóipar, és a gazdaság fölött?
- Rendkívüli állapotokat hirdet ki önkényesen és indokolatlanul?
- az (állítólag) független köztársasági elnöki hivatal működésének jogi korlátozása?
- az Alkotmány önkényes és indokolatlan módosításai?
- A parlament kiiktatása?
Péter, továbbra is eltúlzottan érzem a véleményed. Viszont az "információs diktatúra" kifejezés tetszik, ott azt hiszem tudunk találkozni te meg én.
TörlésA magam véleménye nem változott: ez a rendszer kifejezetten figyel arra, hogy mi az emberek véleménye, mire érzékenyek, merre hajlanak. Ezért van az, hogy a Fidesz csak olyan dolgokba bocsájtkozik bele, amiből előre kiszámíthatóan jól fog kijönni. Csak olyan kérdéseket tesz fel, amikre tudja hogy az emberek mit fognak válaszolni. Egy nyílt diktatúra nem csinál ilyet, pontosabban ez nem érdekli.
Bármennyire is mutatja az Orbán-kormány azokat a szimptómákat, melyeket leírsz, ezeket csak takaréklángon, ügyesen becsomagolva, de nem kendőzetlen nyíltsággal és erőszakos módon gyakorolja. Ha így tenne, azt hiszem én talán összeszedném a családom és elhagynám ezt az országot. Nyílt diktatúrában nem tudnék ülni.
"Mi a nyílt diktatúra éles vonala?"
Szerintem a nyílt diktatúra onnantól nyílt, amikor már erőszakos eszközökkel, pl. az erőszakszervezetek bevonásával, akár új hasonló szervezetek létrehozásával próbál rendet fenntartani. Észak-Korea remek példája ennek, de szerintem ilyen volt Hitler rezsimje is.
És még valami Magyar Péterről: nem vagyok róla meggyőződve, hogy ő nem csinálna ilyet, ha hirtelen hatalomhoz jutna. Ne feledjük el honnan jött és politikailag hol nevelkedett! Azt se felejtsük el, hogy a saját felesége szavait rögzítette és nyilvánosan megalázva fel is használta a felvételt! Azt is látjuk, hogy képes feltüzelni a tömegeket és az ATV interjú nekem azt is mutatja, hogy nem tűri ha sarokba szorítják. Szerinted potenciálisan belőle nem lehet akár egy diktátor? Tényleg rózsaszín szemüvegben kell őt látnunk, mint valamiféle politikai megváltót? Nem pont az ilyesmikből születnek azok a népvezérek, akikből diktátorok lehetnek?
Én a magam részéről jobban örülnék egy olyan politikai erőnek, ami józanabb, lassan építkezik, nem egypártrendszert akar, nem kíván túl nagy hatalmat egyetlen ember kezében koncentrálni, stb... Nem vagyok egyáltalán nyugodt afelől, ha Magyar Péter hirtelen sok hatalmat kap, azzal jól is fog bánni.
"Szerintem a nyílt diktatúra onnantól nyílt, amikor már erőszakos eszközökkel, pl. az erőszakszervezetek bevonásával, akár új hasonló szervezetek létrehozásával próbál rendet fenntartani. Észak-Korea remek példája ennek"
TörlésMint már említettem, Észak-Korea egy hagyományos, XX. századi diktatúra, egy ostoba diktátorral. "A modern diktátorok nem brutális katonai vezetők, hanem olyan behízelgő manipulátorok, mint Orbán Viktor vagy a szingapúri Lee Hsien Long. Olyan vezetők, akik a nép szerény szolgálójaként adják elő magukat." írja Gurijev és Treisman. Éppen Magyarország, Szingapúr, vagy Kazahsztán bizonyítja, hogy egy nyíltan elnyomó rezsimnél egy információs (vagy spin) diktatúra stabilabb. Gondolj bele, NATO és az EU tagjaként az internet és az információ-áramlás korában nem lett volna lehetősége erőszakos diktatúrát kialakítani. Még Putyin, Hszi Csin-ping és Erdogan is tartózkodik az erőszaktól, vagy igyekszik azt titokban tartani.
A magyar példa azt mutatja, hogy bizonyos társadalmi háttérrel rohadt könnyű diktatúrát létrehozni: elég a gazdasági erőforrások megszerzése, a közpénzek mértéktelen pártcélra fordítása, a piaci verseny korlátozása, a médiatér elfoglalása. Ha ezek megvannak, onnantól kezdve nincs szükség erőszakra.
Egyébként egy 2023-as közvéleménykutatás szerint már Magyarországon is többségben vannak azok, akik szerint diktatúrában élünk (37% gondolja, hogy demokráciában élünk, 49% szerint diktatúrában, és 14% még bizonytalan a kérdésben vagy középutas).
Magyar Péterrel kapcsolatban, azt hiszem, félreértettél. Első hozzászólásomban nem őt védtem, hanem az ATV és Rónai megnyilvánulását tartottam etikátlannak. Magyart nagyon veszélyesnek tartom én is. Ő most azt tette, amit Márki-Zay a korábbi választásokkor: biztosította a Fidesz győzelmét, miközben züllesztette a Fidesz ellenzékét. Ő ezt sokkal hatékonyabban teszi, mint Márki-Zay, de sokkal nagyobb kárt is tesz, persze nem a Fidesznek.